На самом деле, фильм послан светом (а вот куда — это уже большой вопрос). Чем выгодно отличается последняя часть от предшественников, как я в целом отношусь к франшизе, где проходит грань кринжа — обо всём этом в моей рецензии. Приступаем, уже пахнет жареным.
Меня зовут Михаил, это канал КиноЛит. Здесь я публикую свои длинные и короткие рецензии на фильмы-книги-экранизации, субъективно-объективные ТОПы, жанровые и авторские подборки, а также собственные эквиритмические переводы песен из кино и мюзиклов.
Буду рад видеть каждого на канале и в комментариях :)
Немного о франшизе
Вкратце рассказать сюжет можно, дав примерно такой синопсис: "Жил-был в современной Москве повзрослевший детдомовец Иван, работающий "белым магом" (экстрасенсом-шарлатаном), и однажды он попадает в Белогорье — сказочный мир, откуда, как выясняется, он родом, а отец его не кто иной, как великий русский богатырь Илья Муромец".
Сразу же окину трилогию общим взглядом и выделю отдельный плюс за её концепт; это цельное хорошее произведение, если не цепляться к деталям.
Производством серии фильмов "Последний богатырь" занималось русское подразделение Дисней. Первый фильм увидел свет в 2017 году и снискал популярность у отечественного зрителя. Тем не менее, следующие части вышли только через три года. Вполне возможно, создателям просто требовались бОльший бюджет и бОльшая работа, нежели в случае с оригиналом, однако ожидание того стоило — в российском прокате фильм за 6 дней собрал более 1 млрд. рублей, чем установил новый рекорд. Естественно, продолжение не заставило себя ждать, и — как уже могут понять постоянные мои читатели, раз находятся здесь, — было встречено более протеворечиво, чем первые две части. Скоро возьму себе титул Защитника униженных и оскорблённых, серьёзно.
А теперь о фильме
Как и первые две части, последний "Последний богатырь" (последний-последний, мама, честно) представляет собой лёгкую ни к чему не обязывающую комедию с участием известных любому ребёнку персонажей славянского фольклора со своей особой фэнтезийной историей. В отличие от привычных нам "сказочных" фильмов по типу "Реальной сказки" (которая в детстве мне очень даже понравилась; с возрастом я стал понимать, что там, возможно, не всё так гладко), авторы диснеевской франшизы решили не натягивать сову на глобус и интегрировать один мир в другой. Напротив, они решили максимально их разнести, сталкивая затем один с другим; а там уже происходит естественный процесс взаимодействия частиц реального мира со сказочными, и наоборот.
Сразу же стоит отметить, что для просмотра трилогии "Последнего богатыря" следует избавиться от каких-либо ожиданий, совершить своего рода настройку. Если вы пришли сюда над чем-то шибко подумать (хотя кто, кроме меня, смотрит с этой целью "сказочный" фильм), то вы не сможете оценить существующие достоинства трилогии, а поиск того, чего нет в фильмах, не даст воспринять картины такими, какие они есть, и насладиться просмотром, как то было задумано авторами. Думаю, здесь, как нигде, справедливо утверждение, что если вам не понравились фильмы, то вы, скорее всего, просто не их целевая аудитория.
С другой стороны, сразу напрашивается вопрос — а какая, в таком случае, целевая аудитория трилогии? Это определённо дети (взрослые дети не исключение), у которых мышление работает в нужных этим фильмам категориях. Тут же мы наталкиваемся на новую проблему, проходящую через всю трилогию.
Главный герой
Это уже не Иван Муромец и даже не Иван Дурак (архетип которого создатели явно использовали при создании персонажа), а какой-то, в лучшем случае, Иван Родства-Не-Помнящий, а по факту Шут Гороховый.
На этом моменте возникает основной конфликт, связанный с этим фактом. С одной стороны, Иван — классический современный возмужавший сирота с явным недостатком воспитания, а также не особо зрелый как личность; тут всё закономерно. С другой стороны, этот герой с сомнительной моралью не особо подходит своей основной целевой аудитории. Он представляет собой будто бы не достоинство современного мира, а его позор. Он же основной источник кринжовых моментов трилогии, несмотря на, казалось бы, хороший набор генов.
Да, во второй части герой проходит трансформацию, а третья всё ставит на свои места, однако что делать с первой? Из плюсов можно выделить, что создатели явно знали, что делали, и упрямо гнули свою линию, по итогу неплохо поработав с персонажем, — герой не протеворечит сам себе и проходит чётко отведённый ему создателями путь, никуда не сворачивая. И это хорошо, даже очень! Но не для детей, которые оценят, в первую очередь, моральную ориентацию героя. Создатели не попали в свою же целевую аудиторию, а значит, они знали, что делали, в несколько меньшей степени. Это подтверждают и некоторые нацеленные на старшее поколение отсылки.
Часто при просмотре я ловил себя на мысли, что попаданец, у которого всё в порядке с головой, на месте Ивана не вёл бы себя так вызывающе в обстановке, в которой является почти чужим, не лез бы со своими устоями в чужой монастырь. Чувствуется, что герой будто бы гордится своим поведением; в первых двух фильмах его гонор не соответствует фактическим силам и достоинству, из-за чего иногда возникает желание болеть за его противников, ведь сам ты ему через экран по жбану никак не заедешь, а руки так и чешутся.
В этом отношении заключительный фильм выглядит максимально выгодно. Теперь самомнение героя и его силы соответствуют друг другу, герой не зря прошёл трансформацию; благодарность за это создателям замечательной второй части.
Однако при хороших исходных данных третьего фильма, и в нём есть несколько спорных моментов.
Плохое в хорошем и хорошее в плохом
Что ж, перед нами фильм, у которого были все шансы избежать недостатков предшественников, при этом, сохранив хорошее. И он с этой задачей справился. Сразу скажу, что это замечательное завершение трилогии. Другое дело, что этот фильм сумел привнести и то плохое, чего в помине не было в предыдущих частях картины. Если раньше за кринж (испанский стыд) был ответственен обретший нормальную кондинцию Иван Муромец, то теперь за грань дозволенного нашими социальными нормами и сознанием пробуют перейти сами создатели. Вы когда-нибудь видели, как рожает птица-Киркоров? А вот они вам покажут обязательно, не отворачивайтесь! Сложно сказать, где проходит эта граница, но кажется, она была слегка так нарушена. Обязательно разберемся в этом в одной из следующих статей.
Кроме того, третий фильм ощущается менее цельным, нежели первые две части. Это происходит из-за того, что заключательная часть пробует закрыть в конце сразу две ветки и показать в одной сцене сразу два отличных друг от друга финала:
- финал арки Ивана;
- финал трилогии.
Каждый из этих финалов хорош и важен, неимоверно хорош и важен для этой серии фильмов, однако притягивать их друг к другу — то же самое, что притягивать друг к другу магниты двумя положительно заряженными полюсами. Фильм бы стал гораздо лучше, разнеси они сценически эти моменты ещё на этапе сценария, или выбери они какой-то вариант, который включал бы в себя закрытие сразу двух гештальтов.
Сухой остаток ("ПБ:ПТ")
————————————————————————————
Сюжет и концепт — 8 точек над i из 10
Диалоги и персонажи — 6 человеко-Буруновых из 10
Актёры — 7 неожиданно приятных работ из 10
Визуал, съёмка и монтаж — 7 Жар-птиц из 10
Музыка — 5 незапоминающихся треков из 10
Атмосфера — 6 невыдержанных тематик из 10
Общее впечатление — 7 достойных финалов из 10
----------------------------------------------------------------------
Итого — 7 неравнозначных оценок из 10
————————————————————————————
Если вы всё ещё здесь, то это хороший знак; значит, я чем-то вас зацепил. Буду рад видеть вас на канале и в комментариях :)