Как-то не слишком справедливо у нас складываются взаимоотношения с государством. Взаимоотношения, на которые мы по чьей-то воле перешли 30 лет назад.
В этой статье мы хотели бы порассуждать о бессмысленности капитализма для большей части нашего населения.
Начнём с того, что как бы это не казалось странным, но на наш взгляд, во взаимоотношениях простого человека – рабочего, и государства, со времён СССР у нас принципиально ничего не изменилось.
Мы как работали, служили, оказывали услуги, так и продолжаем работать, служить, оказывать услуги. Как давали государству продукт своего труда и приносили доход в казну при СССР, так и даём и приносим их сегодня.
То же самое происходит и сейчас. Только не напрямую, а через «прокладку» или посредника – частный бизнес, который передаёт плоды нашего труда государству в виде налогов, ну и естественно, определённую часть «плодов» забирает себе.
То есть, государство, как и при СССР, получает произведенный работником продукт, или деньги, вырученные при продаже продукта.
Здесь важно отметить, что чем дешевле труд работника, тем большую маржу получит посредник, и тем больше получит государство в виде налогов.
Однако такая схема чрезвычайно выгодна и удобна лишь двум участникам взаимоотношений – государству и бизнесу, поэтому их можно считать партнёрами.
Третья сторона – народ, получает не то, что должен по справедливости.
Для работника установлен МРОТ – минимальный размер оплаты труда. По версии государства его наличие якобы не даёт бизнесу платить работнику меньше.
В реальности мы наблюдаем, что слишком часто бизнес использует планку МРОТ с противоположной целью – чтобы не платить больше.
С точки зрения справедливости, государство должно было наряду с МРОТ, установить какой-нибудь, например, МЦПП – максимальную цену продажи продукта.
Это было бы логичным производным от МРОТ, ведь работник тоже пользуется произведённым им продуктом. Он покупает продукты питания, бытовую химию, платит на транспорте и т.п.
Если бы МЦПП существовал, и был справедливо рассчитан в соответствии с размером МРОТ, то товары и услуги стали бы доступными работнику за его зарплату в достаточном для нормальной жизни объёме.
Однако МЦПП никому не выгодно. Ни бизнесу, ни государству, ведь введением такой опции они сами себя ограничили бы в получении прибыли.
Именно поэтому ограничительного «потолка» в виде МЦПП при капитализме ожидать не приходится, поскольку государство и бизнес, как мы убедились выше, являются партнёрами.
Из этого вытекает первая странность капитализма. Точнее странность его применения в нашей стране.
Работнику МЦПП был бы выгоден. Работник – это народ. По Конституции – «народ является единственным источником власти». При всём этом, народ не имеет возможности создать для себя более выгодные условия жизни.
Какая-то бессмыслица получается. Не находите?
Много и часто после развала Союза говорилось, и сейчас говорится о том, что советский человек получал маленькие зарплаты и недополучал денег за свой труд. Цифры называются разные. Говорят, что это было несправедливо.
Но это в корне неверно.
Если трудящийся в СССР и получал меньше себестоимости производимого им продукта, то разница шла не в карман «дяде», а на вознаграждение труда рабочего в другой форме – социальной.
Эти «недополученные» деньги шли в том числе на бесплатное обеспечение разными благами его жизни, его детей.
Сейчас, передав функции управления средствами производства посреднику, государство сняло с себя ответственность за управление заводом, фабрикой, агрохолдингом, и попутно, избавилось от обязанности по социальному вознаграждению человека за его труд.
Социальное вознаграждение и поощрение рабочего теоретически возложено на частное лицо – владельца завода.
Мы имеем в виду, что «социально ответственный бизнес» (этой формулировкой у нас очень любят оперировать), видимо из чисто альтруистических соображений, должен предоставлять рабочему БЕСПЛАТНЫЕ детские сады, спортивные секции, путёвки на отдых и прочее.
Почему бесплатные? Потому, что разница между оплатой труда условного работника и себестоимостью продукта, а тем более его розничной стоимостью, может составлять не две, не три, а многие сотни процентов.
Исходя из огромного разрыва между размером заработной платы, и прибыли от продажи продукта, который этим трудом был произведён, можно утверждать, что мы стране продукт «даём», поскольку получаем за него очень мало.
При таком положении дел работник вправе ожидать не только от бизнеса, но и от государства, получения БЕСПЛАТНОГО высшего и другого специального образования для детей, иметь полностью бесплатное здравоохранение, и много чего ещё.
Почему мы вправе на это рассчитывать?
Ну, хотя бы потому, что по нашей Конституции, Россия – это «социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».
Однако ничего похожего на реальную «бесплатность» у нас давно нет. Даже за то, что называется сегодня бесплатным, мы вынуждены платить.
Вы пришли к стоматологу с кариесом? Будьте добры оплатить материал пломбы (если хотите, чтобы она не вылетела завтра), и укол (если хотите качественный). Это в сумме 2,5 до 5 тысяч рублей.
Вам надо сдать анализы для приёма на работу или пройти обследование? Милости просим в расплодившиеся платные частные «диагностические центры». Даже в провинции их по десятку на каждом углу. Здесь вас примут за сумму от 2 тысяч и выше, верхней границы в этом «бизнесе» не предусмотрено.
Есть желание отдать ребёнка отправить в летний лагерь на море или определить в спортивную школу – это будет вам прилично стоить. Если не считать в конкретных цифрах, то здесь диапазон такой: «от много, до очень много».
Нам говорят, что на «бесплатное» у государства нет денег. Может быть. И дороги надо латать каждую весну, и крупный бизнес «поддерживать», ведь он за 30 лет так и не научился его вести, и много чего ещё.
Но это не снимает с повестки дня «горячего» вопроса: ПОЧЕМУ у государства на наши социальные нужды нет достаточного количества денег.
Ответ прост. Сняв с себя ответственность за управление условным заводом, фабрикой, агрохолдингом, государство позволило «прокладке»–бизнесу оставлять несоразмерно большую часть денег себе, тех самых денег, на которые мы в СССР лечились, учились, отдыхали, жили.
В итоге так вот и получается, мы продолжаем «давать» стране, а она нам не «отдаёт», а «продаёт».
Какая-то нелепая логика сосуществования государства и народа. Точнее, полное отсутствие логики, учитывая, что «народ является единственным источником власти».
Какой смысл тогда «в три руки» держаться за капитализм в «социальном государстве», если для народа он ни с какого угла не выгоден? На его фоне народное государство с социализмом выглядит гораздо привлекательнее.
Уважаемые подписчики, если вам интересны материалы, делайте репосты в соцсетях, приглашайте знакомых подписаться на канал, это важно для поддержки работы нашего проекта, и конечно, заходите на сайт ROSGOD.RU