Джордан отвечает на вопросы подписчиков:
Как вести себя, когда кто-то резко не соглашается с моим мнением? Как сделать сложные и потенциально конфликтные разговоры конструктивными?
Как сделать сложные и потенциально конфликтные разговоры конструктивными?
Что ж, это полезный вопрос, поскольку такие разговоры у вас непременно будут — в личной жизни, в отношениях с партнёром, с матерью, с отцом, с братьями и сёстрами, с друзьями и коллегами, не говоря уже о ваших оппонентах.
Как сделать такие разговоры конструктивным? Ну, прежде всего, вы должны хотеть чтобы они были конструктивными. Нужно принять об этом серьёзное решение. Нацелены ли вы в своей жизни на то, чтобы приносить благо или же вы циничны, обижены, злы, склонны причинять другим неприятности и делать всё на зло? Если посмотреть на комментарии в социальных сетях, скажем, в Твиттере, то видно, что есть огромная масса людей, которые пишут только затем, чтобы оскорбить, унизить, испортить настроение. Это такая отдельная категория пользователей — тролли — и таких людей немало. Это говорит о том, что проявление враждебности на бытовой основе — явление относительно обычное, особенно в анонимных разговорах в интернете, и что оно недостаточно порицается, чтобы стать недопустимым. В общем, тот факт, что разговоры в интернете обычно идут в этом направлении, наглядно доказывает идею о том, что люди могут быть нацелены на неконструктивное поведение просто для того, чтобы причинять неприятности и творить беспорядок. Если вы действительно хотите сделать сложные и потенциально конфликтные ситуации, в том числе разговоры, конструктивными, вам нужно решить, что ваша жизнь должна быть конструктивной. Поэтому сталкиваясь с тем, кто с вами спорит, нужно прежде всего решить, что вы хотите с этим человеком мира, а не конфликта, что вы не хотите его уязвить, уничтожить его аргументы и победить в споре. Вместо этого попробуйте построить с ним диалог в мирном ключе, помня, что у того, кто с вами не согласен, всегда есть чему поучиться.
Разумеется, это будет труднее, если вашим оппонентом движет чистая враждебность — в этом случае часто лучше не вступать в бой; но мы не сейчас берём экстремальные случаи. Следующий шаг — выслушать человека и посмотреть, сможете ли вы понять его аргументы. Карл Роджерс писал, что если вы внимательно слушаете аргументы в противовес вашей точке зрения, то можете переформулировать их так, чтобы ваш оппонент согласился, что вы уловили их суть. Это будет означать, что вы по крайней мере понимаете их, а это хорошее начало для выработки решения. Можно сделать ещё один шаг, если вы на него осмелитесь, и попытаться эти аргументы усилить. Иногда это полезно, например, в браке: если вашей жене не нравится то, что вы делаете (или не делаете) или то, о чём вы думаете (или не думаете), и она высказывает вам претензию, то — поскольку она может быть права — полезно помочь ей сформулировать эту претензию ещё точнее и вместе рассмотреть возможность того, что происходит нечто нежелательное для вас обоих. Находить нежелательные для обоих вещи в отношениях очень полезно в долгосрочной перспективе, пускай для этого и придётся признать свою неправоту в настоящем и серьёзно потрудиться, чтобы изменить своё поведение.
Мой опыт показывает, что если, сталкиваясь с противодействием, вы теряете контроль над эмоциями, то это не принесёт пользы ни вам, ни вашей репутации. Когда я столкнулся с противодействием своим взглядам и сохранил самообладание, несмотря на очевидные провокации и несмотря на определенную враждебность, то люди восприняли это очень положительно. Это не означает, что нужно полностью отказаться от агрессии. Это означает, что нужно контролировать свою начальную реакцию так, чтобы она не мешала слушать другого и оставаться вежливым. Я бы также сказал, что когда кто-то выступает против вас, нужно обратить всё внимание на его слова, заставить его прояснить свою точку зрения, а затем начать процесс обсуждения, который призван, в идеале, поменять взгляды обоих собеседников. Это не всегда возможно, поскольку ваш собеседник может не захотеть играть по этим правилам. В таком случае, я считаю, вы в праве уйти от разговора, сменить тему или же вообще прекратить контакт с этим человеком, поскольку он не готов идти навстречу и участвовать в диалоге. В большинстве случаев, если у вас есть точка зрения, то существует и противоположная точка зрения, которая имеет некоторую ценность. И её весьма полезно изучить, пусть и в конечном итоге она ещё больше убедит вас в правильности вашей исходной позиции.
В своей первой книге я писал (это было девятое правило), что нужно всегда исходить из того, что ваш собеседник знает то, чего не знаете вы. Это очень вероятно, потому что другие люди сильно отличаются от вас. Если вы с ними поговорите и поймёте их точку зрения, то почти непременно узнаете что-то новое для себя. Может быть, это будет вовсе не то, что хотел донести до вас собеседник, но, тем не менее, благодаря этому новому знанию после спора вы станете более цельным, чем были до него. Итак, сталкиваясь с противоположными взглядами, уделите им максимум внимания и перефразируйте вопрос оппонента так, чтобы быть уверенным, что вы его поняли. Затем честно расскажите, что думаете и почему думаете так — не пытаясь выиграть спор, не пытаясь лукавить, или выглядеть лучше, или скрыть свое истинное мнение. Вы говорите правду, чтобы самому знать собственные мысли. А если вы чувствуете в себе нежелание говорить правду, то к нему следует повнимательнее приглядеться, поскольку за ним скорее всего скрывается нечто неприглядное и пагубное для вас.