Или чуть-чуть про Оскар и нашумевшую пощёчину
Всем привет!
Я про "Оскар". Вы интересуетесь этим шоу?
Я - да. Потому что фильмы, обычно, неплохие. Их стоит посмотреть ради новых ощущений и впечатлений. И ради новых мыслей.
Ну и актёры.
Я многих люблю из тех, кто там мелькает. Уилла Смита люблю, Мерил Стрип, ну и прочих.
Да и вообще, посмотреть на красивых людей в красивой обстановке - всегда приятно.
Но в этот раз я как-то всё пропустила.
Увидела в каком-то пабличке, не относящемся по тематике сообщение о том, что кто-то кому-то набил лицо.
Хм...
В общем, ситуация интересная. А ещё интереснее - для меня - оказались собственные терзания по этому поводу. И мне кое-что непонятно.
Смотрите.
Уилл Смит ударил человека. Это насилие? Насилие. Так как насилие недопустимо в обществе, оно должно быть осуждено.
Этот поступок должен быть осуждён и неприемлем.
Однако...
Шуточки ведущего по поводу болезни другого человека - что это?
Что это, как не насилие? Да ещё и насилие сильного над слабым, заведомо слабым.
Что она могла противопоставить унижению и смешкам со сцены?
Ну не лезть же, право слово, скандал устраивать!
Единственное, что ей оставалось - молча снести это, а потом поплакать в подушку или в суд подать на неуместную шутку. Не знаю только, по какой статье, но... Наверное, при желании, можно найти.
Ведущий знал, что он в безопасности и это развязало ему руки. Шутки на "Оскаре" всегда на грани позволенного и терпимого.
Будь она одна, может быть, можно было бы подняться и выйти, я не знаю, как там в приглашениях и вообще, что позволено, а что нет, что принято, а что будет нарушением каких-то гласных и негласных обязательств. Но уйти нельзя, ведь муж, возможно, будет получать эту статуэтку.
И вот, знаете, я точно знаю, что мой муж не сделал бы ничего.
Посмеялся бы, ожидая, что и я посмеюсь. А я бы помучилась недельки две от мыслей о том, что он не желает меня защитить или просто даже поддержать, словами осадить обидчиков. А потом забыла бы.
И когда Уилл Смит вылез на сцену и заткнул шутника, я была ему благодарна. Он не позволил издеваться над женой, над человеком...
Понимаете, для меня все обязательства общественные, перед обществом, они начинаются после обязательств перед семьёй. Именно семья в первую очередь в праве рассчитывать на мою поддержку и защиту. Именно детям я обязана сохранить жизни прежде всего, а уже потом всем остальным.
Именно интересы родных вначале, и уж потом всё остальное.
Не знаю, насколько это правильно. Думаю, обществу такая позиция не очень-то по душе)
Однако, то, что сделал Смит - отражает её. Он не дал в обиду человека, который ему доверился.
Однако, есть и другая позиция.
Насилие - всегда насилие. И тот, кто перевёл насилие в новую плоскость, эскалировал его, тот виноват.
Я вспоминаю случай с сыном, который получал за свои слова.
Однако, и тут есть нюанс: на сына физически нападали, он обзывал обидчика и получал снова.
И с этим случаем тоже есть нюанс: ведущий напал, его шутка была агрессией, и он получил за неё. За агрессию.
Понимаете?
Ведущий нормальное течение церемонии перевёл в конфликт, Смит конфликт усугубил. То есть, ведущий тоже не белый и пушистый, он тоже насильник.
В общем, я запуталсо))
Бить людей нельзя, но и вторгаться в их личное и болезненное неуместными и жестокими шутками - тоже нельзя.
Ты не всегда успеешь крикнуть "итс а пранк!", и не всегда этот крик остановит того, над кем ты так пошутил.
ЗЫ: и да, я не думаю, что это постановка. В ситуации, когда людей "отменяют" только из-за подозрения в насилии, как Деппа, вряд ли бы кто-то там решился сделать такую постановку. Это... не в духе времени и не в духе повесточки. А чувства у меня, всё равно, противоречивые.
Людей бить нельзя, но и словами их бить тоже нельзя.
