Заметки Яромира Суслова, финансового аналитика, маргинала среди представителей экономической мысли, подонка экономического анализа. Мы размещаем здесь эти заметки исключительно из-за их концептуальности, нежели из-за их просветительской ценности.
Я буду говорить об опиумных войнах между Англией и Китаем в 19 веке. Из открытых источников мы знаем, что причиной этой войны послужил высокий торговый дисбаланс между этими странами, который был не в пользу Англии. Но что скрывается за этой общей фразой? Только ли жадность англичан (не будем и ее снимать со счетов)? А может недостаток денег? Но их в Англии было предостаточно, но проблема в том, что в основном деньги эти были "чужие". Чтобы разобраться в этом вопросе, нужно понять, что из себя представляла банковская система этой страны в 19 веке.
Уже в то время банковская система Англии была достаточно изощренной, выстроенной в основном вокруг кредита, то есть для оплаты текущих торговых операций использовались в основном кредитные инструменты, а не собственно наличные в виде серебряных или золотых монет. Рассмотрим механизм на примере самого просто инструмента - векселя или билля (bill). Продавец продает свой товар покупателю. Но покупатель оплачивает продавцу не золотом или серебром, а выдает ему вексель, по которому обязуется выплатить определенную сумму в определенный срок, конечно сумма указывается с учетом процентов за отсрочку оплаты. У продавца есть несколько вариантов того, что делать с этим векселем: 1) он может отнести этот вексель в банк и обналичить его с дисконтом, то есть получить денег меньше, но зато в более короткие сроки; 2) он может держать этот вексель до погашения; 3) или может использовать этот вексель для своих покупок, предоставляя его в качестве оплаты другим продавцам. С учетом того, что в Англии к тому времени существовала большая сеть не только банков, но и брокеров, которые специализировались на этих векселях, то выгоднее было не обналичивать их, а использовать для последующего ведения торговли внутри страны. Почему было выгоднее использовать подобные кредитные инструменты? По той же причине, что и сейчас их используют, особенно при торговле сырьевыми ресурсами, что требует больших единоразовых платежей от компаний: не всегда у покупателя есть большой запас наличности, а в то время это еще и вызывало дополнительные неудобства в связи с ограниченностью запасов золота, а также необходимостью это золото где-то держать и как-то перевозить для оплаты. Но все равно же придется платить по этим векселям золотом или наличностью, в чем же тогда их преимущество? А в том, что как раз-таки платить и не придется, потому что в такой ситуации, когда все активно используют кредитные инструменты, то, в конце концов, оказывается, что все должны всем. Это, конечно же, идеальная ситуация, но такая упрощенная модель, когда все должны всем, наглядно показывает, что банковская система в данной модели помогает произвести взаиморасчеты между агентами рынка без необходимости значительного физического перемещения наличности или слитков между продавцами и покупателями. Например, если в одном банке оказываются счета клиентов, которые по долговым обязательствам должны выплатить друг другу крупные суммы денег, то оплата эта производится просто записью в банковской книге - огромные количества золота при этом перемещать никуда не надо.
А значит банки могли аккумулировать огромные запасы слитков в качестве резервов на своих счетах, потому что компаниям и отдельным торговцам не выгодно прятать свои деньги в сундуках, а выгоднее класть их в банк, не только для физической защиты от грабежа, но и для ускорения своих торговых операций в расчетах со своими клиентами и со своими поставщиками, не говоря еще и о преимуществе получения кредита. Банк в данной ситуации не многим отличается от всех участников рынка. Только для банка товаром являются деньги. И так же, как и торговцу не выгодно иметь большие запасы товаров на складах, так же и банку не выгодно иметь впустую лежащие деньги в резервах - деньги надо продавать. И банк выдает кредиты. Но это опять-таки не означает значительного уменьшения физического золота, потому что обычно при выдаче кредита заемщику открывается депозитный счет в этом же банке, то есть золото фактически остается в банке. И заемщику не выгодно забирать физическое золото, так как все равно торговля в стране происходит при помощи векселей. А что же банки делают со всем этим физическим золотом? Банку для осуществления текущих операций нужен совсем небольшой процент, а остальное золото они отправляют на хранение в Банк Англии, который по существу выполняет функции современных центральных банков. Но даже Банк Англии - это все-таки банк, а в то время этот банк еще и являлся акционерным обществом, соответственно акционеры были заинтересованы в получении дивидендов. А получать прибыль банк может только при выдаче кредитов. Чем в том числе и занимался Банк Англии, отличаясь только тем, что оставлял в качестве резервов гораздо больший процент своих денег, чем коммерческие банки.
И не трудно догадаться, что Лондон на тот момент являлся мировой финансовой столицей, аккумулируя у себя золото не только со всей страны, но и из других стран, выплачивая за это, что называется процент по вкладам. Также золото поступало в качестве оплаты за английские товары. Но и уходило из английских банков физическое золото для оплаты импортных товаров. Но с учетом того, что иностранные компании, которые вели торговые отношения с Лондоном, предпочитали хранить золото в английских банках - и для удобного ведения торговли и для получения процентов по депозитам, - то на снижение ликвидности торговые операции с такими компаниями значительного влияния не оказывали. Но в случае возникновения угроз Банк Англии пользовался механизмом повышения процентной ставки. Как пишет Уолтер Баджет (Walter Bagehot "Lombard street: a description of the money market"): "Если ставка повышается, и это доказано практически, то деньги текут на Ломбард стрит, также и теория показывает, что так и должно быть... Деньги, которые можно занять, это такой же товар, как и все остальное, соответственно они отправятся туда, где за них больше всего заплатят... В то же время высокая процентная ставка приводит к снижению торговых операций внутри страны. Цены падают; вследствие чего импорт сокращается, а экспорт увеличивается, соответственно усиливается приток слитков в эту страну".
Но вот тут появляется одно "но", но это очень большое НО. Для того, чтобы этот механизм повышения процентной ставки действовал так, как нужно, необходимо соблюдение следующего условия: другая страна не должна иметь большого торгового дисбаланса с Англией и в то же время должна хранить деньги в банках Англии. Если Англия гораздо больше импортирует товаров из какой-либо страны, то есть физически вывозя туда слитки золота и серебра, и при этом эта страна не стремится держать эти слитки внутри Англии, какая бы высокая процентная ставка там ни была, то это грозит значительным снижением ликвидности всей банковской системы, а это чревато катастрофическими последствиями для экономики. И такой зарубежной страной для Англии являлся Китай. Торговые отношения между Китаем и Англией имели огромный торговый дисбаланс не в пользу Англии, это значит, что Англия должна была расплачиваться с Китаем физическими слитками. При этом Китай был закрытой страной и не позволял импортерам заходить в свою страну, соответственно не хранил деньги в банках Англии - ни для торговли, ни для получения процентов по депозитам. И этот торговый дисбаланс фактически лишал "крови" банковскую систему Англии, что грозило большими экономическими проблемами внутри страны. А когда Китай стал вводить запреты и преследовать продавцов опиума, это могло перекрыть единственный ручеек поступления китайских слитков в Англию. И Англия объявляет войну Китаю.
Все мы знаем, к чему привели тогда опиумные войны: Китай практически стал колонией западных стран. А что же сейчас? А сейчас все та же ситуация, но только она стала еще более циничной в силу определенных изменений в мировой финансовой системе. Китай все так же имеет большой торговый дисбаланс со странами Запада, но сейчас Китай вынужден держать свои деньги в банках Америки и Европы, практически предоставляя им дешевые кредиты, потому что процентные ставки там очень низкие. И фактически получается, что Китай продает свои же товары Америке и Европе за свои же деньги. Чем, впрочем, занимаются большинство развивающихся стран, которые торгуют за доллары и евро и хранят свои деньги в долларах и евро в банках Америки и Европы. Но данная ситуация приводит только к усугублению общемировых проблем и на самом деле не приведет Запад ни к какому технологическому прорыву, который нам обещают наши прозападные либералы. А почему это так, я напишу в следующих заметках.