Ну, что хочу сказать, дорогие друзья: смотреть в нынешнем состоянии фильм Балабанова было ошибкой. На душе и так тяжело, а после его фильмов и вовсе… Нет, ничего такого я не планировала. Закончилось видео, которое я смотрела (слушала) фоном, а Яндекс услужливо предложил мне «Я тоже хочу» (2012). Атмосферно. Как и любое кино Балабанова, но досмотрю как-нибудь в другой раз.
И вот, чтобы «отвлечься» я включаю «Семнадцать мгновений весны». Странный выбор, скажете вы. Но знаете ли вы в чем главный секрет, особенность, уникальность этого сериала? И почему на многих из нас он, действительно, действует как хорошее успокоительное. Давайте разберемся.
Основной прием повествования
Итак, перед нами военный детектив. Триллер. Необычный. Так как для жанра, отличающегося своим динамичным сюжетом, у сериала удивительно медленный темп. Но сделано это настолько мастерски, что мы, зрители, даже не замечаем затянувшихся пауз и долгих статичных сцен. Наоборот, именно за них и этот темп мы и любим сериал. Это его главная особенность.
Этот нетипичный прием (экранизация почти всегда динамичнее первоисточника) и делает сериал уникальным.
За все двенадцать серий мы видим главного героя «в действии» лишь дважды: выстрел в Клауса и разбитая бутылка о голову Холтоффа. Маловато для героя? Но мы так не думаем. Всю историю Штирлица мы узнаем от голоса за кадром (потрясающая роль Ефима Копеляна, которую сложно назвать просто озвучкой) и переживаем за разведчика искренне и по-настоящему. Он герой? Без сомнений.
Реальный исторический сюжет
В основу одноимённого романа Юлиана Семёнова легли реальные (тайные) переговоры между американским дипломатом и офицером СС (Аллен Даллес и Карл Вольф).
Но вот вмешательство советской разведки и сам Максим Максимович Исаев — полностью вымысел автора.
Уверена, «исследований» и мнений, был у Макса Отто фон Штирлица реальный прототип, на сегодняшний день не один десяток. Можем попробовать разобраться и в этой теме. А может быть, кто-то уже знает ответ на этот вопрос? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях.
Я сама пока вижу, что единого мнения в этом вопросе нет, и имени конкретного человека до сих пор никто не назвал, хотя несколько убедительных вариантов есть.
Почему «красить» сериал было большой ошибкой?
О том, что колоризация сериала не входила в планы Татьяны Лиозновой я знала давно. Но только посмотрев «раскрашенную» версию, остро поняла, что именно фильм потерял из-за обновления.
Он потерял свою документальность, которую так кропотливо создавала режиссер.
Снятые кадры сериала мастерски замиксованы с реальными документальными кадрами военной исторической хроники, которые создают атмосферу того времени. Сериал выглядит убедительно историческим.
Те, кто работали над цветом, к сожалению, не учли, что реальные кадры хроники невозможно раскрасить. Фильм разбился на отдельные части и отчасти потерял свою целостность.
Более того, в колоризации есть ошибки. Вот на экране современные, отснятые кадры (например, зал с офицерами на дне рождения фюрера), которые почему-то раскрашивать не стали. Приняли за кадры хроники? Не думаю. В кадре отлично виден советский актер Олег Табаков.
Тем не менее, историческим сериал назвать нельзя. Сами создатели считают его вольной трактовкой событий того времени и признают множество ляпов и анахронизмов, попавших в картину.
Но этот сериал критиковать совсем не хочется.
Великолепное созвездие актеров, блестящая работа режиссера и неповторимая музыка Микаэла Таривердиева (того самого, кто косвенно стал героем фильма «Вокзал для двоих») создали цельную, художественную и очень качественную картину.
Наверное, поэтому, когда на душе тяжело, так и тянет посмотреть именно такое кино. Потому что искусство. Вечное. И настоящее.