Дисклеймер: несостоятельность коммунистической идеи не готов оспаривать, т.к. согласен. Хотя причины совсем другие, нежели нонче популярные. Будет время - отдельно напишу.
Про авторство тоже спорить лень. Блан, Морелли или Маркс - не важно.
Сразу к сути. Лозунг, старый, избитый. Один из любимых для манипуляций с доказательством несостоятельности коммунистических идей и модели производства.
Только дьявол, традиционно, живет в разделе "Термины и определения". И вот там обнаруживается неожиданная глубина и вполне себе жизнеспособный подход. До которого редко добираются в силу избытка эмоций.
Лозунг этот в гораздо бОльшей степени про обязанности члена общества, чем про его права. И приносит человеку больше задач, чем ожиданий гарантированных благ. Которые как раз гарантированы очень относительно, являясь функцией от добросовестности индивида в формировании личного вклада в общество.
Итак, по частям:
1. От каждого по способности
Это требование подразумевает добросовестную и деятельную работу человека по выявлению, раскрытию и использование своих способностей.
Иными словами, если я, потенциально гениальный физик, плевать хотел на обучение и в итоге стал грузчиком, то я не выполнил свои обязательства перед государством должным и полным образом. И не имею возможности претендовать на блага бОльшие, нежели положенные грузчику. А в идеале - даже они будут дополнительно поражены как минимум через общественное осуждение.
Задача государства же сводится к предоставлению равных возможностей для всех, независимо от социального статуса семьи.
Была замечательная статья, где утверждалось, что Союз разрушил "блат" и "связи" на примере деток актеров, певцов и партийных бонз. Это, на первый взгляд, незначительное явление стало токсичным триггером, разрушившим базовый принцип и приведшим в итоге к текущей деградации, когда наследование власти и должностей за малым не упорядочено законом.
/спойлер - пока этот порядок будет сохраняться, шансы на изменения к лучшему минимальны/
Таким образом, первая часть закрепляет обязательство человека на полноценное и максимально возможное участие в социуме, получая от государства лишь право на равные возможности для профессиональной конкуренции и развитие.
2. Каждому по потребности
Лукавый принцип, т.к. под "потребностью" имеется в виду не исполнение хотелок некоего гражданина, но обязательство обеспечить необходимый набор возможностей для реализации социальной функции.
То есть, если ты копирайтер, то никаких МакбукПро и последнего Эппла с Теслой не будет. Для тебя хватит примитивного текстового процессора "Лексикон" (привет олдам) и минимальной скорости интернета для передачи результата работы. Этим государство обеспечит.
А за бОльшим - будьте добры либо вырасти в настолько крутого специалиста, что ценность будет формироваться не только и не столько от непосредственной работы, но и от вклада в отрасль.
Кстати, сама отрасль должна иметь потенциал ценности. Нет, к печали, звезд и титанов архивного учета. То есть бывают, но широко известные в очень узком кругу. Поэтому потенциал потребности будет оцениваться государством с дисконтом к отрасли.
Резюмируя: вторая часть постулата действительно закрепляет обязательство государства по предоставлению благ гражданину. Но ограничивает их перечень и объем минимально необходимой ценностью. Не выйдет, работая курьером, претендовать на блага инженера-технолога.
Итогом мы получаем крайне жесткую конструкцию, где гражданин заперт перечнем обязательств; комфорт его жизни в значительной степени зависит как от личного профессионального и человеческого роста, так (в меньшей степени) от приоритетности отраслей, в которых он себя реализует.
Задача государства в этом случае состоит в балансе вознаграждений в отраслях разной приоритетности, а также - в постоянном наращивании минимального объема комфорта для всех граждан.
Условно, целью будет искомая Тесла с Макбуком у копирайтера. Но не у одного конкретного, а у всей его социальной страты.
Причин нежизнеспособности подхода много: значительный пласт людей, которым прост нет места в самой системе (рантье, наследники); существование такой системы требует строгого планирования и исполнения задач, личной ответственности за результаты.
Невозможно заставить людей, привыкших к отсутствию ответственности и избыточной компенсации за свой труд, сменить образ жизни и добровольно отказаться от нынешних благ. Даже когда пирог слишком явно уменьшается.
А шоковые методы, вроде революции с последующим тоталитарным периодом, к сожалению, слишком кровавы, чтобы искренне их желать.