В век правления информационных технологий чтение новостей становится каждодневной необходимостью. Общество уделяет особое внимание негативным последствиям. Такими учеными, как Кара-Мурза С.Г., Доценко Е.Л. и др. уже неоспоримо доказано, что СМИ является инструментом манипулирования массовым сознанием, раскрыто и описано большое количество способов манипуляций. Обществом управляют, побуждают на действия, провоцируют, заставляют менять образ мыслей, и более того - общество об этом знает. Так почему же манипуляции не исчерпывают себя? Чтобы понять это, нужно разобраться в процессе манипулирования, позволяющем влиять на массовое сознание – в данной статье это является нашей задачей.
Современная молодежь использует в качестве источника новостей- СМИ, размещенные в сети Интернет. Осенью 2020 был проведен опрос среди студентов Пермского строительного колледжа 1 курса, по результатам которого более 90% используют ресурсы Интернета. На сегодняшний день толпа, которую изучала классическая психология, изменилась. Развитие и распространение технологий привело к образованию сетевой толпы.
Сетевая толпа, посещает конкретный источник, «место», индивиды объединяются как клеточки организма на какой-то промежуток времени, имеют единое направление чувств и мыслей. Наиболее важной характеристикой является образование коллективной души, то есть массового сознания. Данные факты позволяют нам прибегнуть к сравнению с организованной толпой. Обратимся к трудам Гюстава Лебона, французского психолога и социолога. Основными качествами толпы ученый выделяет: исчезновение личности у индивидов, понижение умственных способностей и сознание непреодолимой силы. Главной чертой Лебон считает восприимчивость к внушению. И все-таки, наличие всех этих фактов у случайно находящихся вместе индивидов – недостаточно для того, чтобы они приобрели характер организованной толпы и соответственно массовое сознание. Необходимо влияние внешних возбудителей, неких подталкивающих импульсов, которым толпа по своему определению не имеет способности сопротивляться. СМИ подходит под это определение, поэтому под возбудителем мы воспринимаем непосредственно их.
Мы рассмотрели сетевую толпу как организованную, находящуюся под влиянием возбудителя (СМИ), способного вынуждать индивидов отодвигать личные интересы на второй план, терять рассудок и способность противостоять внушению. У нас должен возникнуть вопрос - как индивид, находясь в такой толпе непродолжительное время, может изменить свои личные убеждения и, выйдя из толпы, более не отречься от них?
Лебон называет нахождение индивида в толпе - гипнотическим процессом. Чтобы подробней раскрыть смысл этого термина, обратимся к работам Зигмунда Фрейда, которые опираются на идеи Лебона и развивают их. Фрейд объясняет высокую подверженность гипнотическому воздействию в толпе – взаимным влиянием отдельных членов друг на друга, и так же упоминает источник извне, так же указывающий на явление внушения. Он назвал этот процесс суггестией, воздействие, приводящее к появлению чувства, отношения (применительно каких либо действий) у индивида, не следующих из принятых им норм. Внушаемость приобретает крайнюю степень эффективности в толпе, у которой есть факторы, позволяющие ускорить процесс и достичь состояния аффекта в массовом сознании. Лебон делает акцент на том, что толпа не требует одновременного телесного присутствия для развития схожих мыслей и идей, то есть индивиды находясь удаленно друг от друга способны к образованию массового сознания под влиянием на них одного и того же возбудителя – что легко осуществляется в информационном мире, непосредственно в отношениях сетевой толпы и СМИ.
Ответим на выше поставленный вопрос. Индивид, становясь частью аудитории СМИ, так же становится частью массового сознания. Его характеристики нам известны, СМИ в роли возбудителя дает массовому сознанию импульсы, которые задают направление мыслям индивида (индивид по прежнему часть массового сознания). В процессе нахождения индивида в массовом сознании, когда он более уязвим и подвержен внушению, он убеждается в мыслях, направление которым задал возбудитель – СМИ. И далее он не отвергает их, находясь наедине, потому что в массовом сознании, более доверчивом, все идеи и мысли уже были утверждены, а мы знаем, что толпа крайне доверчива даже к безосновательным фактам (именно поэтому легенды и мифы так долго живут в человеческом сознании). Индивид захватывает эти, направленные возбудителем, мысли, идеи, чувства в свою дальнейшую жизнь, так в перспективе вполне могут формироваться главные жизненные ориентиры.
Мы последовательно прошли через процесс манипулирования массовым сознанием. Индивид, становясь частью сетевой толпы и соответственно массового сознания, приобретает новые не свойственные для него в отдельности характеристики. Именно это делает его уязвимым к манипуляциям СМИ. Внушенные идеи и мысли могут не только сохраниться, но и развиваться в личном сознании индивида, формировать его ценности, интересы, будучи в отдельности от массового сознания. Во введении мы задали вопрос – почему манипуляции себя не исчерпывают, если общество знает о них и знает механизмы, которые при них используются? Основываясь на нашем исследовании, мы можем ответить, что необходимо учитывать психологию масс и основываться именно на ней. Механизмы манипуляций являются лишь инструментом, их знание отвечает на вопрос «как?», а не «почему?». Если все так же описывать манипуляции, это будет схоже с тем, как если бы художник при построениях рисовал овал, не зная, что на самом деле это круг в перспективе. Человеческое сознание по своей природе подвержено разнородному влиянию, современные технологии, в особенности развитые коммуникации, делают процесс манипулирования более простым и эффективным в исполнении.
Литература:
1. Николаева, Л.А., Трифонова С.А. Психология толпы и массовых беспорядков: учебно-методическое пособие / сост.: Л. А. Николаева, С. А. Трифонова; Яросл. гос. ун-т. — Ярославль: ЯрГУ, 2019. — 48 с.
2. Лебон Гюстав. Психология народов и масс / Гюстав Лебон; [пер. с фр. Э.Пименовой, А.Фридмана]. – Москва: Издательство АСТ, 2020. – 384с.
3. Фрейд Зигмунд. Психология масс и анализ человеческого «я»: [пер.с нем. А. Анваера]. – Москва: Издательство АСТ, 2019. – 320 с.