8 сентября 1380 года в месте, где река Непрядва впадает в Дон разыгралось сражение, которое во многом стало определяющим для русской истории. Куликовская битва или Донское побоище вошла во все учебники истории, как акт борьбы русских людей против татаро-монгольского владычества. Но так ли это было на самом деле? А может есть вещи о которых вообще нынче не принято писать? Давайте разбираться.
Для начала давайте введу вас в исторический контекст события. Конец 14 века. На Руси, которая является вассалом Золотой Орды, феодальная раздробленность. Сама Орда сотрясается от бесконечных дворцовых переворотов, а территория ей подчинённая неустанно сокращается. Борьба между Тверью и Москвой за Великое княжество Владимирское склоняется в пользу москвичей, и начинается мощное укрепление московской ветви династии Рюриковичей. В тоже самое время в Орде восходит звезда темника (высшего военного аристократа в Орде) Мамая, который и не будучи Чингизидом (потомком Чингис Хана, который имел бы право на престол), сумел окольными путями проложить себе путь к титулу хана.
В то время Великим князем Владимирским был Дмитрий Иванович (будущий Донской). Хан Мамай, узурпировавший трон в Орде, по факту владел лишь территориям на запад от Волги (нынешняя Кубань, южнорусские степи и юго-восточная Украина), и из серьёзных вассалов у него была только Русь, с которой он и собирал дань. Русские князья её исправно платили, но понимали весь тогдашний геополитический расклад: Мамай — узурпатор и не законный хан, а с востока в скорости явится хан Тохтамыш, который, будучи Чингизидом, по праву и должен занять престол Орды. И вот Мамай, который тоже всё это прекрасно понимал, решил подготовится к приходу Тохтамыша. А для этого нужны деньги, а где их взять? Правильно, на Руси. И вот тут-то его ждал неприятный сюрприз. Великий князь Дмитрий Иванович, понимая куда дует ветер, отказался её платить. Хан Мамай организовал поход на Русь, дабы вразумить вассала. В месте встречи войск князя Дмитрия и хана Мамая и произошла знаменитая Куликовская битва.
Что же произошло на этом поле? Если в кратце, то туманным утром 8 сентября 1380 года, на огромном лугу, который был обрамлён оврагами и дубовой рощей, а за спинами русских войнов нёс свои воды Дон, началось сражение. Как говорит летопись, началось оно с поединка двух витязей Пересвета со стороны русских войск, и Челубея со стороны ордынских. Победителя в этой схватке не было, оба воина пали. После чего и началась битва. Проходила она с переменным успехом, но решающий удар оказался за засадным полком, который был спрятан в дубраве. Он смог ударить в тыл ордынским войскам в самый ответственный момент. Это удар переломил шаткое равновесие и татарские войска, дрогнув, стали массово отступать. Их преследовали 50 вёрст, а сам хан Мамай еле спасся.
Историки описывают это сражение как эпохальное. Оно определило и ускорило возвышение и усиление северо-восточной Руси, как собирателя русских земель. Казалось бы всё просто и ясно. Но я бы хотел отметить вопросы, которые часто остаются в тени или умалчиваются. А вот как раз именно эти скрытые детали, на мой взгляд, и проливают свет на всю картину тогдашних событий целиком. И надо сказать, что всё становится не таким очевидным и однозначным. Давайте и рассмотрим эти неочевидные мотивы, о которых не упоминают учебники.
- Численность и состав войск Руси и Орды
Летописи рисуют перед нами апокалиптические картины. Численность русских войск от 200 тысяч человек до полумиллиона, а ордынских от 350 тысяч до 600 тысяч. Естественно любому здравомыслящему человеку ясно, что в средневековье на окраине Европы такие цифры просто немыслимы. Со временем оценки численности менялись, самые радикальные сокращали её до 5 тысяч с одной стороны, и 8 тысяч с другой соответственно. Сейчас же более менее устоялась цифра в 15-20 тысяч русских войск и примерно в 30 тысяч ордынских, но для средневековья и эти цифры являются просто гигантскими. Так что вопрос о количестве на самом деле однозначно не решён до сих пор.
Что касаемо состава войск, то тут то же не всё однозначно. Летописи и сказания отстоят от момента битвы на сотню лет. В них много анахронизмов (например, деление на полки правой и левой руки, и так далее). Так вот в источниках описывается пехота. Многие исследователи, очень скептически относятся к этой идее, так как есть ряд вопросов. Нам точно известно время выдвижения русских войск из Москвы к Дону, и если бы там была пехота, то эти расстояния просто невозможно было бы покрыть за указанное время. И еще, известно, что татарские войска это исключительно конница. Что там делать пешему ополчению, решительно не понятно.
- Состав коалиции русских князей
Учебники рисуют перед нами картину всеобщего единения в борьбе с Ордой. Но по факту, половина русских княжеств не вступила в московскую коалицию, и сохранила нейтралитет. Например, тверские князья, извечные соперники московских, нижегородские и суздальские князья также остались в стороне. А рязанское княжество вообще выступило на стороне Мамая.
Фактически, в составе русского войска были москвичи, владимирцы и небольшие контингенты подчинённых им новгородцев, белозёрцев, да смолян.
- За веру православную
Считается, что перед битвой Сергий Радонежский лично благословил Дмитрия Донского и дал ему в помощь двух иноков: Ослябю и Пересвета (того самого, что бился в поединке с Челубеем). Но так ли крепка была вера в то время?
Надо сказать, что в домонгольской Руси существовала традиция двойного имянаречения. Например, Владимир Ясно Солнышко имел христианское имя Василий, Ярослав Мудрый был Георгием, а Святополк Окаянный был Петром. Христианское имя они получали при крещении, а обычное имя (под которым мы их знаем) в специальных рощах за пределами городов и крепостей. То есть там они отправляли языческие, по сути, обряды даже ещё во время монгольского вторжения.
Куликовская битва происходила 150 лет спустя начала ордынского владычества, но летописные детали показывают нам, что мир языческих духов прошлого ещё был актуален для многих русских людей. Например, эпизод в ночь с 7 на 8 сентября, когда по приказу князя Дмитрия (который, нынче почитается как святой) его шурин князь Дмитрий Боброк Волынский произвёл вплоне себе древнеславянский языческий ритуал гадания, с целью предсказать исход битвы, и дать Дмитрию Донскому чёткие инструкции как вести сражение. Это не было каким-то нонсенсом, наоборот, это совершенно естественно поведение для людей той эпохи.
- А было ли Иго, и в чём истинный политический расклад того времени
Мы привыкли к слову дань. На самом деле Русь никогда не платила дань Золотой Орде. Она платила выход, то есть налог, который высчитывался с земли. Русь для Орды была одним из множества вассалов и, по сути своей, входила в состав этого государства, а хан воспринимался как законный владыка.
Именно поэтому Дмитрий Донской пошёл на конфронтацию с Мамаем. Первоначально, судя по всему, основным мотивом князя был выход из отношений с Мамаем и попытка быть "чистым" перед надвигающимся Тохтамышем. Но яркая победа на Куликовом поле несколько затуманила сознание Дмитрия Ивановича, и он впоследствии отказался платить выход и Тохтамышу, за что 1382 году новый золотоордынский хан покарал его, взяв приступом Москву, и заставил непокорного князя платить налоги.
И именно хан Тохтамыш стал реальным бенефициаром разгрома Мамая. Он консолидировал власть в Орде, приструнил непокорных русских князей, и продлил существование своего государства ещё на сотню лет.
Так что мы имеем в сухом остатке? Безусловно Куликовская битва была эпохальным событием для всей Восточной Европы. Но вот причины её и последствия были несколько иными, чем нам кажется. И всё же, для объединения русских земель она имела решающее значение: Москва, не смотря на нашествие Тохтамыша, лишь упрочила свои внутрирусские позиции. В 1389 году Дмитрий Донской передал великокняжеский престол своему сыну по завещанию, а не по ханскому ярлыку, прекратив тем самым притязания на него тверичей и нижегородцев. И вокруг Москвы, которая поглотила все земли Великого княжества Владимирского, и стало формироваться ядро единого русского государства.
Вы можете спросить: а зачем собственно рассказ о деталях, если итоги, по сути своей, именно такие как нам и рассказывают? Очень просто. Многие явления и события, которые кажутся нам простыми и очевидными, на самом деле имеют множество мотивов и предпосылок неочевидных для нас. И когда смотришь на всё это, обладая несколько большими сведениями, то и события становятся ещё более значимыми и объёмными, а не такими простыми и плоскими, как может показаться.
Друзья, если понравилась статья, то поставьте лайк и подпишитесь