В статье Самые возмутительные сюжеты для сиквелов, в которых есть устранения мы рассмотрели несколько сиквелов, способных вызвать недоумение некоторыми сценами. Или полностью. В этой продолжим изучать аналогичные картины, добавив новых жанров для разнообразия.
Крепкий орешек 2 (Die Hard 2)
Проблема: это не могло случиться дважды.
Часть удовольствия от «Крепкого орешка» заключалась в том, что Джон Макклейн оказался не в том месте и не в то время. Или наоборот. Тут как посмотреть. Несмотря на это, надуманность подкупала, позволяя наслаждаться этой динамичной поездкой вместе с ним.
Но это Рождество, время волшебства — даже чёрной магии, поскольку наш герой снова проходит весь сценарий «Крепкого орешка» в аэропорту. Постмодернистская ирония Уиллиса не может спасти этот нелепый концепт (если можно так его назвать), но, к счастью, возмутительное совпадение полностью затмевается трюком с катапультируемым сиденьем. Эту сцену можно назвать одной из самых поразительных в кино. А какие другие яркие эпизоды из фильма помните вы?
Парк юрского периода: Затерянный мир (The Lost World: Jurassic Park)
Проблема: нам нужен совершенно новый остров динозавров. Нам нужен травмированный персонаж из предыдущего фильма, возвращающийся за новыми трудностями.
В этом продолжении блокбастера 1993 года «Парк Юрского периода» всё, что произошло на Исла Нублар, было скрыто, а теоретик хаоса Джефф Голдблюм был заклеймён психом за попытку рассказать об этом миру.
Тем временем весёлый старый Ричард Аттенборо позеленел и хочет получить фотографии и видеоматериалы с динозаврами. Кроме того, он снова хочет — по какой-то неземной причине — послать с собой эксперта по математике. Тот самый эксперт по математике, с трудом выживший в предыдущей части.
К счастью для сюжета, подруга Голдблюма — именно тот учёный, что подходит для экспедиции, и её уже отправили, так что он отправляется уводить её от генно-инженерных мерзавцев.
Один дома 2: Потерявшийся в Нью-Йорке (Home Alone 2: Lost in New York)
Проблема: это действительно (привет «Крепкий орешек 2») не могло случиться дважды. Или могло?
Можно ли допустить одну и ту же ошибку несколько раз? Особенно такого масштаба? Возможно, сиквел интересен и способен принести немало удовольствия.
Но его предпосылка повторяет то, что мы уже видели в предыдущей части. Работа над этим фильмом требовала преодоления пропасти доверия, а единственный способ снова поставить Калкина на мель заключался в том, чтобы сделать это смело и быстро, двигаясь по сюжету, каким он был ранее.
Мало того, что его снова осадили грабители, так это были те же преступники, хотя и в другом городе. Как думаете, потерял ли сиквел в атмосфере от такого подхода?
Перечисленные фильмы пользуются большой популярностью, что вполне понятно. Но каждый из них имеет свои недостатки. А как вы думаете, концепция «это действительно не могло случиться дважды» вредит сиквелам или при правильном использовании может дать необходимый эффект?
Дочитали до конца? Было интересно? Поддержите канал, подпишитесь и поставьте лайк!
Возможно будет интересно почитать: