1. Нельзя замораживать досрочные платежи при банкротстве банка;
---
Ирина Рехина заключила с ПАО «Татфондбанк» кредитный договор в октябре 2016 года. Его срок составлял пять лет, сумма 590 370 рублей. Через полтора месяца она подала заявление о досрочном погашении кредита на 483 541 рублей и внесла на счет 500 000 рублей.
Увы, в том же месяце ЦБ РФ ввел трехмесячный мораторий на удовлетворение требований
кредиторов «Татфондбанка». В марте 2017 банк лишили лицензии, в апреле Арбитражный суд Республики Татарстан признал его несостоятельным и открыл конкурсное производство (дело № А65-5821/2017).
Из-за того, что на удовлетворение требований ввели временный мораторий, Рехиной сообщили, что ее кредит не был погашен. Она попыталась оспорить это в судебном порядке:
Куйбышевский районный суд признал погашение задолженности на 494 897 рублей, но апелляция отменила это решение и удовлетворила встречный иск, который подало от лица банка Агентство по страхованию вкладов.
Апелляционным определением Санкт-Петербургский городской суд обязал заемщицу погасить задолженность по кредиту без учёта тех «замороженных» пятиста тысяч. Эту позицию подтвердила кассация.
Суды исходили из того, что на день ближайшей даты платежа по кредитному договору действовал мораторий, поэтому долг не может считаться погашенным. Должница считала, что тем самым ее лишили собственности и нарушили ее базовые конституционные права.
КС РФ дал следующие разъяснения:
Должники по договору потребительского кредита и кредиторы самого банка (например, его вкладчики) — это различные категории лиц. До наступления согласованной даты погашения кредита заемщик формально может считаться кредитором банка в отношении перечисленной суммы.
Но счет в банке у него открыт для погашения долга по займу, а не в интересах самого заемщика, и он в любом случае выступает должником банка.
Уравнивать кредиторов и должников банка недопустимо. В том числе нельзя возлагать на должников риски по замораживанию уплаченных ими средств в конкурсной массе банка или возникновения у них задолженности по кредиту не по их вине.
Отзыв лицензии у кредитной организации или введение моратория на удовлетворение требований ее кредиторов не должно препятствовать признанию исполненными обязательств должника после того, как он внес средства на специальный счет.
При этом сам по себе запрет на совершение сделок с имуществом банка с момента отзыва у него лицензии не противоречит Конституции РФ и направлен на разумную защиту интересов кредиторов. Но применять эти нормы следует с учетом разъяснений Конституционного суда РФ. Дело отправлено на пересмотр с учетом этих разъяснений.
Документ: Постановление КС РФ от 24.03.2022 №12-П.
---
Балакирев Михаил Александрович, адвокат
8-902-667-9999, https://хороший-адвокат.рф/
https://vk.com/blog_jurista
#банкротство_банка #замороженный_платеж #кредиты #юрист_саранск #хороший-адвокат.рф #адвокат_балакирев #саранск #юридические_новости #blog_jurista