1329 подписчиков

Аудиокнига д.э.н. И.В. Пшеницына"Сбережение России" Гл. 2 "Экономическая угроза России"ч.3.1 "Несовместимость Капитала и России"

3 апреля 20223 апр 2022

18 мин

Предисловие по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/id/5fe740c5adaeba3129943fe4/6155cb9262dc6033c1776a47

Введение по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/vestnikrp/rubrika-filosofiia-jizni-kniga-den-ivana-viktorovicha-pshenicyna-sberejenie-rossii-vvedenie-61856ad614cf1b34fe22db09

Глава 1 "Самобытная Россия" часть 1 "Глубинная коренная Россия" по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/vestnikrp/rubrika-filosofiia-jizni-kniga-denn-ivana-viktorovicha-pshenicyna-sberejenie-rossii-glava-1-6190008b7a99cb04b8c41140

Глава 1 "Самобытная Россия" часть 2.1 "Общинное землевладение" ссылке: https://zen.yandex.ru/media/vestnikrp/kniga-den-ivana-viktorovicha-pshenicyna-sberejenie-rossii-glava-2-obscinnoe-zemlevladenie-chast-1-61a12d53305ceb5cb8e5a0b2

Глава 1 "Самобытная Россия" часть 2.2 "Общинное землевладение" по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/vestnikrp/rubrika-filosofiia-jizni-kniga-den-ivana-viktorovicha-pshenicyna-sberejenie-rossii-glava-1-chast-22-obscinnoe-zemlevladenie-61bf5cdde93e69034

Предисловие по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/id/5fe740c5adaeba3129943fe4/6155cb9262dc6033c1776a47

Введение по ссылке: https://zen.yandex.ru/media/vestnikrp/rubrika-filosofiia-jizni-kniga-den-ivana-viktorovicha-pshenicyna-sberejenie-rossii-vvedenie-61856ad614cf1b34fe22db09

Открытие капитала К. Марксом

Традиционно капитал понимается как объект собственности, как капитал человека. Таково господствующее понимание капитала в экономической науке, включая марксизм, где усиленно нагнетается антагонизм наёмного труда и капитала. Принципиально иным является понимание капитала как самостоятельно движущейся стоимости, развитое К. Марксом в «Капитале».

Ф. Энгельс не воспринял это понимание и опубликовал в 1891 году, уже после издания им второго тома «Капитала», раннюю рукопись Маркса 1847 года, снабдив её заголовком «Наёмный труд и капитал». Популяризация экономического учения марксизма через многотысячные издания брошюры «Наёмный труд и капитал» препятствовала пониманию капитала как самодвижущейся стоимости. Таким образом, Ф. Энгельс, сам того не желая и не ведая, оказался самым авторитетным вульгаризатором «Капитала».

Между тем К. Маркс открыл капитал как самодвижущуюся стоимость, капитал в его понимании обладал самостоятельностью по отношению к собственникам, экспроприируемым им во время кризисов перепроизводства, и самодостаточностью.

Понимание того, что К. Маркс открыл принципиально новое явление, даёт анализ кругооборота индивидуального капитала во втором томе «Капитала». В процессе кругооборота капитал последовательно проходит стадии авансирования, производства и реализации, принимая и сбрасывая денежную (Д), производительную (П) и товарную (Т) формы. Этот процесс К. Маркс выразил фигурой: Д ─ Т ... П ... Т' ─ Д', где Д' > Д.

Фигура показывает, что стоимость капитала возрастает и тем самым создаёт условия для продолжения движения. Движение капитала приобретает устойчивость, становится самодостаточным.
Устойчивость кругооборота говорит о бесформенном основании, субстанции, которая принимает различные формы и связывает их в единое целое. При этом сама субстанция, несмотря на движение и рост, пассивна, не является причиной движения.

Примером субстанции может быть вещество. Однако у форм капитала нет общего натурального основания, а значит, движущаяся субстанция невещественна. Маркс полагал, что субстанция стоимости создаётся при «расходовании человеческой рабочей силы в физиологическом смысле» . При этом субстанцией стоимости не может быть рабочее время, хотя оно необходимо для производства товаров. Затраты рабочей силы всегда предполагают рабочее время, однако представляют иное качество.

Субстанция позволяет выявить объективно общее, движущееся в обо-роте, но не раскрывает причины своего возрастания, проявляющегося в прибыли. Поскольку субстанцией стоимости являются затраты рабочей силы, то её возрастание обусловлено функционированием рабочей силы. Рабочая сила расходуется в процессе производства и её затраты становятся субстанцией стоимости в производимом товаре. Факт возрастания субстанции стоимости означает, что эти затраты превышают те, которые необходимы для восстановления рабочей силы.

Возрастание обусловлено независимостью создания стоимости в производстве и уничтожения стоимости при восстановлении рабочей силы.

В кругообороте капитала величина субстанции возрастает. Обусловленная этим увеличением обособленность её движения, её самостоятельность, является у Маркса главной характеристикой капитала. Субстанция, которая движется в кругообороте, является стоимостью капитала, или капитальной стоимостью. Выявление субстанции создаёт новизну в понимании стоимости и капитала. С помощью субстанции, которая в своём движении меняет формы, осуществляет метаморфоз, Маркс открыл кругооборот капитала, представил его как самодвижущуюся стоимость.

Фигуру кругооборота можно считать наглядным выражением открытия капитала.

Для понимания глубины этого открытия приведём аналогию из истории науки. В 1852 г. английский физик Майкл Фарадей (17911867) открыл отличную от вещества реальность – электрическое поле, которое обладает не объяснимыми классической физикой свойствами: неопределённостью местоположения и невещественностью субстанции. Можно сказать, что в отличие от вещественных объектов, поле находится везде, но, конкретно, - нигде.

Наблюдать непосредственно само поле в принципе невозможно. С точки зрения позитивистской методологии, отрицающей все непосредственно не воспринимаемое человеком, полей быть не должно, однако об их существовании достоверно судят по характерным признакам и свойствам, использующимся на практике. Открытие полей изменило мир физики, а затем и наш мир.

Из анализа фигуры кругооборота следует, что капитал обладает важнейшими свойствами поля. Действительно, в кругообороте ни одна из форм капитальной стоимости не является капиталом. Как непосредственно воспринимаемые натурально-вещественные объекты, эти формы выполняют соответствующие им функции, но не являются самодвижущейся стоимостью, капиталом. Формами капитала их делает процесс непрерывного движения капитальной стоимости.

Перед нами важнейший атрибут поля - неопределённость местоположения. Капитал находится в каждой форме и в то же время не только в ней. Он находится везде, но конкретно нигде.
Однако если ни одна из форм капитальной стоимости вне оборота не является собственно капиталом, то что связывает эти натурально-вещественные формы в единое целое, что движется в кругообороте, какова субстанция (материальное основание) этого движения, которая сама по себе не видна, не «химера» ли она?

Однако невещественность субстанции и является характерным свойством поля. И несмотря на то, что субстанция не воспринимается непосредственно, поля объективно существуют. Аналогично в кругообороте капитала субстанцией являются затраты рабочей силы, невещественная жизненная энергия, которая воплощается в продуктах труда, трансформируется и оборачивается. Изменяющийся по величине поток этой отчуждённой от человека жизненной энергии создаёт и воспроизводит вещественные формы капитала, входящие в единое целое, обретающее самостоятельность и самодостаточность, что в результате порождает новый феномен - самодвижущуюся стоимость. Маркс назвал этот феномен капиталом.

В концепции капитала Маркса важную роль играет субстанция стоимости или её бесформенное основание. Невещественная субстанция, не являющаяся объектом собственности, связана с природой капитала как самодвижущейся стоимости, с несводимостью понятия капитала к капиталу как объекту собственности, к капиталу человека, капиталу владельца. Отсутствие в экономической теории субстанции стоимости, принципиально отличной от меновой стоимости и ценности, и рассмотрение, поэтому понятия стоимости как пустой абстракции, приводит к непониманию движения стоимости и капитала.

Оценивая данную ситуацию, К. Маркс пишет: «Те экономисты, которые рассматривают самостоятельное существование стоимости просто как абстракцию, забывают, что движение промышленного капитала есть эта абстракция в действии» .

К. Маркс раскрывает непосредственную связь понятия стоимости и промышленного капитала. Открытие субстанции стоимости прямо связано с тайной капитала как самодвижущейся стоимости. Поэтому отсутствие в экономической теории самостоятельного понятия стоимости не позволяет открыть капитал как самодвижение стоимости, принимающей регулярно сменяемые формы. Это объясняется тем, что нечему двигаться, нет субстанции стоимости. В таком случае движение стоимости понимается не как кругооборот капитала, а как колебания рыночных цен.

В кругообороте капитал обладает важнейшими свойствами поля, а аналогия с физическим полем раскрывает глубину определения капитала как самодвижущейся стоимости и показывает необходимость развития предмета экономической науки, подобно развитию предмета физики, вы-званного открытием полей. Фигуру кругооборота можно считать символом или наглядным выражением принципиально иного понимания природы капитала по сравнению с представителями иных течений экономической мысли, как в прошлом, так и современных.
Если продолжать сравнение развития физики и экономической теории, то следует отметить, что открытие капитала К. Марксом не было воспринято экономической наукой.

Этому существует простое объяснение. В физике верховным судьёй теоретической концепции является научный эксперимент. Поставив его, Майкл Фарадей открыл поле, и это открытие не зависело от возможности его объяснить. Теоретики вынуждены были объяснять поля, не подвергая сомнению их существование, что и было вскоре реализовано в уравнениях Дж. К. Максвелла.

К сожалению или к счастью, но в экономической науке нет такого инструмента познания, каким является эксперимент в физике, и этот инструмент должна заменять необъяснимая, даваемая человеку «от Бога», способность проникать в природу вещей. Открытие капитала показывает, что в силу сложившегося в науке разделения труда никто из экономистов не обладал этим даром в такой мере, как Маркс, открывший капитал как самодвижущуюся стоимость полтора века назад.

От таких «химер» как субстанция стоимости, а значит и от понимания капитала как самодвижущейся стоимости, экономическая теория ограждена методологическим принципом «бритвы Оккама» Хикса. Представители позитивизма в экономическом анализе отвергают не поддающиеся денежному измерению понятия вроде субстанции стоимости. В неоклассической экономической теории господствует подход, отрицающий причинно-следственные связи между субстанциальным основанием, не поддающимся денежному измерению, и экономическими характеристиками, измеряемыми в деньгах.

Такой подход недостаточен для открытия капитала, являющегося главным законом экономики. Капитал предстаёт не как рыночное явление, наподобие равновесных цен или ценности, а как порождающее современный рынок естественно историческое явление, поэтому капитал в определённом смысле явление не только экономическое, не только социальное, но в своём основании и биологическое, поскольку субстанцией стоимости являются отчуждённые затраты жизненной энергии.

А это означает, что прав был Альфред Маршалл, интуитивно полагавший, что «Меккой экономиста является скорее экономическая биология, нежели экономическая динамика».

Целью автора «Капитала» было открытие естественного закона движения современного общества. С этим связано его определение капитала как общественного капитала. Возможность использования этого понятия возникла только в результате открытия капитала как продукта отчуждения и разделения труда, который обособился, стал самостоятельно движущейся стоимостью и господствует в обществе, определяет его развитие.

Конечно, из сказанного не следует, что до Маркса полит экономы не имели дела с общественным капиталом. С этим экономическим феноменом, который Маркс впервые связал с капиталом и назвал общественным капиталом, имели и имеют дело все экономисты, которые анализируют реальную экономику. Это относится как к классикам до Маркса, так и к со-временным авторам. Но, тем не менее, классики не использовали и, что важно понять, не могли использовать понятие общественный капитал, так как не видели в совокупности частных капиталов Капитала.

Вообще ситуация с открытием общественного капитала типична для мировой науки. Например, до открытия Исааком Ньютоном закона Все-мирного тяготения не только учёные, исследовавшие движения планет, но и все люди имели дело с этим законом, испытывая на себе действие сил земного тяготения. Однако на этом основании никто не отрицает открытия данного закона Ньютоном. Иначе обстоит дело с открытием капитала Марксом. С введением им в экономическую теорию общественного ка-питала не связывают открытия этого естественно исторического закона, определяющего развитие мирового сообщества последние столетия.

Главным препятствием для понимания общественного капитала является отрицание движения субстанции стоимости отличной от ценности, что необходимо для восприятия капитала как общественного капитала. Маркс представил общественный капитал в качестве силы, определяющей демографический закон капиталистического производства, вместо мнимого «естественного закона народонаселения» Мальтуса. Этим Маркс придал общественному капиталу особые (эмерджентные) функции, характеризующие самостоятельность движения стоимости и определя-ющие рациональность выбора субъектов экономики.

Принципиально важно, почему капитал, порождающий свободную частную собственность, является общественным капиталом. Если капитал понимать не как самодвижущуюся стоимость, – например, строго придерживаться структурного, натурально-вещественного подхода, утверждающего, что общественный капитал является совокупностью капиталов, связанной внешними рыночными отношениями, – то при рассмотрении совокупности капиталов речь не может идти о капитале.

Однако в названии главного произведения Маркса капитал дан в единственном числе, поскольку означает основной закон движения буржуазного общества, естественную силу, которая определяет трансформацию мирового сообщества. Сложность в раскрытии природы капитала заключается в том, что по существу он является общественным капиталом, а понятие «частный капитал» не выражает природу капитала как самодвижущейся стоимости.

Натурально-вещественный, структурный подход, который не рассматривает самодвижение стоимости как главный закон, не может раскрыть природу капитала как общественного капитала. При таком подходе, даже когда говорят о переплетении и взаимосвязи частных капиталов, их совокупности не придают нового качества, главного закона капитала, устанавливаемого им путём преобразования общества, – самостоятельности движения стоимости. Если же не рассматривать самостоятельного движения капитальной стоимости, то называть совокупность капиталов капиталом нет достаточных оснований, как не было их в политической экономии до Маркса.

Только если капитал анализировать как движущуюся стоимость, как поток жизненной энергии, то есть с функциональной точки зрения, понимание капитала как общественного капитала становится не только возможно, а и закономерно. При функциональном анализе капитала невозможно ограничиваться отношениями собственности и производственными отношениями наёмного труда, поскольку капитал как самодвижущаяся стоимость является прежде всего господствующей силой, изменяющей, формирующей в соответствии со своей природой и структуру общества, и государство. И в этом состоит его угроза существованию России.

Если исходят из понимания капитала как объекта собственности капиталиста, то возникновение и развитие наряду с частной собственностью акционерных форм организации производства рассматривают как отрицание капиталистического производства. Напротив, понимание капитала как самодвижущейся стоимости не только не исключает многообразия юридических форм собственности на капитальные блага, но и полагает это многообразие как проявление природы капитала, если это многообразие форм собственности необходимо для движения капитальной стоимости.

Маркс назвал капиталом совсем не то, что в политической экономии когда-либо было принято считать капиталом. Своей теорией капитала он критикует всю политическую экономию. Не случайно в названии своего труда он оставил подзаголовок: «Критика политической экономии». Капитал – это самодвижущаяся стоимость, господствующий в обществе естественно исторический закон, определяющий трансформацию общества, его структуру, классовое строение. Такой капитал, порождая капиталистическую частную собственность, не является объектом собственности, вещью, он не может находиться в чьей-либо собственности, не может быть кем-то присвоен, в том числе, каким-либо классом или обществом в целом.

Более того, такой капитал сам формирует производственные отношения и отношения собственности, определяет мотивы и интересы классов, да и сами классы капиталистического общества, а, также, тип, форму государства, и государственные функции в экономике. С материально-вещественной точки зрения, такой капитал является ассоциацией индивидуальных, относительно обособленных капиталов, его размеры конечны, а значит, имеются и территориальные экономические границы, которые не совпадают с существующими государственными границами.

С функциональной точки зрения, как самодвижущаяся стоимость, такой капитал обладает важнейшими свойствами поля, он не имеет внутренних разделительных границ, которые препятствовали бы движению стоимости. Капитал у Маркса – «одушевленное чудовище», движение которого «не знает границ». И это не образное, литературное высказывание, а научное определение, характеризующее естественно-историческую сущность капитала.

Трагедии XX века подтвердили данную Марксом характеристику капитала, и она не кажется теперь литературным преувеличением. Не с США, не с «мировым правительством», и не с объединённым Западом, а вот с этим обезличенным монстром приходится иметь дело глубинной России. Договариваться здесь также бессмысленно, как уговаривать землетрясение или цунами, поскольку это не политический и не экономический процесс, а эволюционный процесс жизни на Земле, процесс выживания хозяйствующего человека умелого и разумного как вида, не деградации его в экономического человека.

Понятие общественный капитал точнее раскрывает природу Капитала как самодвижущейся стоимости. Собственно, только общественный капитал, воспроизводящий общественную рабочую силу, является самодвижущейся стоимостью. Однако, в понимании природы капитала сложность не только в том, чтобы увидеть, что капитал – это общественный капитал, а в том, чтобы понять, что обособленный, отдельный, частный капитал (тем более, любой не промышленный вид капитала), – это, по существу, не вполне развитый капитал, не вполне самостоятельно движущаяся стоимость.

Самодвижение стоимости невозможно раскрыть, рассматривая отдельный капитал в противоположность общественному капиталу. При разделении индивидуального капитала и общественного мы придём к отрицанию природы капитала как самодвижущейся стоимости. Если же рассматривать самодвижение стоимости даже как само возрастание, то есть, только как производство прибавочной стоимости, то и в этом случае ограничение его пределами индивидуального капитала невозможно, поскольку определение стоимости рабочей силы является функцией всего общественного капитала.

Открыв Капитал, Маркс настолько опередил время, что учёные до сих пор спорят, что же он сделал в экономической науке? Формальной причиной непонимания является отождествление Маркса как мыслителя с его другом и соратником Фридрихом Энгельсом и с марксизмом как политическим течением. Однако, Капитал — это не только объект собственности, и не только производственные отношения найма рабочей силы и эксплуатации ее с целью увеличения богатства, капитал — это естественный феномен, самостоятельно движущаяся стоимость. Капитал как самодвижущаяся стоимость не ограничивается производственными отношениями, хотя отношения найма рабочей силы соответствуют его природе, развиваются и формируются им.

Маркс пишет: «Капитал как самовозрастающая стоимость заключает в себе не только классовые отношения, не только определенный характер общества, покоящийся на том, что труд существует как наемный труд. Капитал есть движение, процесс кругооборота, проходящий различные стадии, процесс, который, в свою очередь, заключает в себе три различные формы процесса кругооборота. Поэтому капитал можно понять лишь как движение, а не как вещь, пребывающую в покое» . И это движение обладает самостоятельностью, то есть является господствующей над обществом естественной силой.

Понимание общественного разделения труда и индустриального производства как причины капитала связано с восприятием капитала как самостоятельно движущейся стоимости, что предполагает воспроизводство рабочей силы. Поскольку субстанцией стоимости являются затраты рабочей силы, Капитал гарантирует воспроизводство рабочей силы и является таким образом общественным или социальным капиталом.

Подписывайте на нашу рубрику ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ

#философияжизнивестникрп

Пoнравилось? Пoделитесь с дpузьями!

Мы во всех социальных сетях: @vestnikrp