Иногда обилие аналитики не помогает разобраться, а только больше запутывает. О футболе пишут все кто угодно и зачастую даже те, кто плохо разбирается в сути вопроса, а просто пытается хайповать на той или иной теме. Стало модно анализировать цифры. Берешь статистику InStat, WhyScout и им подобных и делаешь выводы из происходящего. В свое время именно с анализа аналитических отчетов начинал Борзыкин будучи едва ли не первым журналистом, кто активно в своих текстах использовал именно статистику. Позже, когда это стало мейнстримом и статистику стали использовать все подряд, Борзыкин неожиданно от анализа статистики отказался и на обвинения в том, что его аналитика теперь больше напоминает словоблудие, отвечал, что аналитика не в расшифровке цифр, а в понимании предмета и основных нюансов происходящего на поле. Если не углубляться в суть и не попытаться проанализировать то что делает Миша без цифр, а другие с цифрами, то можно подумать, что он лукавит и просто, добравшись до серьезного уровня дохода, стал ленив и пользуясь уже завоеванной репутацией, не напрягается углубленным разбором, ограничиваясь поверхностным. Однако это не совсем так. Вопрос в том, что статистика часто может вводить в заблуждение, формировать неправильное восприятие ситуации. Простой пример - потеря мяча в следствие передачи на партнера. Если игрок делает неточную передачу, неудобную для партнера и тот при приеме либо упускает мяч за линию поля, либо соперник этот мяч перехватывает, то ошибка будет зафиксирована на игроке принимающем мяч - невынужденная потеря или проигранное единоборство. При этом вполне возможно, что виноват отдающий. В статистике есть продвигающие и проникающие передачи. Это либо длинная передача в направлении ворот соперника, либо передача на выбегание партнера. Передачи назад и поперек поля считаются как замедляющие атаку. Однако если мяч разыгрывается в треугольнике, то один из игроков будет отдавать передачу назад и это будет следствием определенной структуры розыгрыша, а не желанием сыграть понадежней и просто сохранить мяч. Иными словами, статистика - это холодная констатация фактов и иногда она меняет знак "+" на "-" и наоборот. Можно ли винить нападающего в том что он мало забивает и набирает мало ТТД (технико-тактических действий), если он весь матч себя предлагает как в подыгрыше, так и в завершении, а партнеры выбирают иные решения? Думаю что нет. Однако любители статистики обвинят именно такого нападающего. Часто такие аналитики формируют в среде неправильные представления и уводят болельщиков от реальной проблематики, подкидывая им придуманных "козлов отпущения".
Приведу пример аналитики такого вот уровня. Причем, что удивительно, человек пишет для достаточно авторитетного издания и его логика, если не вникать, более чем убедительная. Простой читатель начнет искренне верить в то, что все именно так и обстоит. Давайте немного поразбираемся. Но прежде чем начать, хочу отметить... я отнюдь не хочу сказать что моя логика более правильная, а мои компетенции выше. Я думаю, что сейчас среди тех, кто действительно дает более менее профессиональные оценки можно назвать прежде всего Лукомского и Хаита, людей глубоко погруженных в тему. Хорошая аналитика у Уткина и Борзыкина, но они не столько разбирают, сколько делают общие выводы и расставляют основные акценты. Ко всем остальным нужно относиться как к мнению, которому не нужно верить, а нужно рассматривать как один из взглядов на процесс. Никто из тех кто рассуждает на тему футбола и игры команд не знает точно идей тренера, не знает почему он делает тот или иной выбор, не знает природу его ошибок или наоборот удачных находок. Поэтому всегда нужно делать свои выводы, складывая воедино рассуждения авторов и свое личное восприятие.
Итак, рассмотрим вот такой материал.
Первую часть разбирать не вижу смысла, она из серии "налил воды" для объема текста, а вот дальше, начиная с Мартинса обсудим. Мартинса стало модно критиковать, списывая на него едва ли не всю проблематику, либо значительную ее часть. Многие говорят о том, что Мартинс не умеет заполнять зоны, что он неправильно располагается и плохо подстраивается под развитие игры. Вот и автор делает на этом акцент, начиная со статистических показателей, а именно количества и качества передач, отмечая то, что у Мартинса много брака, а те передачи которые проходят - назад или поперек. Автор, в частности, сообщает читателям, что Мартинс единственный игрок, который не сделал ни одной продвигающей передачи за матч. Отмечу, что продвигающая передача - это длинная вертикальная передача низом от 10 ярдов (чуть более 9 метров) и выше. Вот сделал игрок передачу на 7 метров - она не продвигающая, сделал передачу по диагонали на 10 метров - тоже нет. Должен ли игрок ставить себе целью делать хотя бы минимальное количество таких передач? Нет конечно. Обычно за продвигающие передачи отвечают защитники - это происходит при разгоне атак. Реже опорники, если кто-то из опорников выступает в качестве диспетчеров. При позиционных атаках продвигающие передачи невозможны. Проще говоря, количество продвигающих передач составляет в матче не существенную часть игры и делать выводы по игроку исходя из наличия или отсутствия таких передач - глупость. Про точность передач я рассказывал выше. Отмечу только, что в матче против "НН" у Мартинса была только 1 невынужденная ошибка, которая пришлась на первые 5 минут матча и больше он таких ошибок не совершал. В данной ситуации неудачные передачи вводят в заблуждение, а не помогают разобраться.
Автор статьи рассказывает как должен двигаться Мартинс и считает, что он должен перемещаться в зону круга и тем самым создавая перспективу для атаки. Вот только автор либо не смотрел тренировок Ваноли, либо был невнимателен. Ваноли требует быстрого вывода мяча через фланг и если внимательно посмотрите, то увидите движение Бакаева, который уже стартует, а Литвинов по концепции тренера должен отдать на Хлусевича, а тот уже перевести на Бакаева. Посмотрите на всю расстановку игроков. Мартинс отвечает за контроль центральной зоны. Если он начнет смещаться по канонам автора, он оголит центр и оставит Жиго один в один с двумя выдвинутыми игроками "НН", что при перехвате создаст угрозы контратаки 2 в 1 и создаст максимально опасный момент у ворот "Спартака". Более того, "Спартак" использует центральную зону при выходах из обороны только через вынос вратаря, к которому прибегает не так часто, предпочитая фланговые прорывы. Расположение игроков "Спартака" в данной ситуации идеально, а вот то что розыгрыш приведет к потере, это не вина Мартинса, а плохой уровень Литвинова и Хлусевича, о чем я писал в своем разборе матча.
Автор критикует "Спартак" за вот такую расстановку, за пассивность опорников. Однако, вернемся к требованиям Ваноли. Игроки располагаются в полном соответствием с требованием тренера: максимально широко, чтобы были большие свободные зоны для продвижения игроков и мяча. Напомню, что Ваноли прививает разгон атак через фланги и для такого продвижения мяча открываются очень хорошие перспективы. Однако у автора свое понимание футбола и того как должна строиться атака и поэтому в его картине мира такая расстановка неуместна... Вопрос в том, что автор не тренер и его рассуждения, рассуждения профана, который даже глядя на скрин и правильно образуя связи, не видит очевидного.
Вот здесь автор критикует "Спартак" за то, что игроки не заполнили штрафную, открываясь под навес Айртона. Однако он снова либо не видит очевидного, либо просто умышленно вводит в заблуждение. Игроки не успели еще добежать, причем отдельно стоит отметить, что и игроки "НН" тоже. Задача Айртона перевести мяч на противоположный и еще свободный фланг для дальнейшего развития атаки. Автор говорит о больших разрывах в линиях и о том, что игроки не поспевают за развитием атаки, но вопрос в том, что длинных передачах мяч попадает к выдвинутой группе игроков, а остальным еще нужно добежать. Вопрос только в том, что длинные передачи призваны организовать преимущество атаки над соперником, а вот у "Спартака" такое преимущество не образовывалось и это уже вопрос не к игрокам, а к тренеру.
Рассуждения о Промесе, кроме гомерического хохота у меня ничего больше не вызывают. Автор рассуждает о том, что Промес стал бояться идти в дриблинг, продвигаться с мячом самостоятельно и плохо оценивает ситуацию и приводит вот такой пример, где Промес не рванул в свободную зону, а отдал назад. Вот только автор забыл учесть, что несмотря на коридор за спиной Промеса, там есть явный перевес игроков "НН" и зажать Промеса будет предельно просто и если и говорить о самостоятельном продвижении, то тут нужно максимально быстро находить проникающей передачей Николсона. Не факт что игроки "НН" эту передачу не перекроют, но пока такие возможности есть. Игроки же "Спартака" разыгрывают треугольник, позволяющий избежать накрытия игрока с мячом и увеличивая ширину атаки. Тактически это адекватные действия. Вопрос к тому, как эти все действия реализуются уже в финальной фазе атаки.
Углубляться дальше не буду. Кому интересно, могут прочитать статью автора и возможно принять его точку зрения. Она имеет право на существование. Однако по мне это малограмотная работа профана, который не вникая в суть, пытается рассуждать о том, в чем мало что понимает. К сожалению, дефицит кадров приводит к появлению вот таких авторов в таких авторитетных изданиях как "Чемпионат". Прискорбно.
Мое мнение простое. Во-первых команда не должна быть ограничена одной моделью вроде разгона атаки через фланг. Во-вторых, для эффективности атаки нужны не те кто правильно заполняет зоны, хотя и это тоже, а прежде всего те, кто обладает качественным пасом и хорошим видением поля. Иногда короткий но эффективный проникающий пас куда полезней продвигающей передачи. Еще один аспект - быстрота и эффективность развития атак важнее индивидуальных действий. Эффективный игрок полезней высокотехничного. Яркий пример - Грилиш, Траоре и Сан-Максимен в АПЛ. Являясь лучшими дриблерами лиги, они не являются главными творцами результата в своих клубах. До перехода в "Манчестер Сити" Грилиш был таковым, но прежде всего благодаря большому арсеналу действий, а не благодаря дриблингу. И главное - тренер, который никогда никого не тренировал всегда будет ошибаться, потому что пока не сформировал свои собственные работающие механизмы, он вынужден их проверять через ошибки. В условиях иной страны и иной ментальности и без знания языка таких ошибок будет существенно больше.
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть (Россия)
https://t.me/fcpassion - Футбольная страсть (ВЕСЬ МИР)
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико
Поддержать проекты: 5469 3800 7404 2275 Сбербанк