ЧТО ТАКОЕ СВОБОДНАЯ КИСТЬ?

ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ

Читая статьи, посвящённые изобразительному искусству, у многих авторов, встречаю фразу, ставшую уже расхожей или, часто употребляемой многими - как хотите - «картина написана свободной кистью», «свободная кисть заполняла полотно», ну, и так далее - разные, но почему-то все СВОБОДНЫЕ кисти. Задумался: что автор понимает под этим выражением? Почему кисть свободна и, бывает ли она свободна в творчестве художника?

Возможно, автор подобного выражения имеет ввиду: нанесение на изобразительную плоскость мазка, каким-то быстрым, лёгким, движением руки, как бы, строго никуда не направленным, и это вызывает у него ассоциации с некой творческой свободой наложения мазка, при создании произведения. Образно говоря: кисть, как бы обгоняет мысль художника, идёт впереди неё, и кладёт мазок так, как ей заблагорассудится.

Но, мне кажется, что у ХУДОЖНИКА, подобное, просто невозможно. У него, каждый мазок - ПРОДУМАН! Даже если он наносится быстрой, мгновенной рукой, его кисть не свободна. Она не свободна от его мыслей, дум, художественных смыслов, она следует только его «приказам» и желаниям. Даже если образ АБСТРАКТНЫЙ, он всё равно продуман. Брак, Кандинский, Пикассо - всегда, руководили своими кистями. Они не были свободны - от мыслей авторов. Импрессионисты и экспрессионисты, тоже руководили своими кистями, и как бы смотрящему, на их работы не казалось, что здесь присутствует СВОБОДНАЯ КИСТЬ, - такого быть просто не могло. От мыслей художника, кисть никогда не была свободна.

Я допускаю, что кисть бывает свободной у маляра, красящего стену или забор, а вот с художником, представить такой свободы - у меня не получается. Если я не прав, то извините. Обидеть никого не хотел. Возможно, это просто образное выражение.

Мне кажется, что всё то, что существует на изобразительной плоскости, рождается там, ВНУТРИ - в сознании, в эмоциях, во всём том, из чего состоит художник и от всего от этого, кисть, - не может быть свободной.

Хотелось бы услышать мнение ХУДОЖНИКА - человека творящего.

Я вообще давно заметил, что иногда, читая искусствоведческую фразу, натыкаешься…именно натыкаешься на какие-то смысловые препятствия или, - по другому - попадаешь в смысловые ямки из которых трудно выбраться. Иной раз и словари не помогают. Может быть, некая, визуальная сложность образа, рождает сложность трактовки или пояснения этого образа и отсюда, непонимание такими, как я. Но, я точно знаю, что я не одинок.

ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ ШУТКА (Искусствоведы не обижайтесь. Если что - извините. Обидеть не хотел.)

Искусствоведческая фраза,

Да – иногда она зараза,

Да - иногда она пинок,

Кому-то в зад, кому-то в бок.

А мне - пинок,

В мой мозг - несчастный,

Напрасно, я тружусь, напрасно,

И напрягаюсь день и ночь,

Чтоб эту фразу превозмочь.

Мне не дано понять поэта:

Искусствоведа и эстета,

И фраза - тайна, и пока,

Смотрю её издалека.