В ночь с 27 на 28 марта пройдет “Оскар” - и наступит Новый год в кино. Радости от праздника в этот раз немного. Но мне все равно хочется зацепиться за ритуалы и в очередной раз сделать свой прогноз в самой непредсказуемой категории - “Лучший фильм”.
О чем “Власть пса” и “CODA”?
Два основных претендента - вестерн Джейн Кэмпион “Власть пса” и роман воспитания Шан Хейдер “CODA: Ребенок глухих родителей”. В первом сталкиваются “старая” маскулинность и “новая”: жестокий ковбой противостоит хрупкому юноше, скрывая за своей грубостью подавленную гомосексуальность. Жесткая сила в этом фильме спорит с мягкой, а насильственные представления о том, каким должен быть человек, - с демократичными. Это довольно холодный и сухой фильм, но он описывает оглушительную, изматывающую трагедию - и фиксирует смену эпох. Теперь в нем появилась еще и политическая злободневность.
Фильм “CODA: Ребенок глухих родителей” - его полная противоположность: это солнечная, легкая и нежная семейная драма, конфликт поколений в которой сводится к тому, что родители и старший брат юной героини - глухие, а у нее есть слух, причем музыкальный. И теперь она должна выбрать: преследовать собственную мечту и стать певицей - или остаться с родными, чтобы помогать им с рыболовным бизнесом. Темы голоса и моря превращают фильм чуть ли не в современную “Русалочку”. Во “Власти пса” собраны суперзвезды - Бенедикт Камбербэтч, Кирстен Данст, Джесси Племонс. Зато в “CODA” есть беспрецедентная инклюзивность: исполнители главных ролей - люди с нарушением слуха.
Стриминги идут на рекорд. Фестиваль “Санденс” держит кулаки
Оба фильма - фестивальные: первый взял приз за режиссуру в Венеции, второй - три главных приза на “Санденсе”: от жюри, от зрителей и за режиссуру. Возьми “Власть пса” в Венеции “Золотого льва”, это бы дало ей фору - ведь “Форма воды” и “Земля кочевников” тоже стартовали в Италии. Но и успехи на родном “Санденсе” для американских академиков мало что значат - еще ни один фильм с этого фестиваля не брал главный “Оскар”. Однако благодаря пандемии позиции “Санденса” в Киноакадемии все-таки укрепились: в прошлом году четыре из восьми номинантов на “Оскар” были оттуда.
Еще оба фильма - со стримингов: “Власть пса” сделана ненавистным многим академикам и чуждым России Netflix, а “CODA” вышла на AppleTV+. Но Netflix ассоциировался с “Властью пса” уже в Венеции, а Apple купила права на незаисимый фильм “CODA” уже на самом “Санденсе” (за рекордные 25 миллионов долларов). При этом стриминги еще ни разу не выигрывали главный “Оскар”, так что в этом году почти неизбежна сенсация. И по совокупности заслуг Netflix гораздо больше достоин того, чтобы войти в историю. Но у стриминга не лучшие отношения с академиками, так что не удивимся, если он получит принципиальный щелчок по носу. И немножко сдвинем чашу весов в пользу CODA.
Еще оба фильма не выглядят оригинально. Как гей-драма “Власть пса” наследует “Горбатой горе” (которая так и не победила), как жилистый и суровый вестерн - “Непрощенному” (который, наоборот, победил). “CODA” - и вовсе ремейк французского фильма. Последний победивший на “Оскаре” ремейк - “Отступники” Мартина Скорсезе”, адаптация гонконгской “Двойной рокировки”. Впрочем, в этом году среди номинантов вообще много ремейков: это и “Дюна”, и “Аллея кошмаров”, и “Вестсайдская история”.
Главное - победит женщина
Наконец, оба фильма сделаны женщинами. Новозеландке Джейн Кэмпион 67 лет, у нее уже есть “Оскар” за сценарий к “Пианино” (1994) и “Золотая пальмовая ветвь” из Канн (за него же). Теперь она - не только первая в истории женщина, побеждавшая в Каннах, но первая женщина, дважды номинированнная на “Оскар” за лучшую режиссуру. и ее победа в этой категории уже кажется решенным делом.
Заслуги 44-летней Шан Хейдер куда скромнее: у нее нет наград, кроме как с “Санденса”, она сняла несколько малоизвестных фильмов и половину карьеры посвятила сериалам. Но Шан Хейдер, как и прошлогодняя чемпионка Хлоя Чжао, воспитана американским независимым кино. А “Оскар” в последние годы все чаще симпатизирует фильмами, снятым симпатичными андердогами, а не живыми классиками. Призы за лучшую картину уходили американке китайского происхождения Хлое Чжао; корейцу Пон Чжун-Хо; комику Питера Фаррелли; мексиканцу Гильермо дель Торо; скромному афроамериканцу Барри Дженкинсу; актеру-режиссеру Тому Маккарти (“В центре внимания”); еще одному мексиканцу Алехандро Гонсалеса Иньярриту; чернокожему британцу Стиву Маккуину, хулигану Бену Аффлеку и французу Мишелю Хазанавичусу. Так что победа Хейдер вполне возможна.
Но все эти аргументы - из области интуиции, а не статистики. Чтобы понять, на чьей стороне в этом году математика, стоит посмотреть на пять других премий - от британской BAFTA и американских гильдий продюсеров, режиссеров, сценаристов и актеров. Более медийный “Золотой глобус” спишем со счетов: его немногочисленные участники не входят в состав Киноакадемии США, а корреляция между победами у иностранных журналистов и победами у академиков несерьезна. Еще два коварных фактора, которые стоит учесть - общее количество номинаций картины и наличие номинации на лучший монтаж.
Количество номинаций - в пользу “Власти пса”
У “Власти пса” - 12 номинаций, у “CODA” - всего три. В последний раз фильм, у которого было меньше номинаций, брал главный “Оскар”. В 1933-м году; речь про “Гранд Отель”. Так что амбиции у “CODA” маленькие, даже если сравнить с самыми скромными победителями “Оскара” последнего десятилетия - “Зеленой книгой” (пять номинаций) “Операции Арго” (шесть), “В центре внимания” (семь) и “Лунным светом” (восемь). Впрочем, в итоге почти все эти картины взяли по три “Оскара”, и только фильм “В центре внимания” довольствовался двумя - так что у CODА есть все шансы не ударить в грязь лицом на общем фоне.
Номинация на лучший монтаж - ключ к победе (“Власти пса”)
Однако каждый из этих победителей был номинирован на “Оскар” за лучший монтаж. У CODA этой номинации, в отличие от “Власти пса”, нет - и это самый тревожный знак для фильма. За последние сорок три года без номинации на лучший монтаж победил всего один фильм - “Бердмен”, в котором монтажные склейки спрятаны так, будто и не было никакого монтажа. Эта закономерность - пожалуй, главный аргумент в пользу “Власти пса”.
Дальше - премии.
Владычица морей BAFTA - за “Власть пса”, но ее компас давно барахлит
“Власть пса” взяла приз за лучший фильм от британцев из BAFTA - но англичане верно предсказывали “Оскар” лишь четыре раза за последние десять лет. Так было с “Артистом” (2012), “Операцией “Арго“ (2013), “12 годами рабства” (2014) и “Землей кочевников“ (2021). Почти все совпадения случились около декады назад. То есть чем более международной и глобальной становится Киноакадемия США (благодаря включению новых академиков со всего мира), тем меньше мы можем опираться на вкусы англосаксов.
Продюсерам всегда виднее
Гильдия продюсеров, наградившая “CODA”, напротив, за последние 10 лет не смогла предсказать итоги “Оскара” всего три раза. Награжденная ею “Игра на понижение” проиграла фильму “В центре внимания” в 2016-м году; “Ла-Ла Ленд” - “Лунному свету” в 2017-м; а “1917” - “Паразитам” в 2020-м.
Гильдия режиссеров, наградившая Джейн Кэмпион, за тот же срок не сумела предсказать лучший фильм на “Оскаре” пять раз: Альфонсо Куарон и “Гравитация” проиграли “12 годам рабства” (2014), Алехандро Гонсалес Иньярриту и “Выживший” проиграли “В центре внимания (2016), Дэмиен Шазелл и Ла-Ла Ленд - “Лунному свету” (2017), Альфонсо Куарон и “Рома” - “Зеленой книге” (2019), а Сэм Мендес и “1917” - “Паразитам” (2020).
При этом обычно после расхождения мнений продюсеров и режиссеров на “Оскаре” в итоге побеждали фильмы, отмеченные именно продюсерами - например, “Зеленая книга” (2019) и “12 лет рабства“ (в 2013-м - но тогда фильм разделил премию продюсеров с “Гравитацией”). Был еще курьезный случай, когда продюсеры наградили “Игру на понижение”, а режиссеры - “Выжившего”, но “Оскар” в итоге вообще достался “В центре внимания”.
Но кажется, этот факт только подтверждает догадку, что ревнивые Академики неохотно вручают “Оскары” за режиссуру и за лучший фильм в одни руки. За последние десять лет только пяти картинам удалось взять два главных “Оскара” сразу - в их числе “Артист”, “Форма воды”, “Бердмен” и недавние “Паразиты” и “Земля кочевников”. Каждый из этих случаев - кино исключительного стиля, и это, конечно, не аргумент в пользу скромной “CODA”. Но и “Оскар” за режиссуру, который неизбежно получит Джейн Кэмпион, может сослужить ей недобрую службу.
В истории “Оскара” были фильмы, победа которых говорит в пользу “CODA”
А вообще, больше всего нынешняя ситуация напоминает 2013-й год: тогда и приз Гильдии продюсеров, и главный “Оскар” достались “Операции “Арго” при том, что Бена Аффлека даже не номинировали на “Оскар” за режиссуру. Та же ситуация сегодня с Шан Хейдер - режиссеркой “CODA”. При этом сценарии “Операции Арго”, и “CODA” были написаны без участия режиссеров - так что единственной номинацией, в которой их можно было лично отметить, оставался “Лучший фильм”. В итоге Бен Аффлек победил. Надеемся, что победит и Шан Хейдер - и главный “Оскар” впервые достанется фильму с нашего любимого фестиваля “Санденс”.
А еще ситуация “CODA” похожа на случай “Зеленой книги”. Ее постановщик Питер Фаррелли тоже остался без режиссерской номинации на “Оскар” и тоже проиграл в голосовании Гильдии режиссеров, но выиграл у Гильдии продюсеров и в итоге взял главный приз на “Оскаре”. А заодно статуэтку за лучший адаптированный сценарий, написанный в соавторстве с несколькими людьми. У “CODA”, если верить букмекерам, отличные шансы взять приз за лучший адаптированный сценарий и приз за лучшую мужскую роль второго плана для глухого актера Троя Коцура.
Возможно, “CODA” вслед за “Зеленой книгой” и “Лунным светом” ограничится конкретной тройкой наград - за мужскую роль второго плана, за адаптированный сценарий и за лучший фильм.
Сценаристы и актеры - на стороне “CODA”
Впрочем, Гильдия сценаристов США в этом году - ненадежный индикатор: приз за лучшую адаптацию взяла “CODA”, но авторы “Власти пса” (который тоже является адаптацией романа) даже не состоят в Гильдии - поэтому их не номинировали. Тем не менее, сценарные победы “Операции Арго”, “Зеленой книги”“Лунного света” и “В центре внимания” в свое время помогли этим фильмам победить в непредсказуемых “оскаровских” гонках, так что будем считать, что признание сценаристов дает “CODA” фору. Но небольшую.
Наконец, многочисленная Гильдия актеров недавно назвала “лучшим актерским ансамблем” глухую семью из “CODA”, а “Власть пса” даже не вошла в число номинантов. Точность прогнозов этой Гильдии за 10 лет - всего 40%, но именно она предсказала победу “В центре внимания” в год, когда продюсеры и режиссеры выбрали совершенно другие фильмы. Так что симпатия к чудесному актерскому составу “CODA”, в котором нет звезд “Власти пса”, тоже должна сыграть фильму на руку.
А вообще, это про войну и про мир
Поэтому накануне церемонии кажется, что “CODA” ведет - и букмекеры соглашаются с этим раскладом. Однако еще одна вещь, которую стоит учесть - это то, что “Власть пса” - это жесткий фильм про борьбу, а “CODA” - добрая сказка про примирение. В одной картине две системы ценностей - старая и новая - враждуют до победного конца. В другом рассказывается вечная (а значит, не самая злободневная) история о взрослении юной души, поиске себя, компромиссах с семьей и приоритете личных целей над общими. Через пару часов станет ясно, что беспокоит Киноакадемию больше. Почему-то хочется верить, что “CODA”.