Человек или социум : кто же главнее ? Это тоже самое что спросить нас, что же было раньше, яйцо или курица ? Взаимодействие с социумом — суть нашей общественной жизни. Сотрудничество, альтруизм, любовь, понимание — положительные стороны данного процесса. А какие тогда отрицательные ? И как нам с вами сражаться с негативом, которого трудно избежать при социальных контактах ?
Влияние на Социум — что же это?
Многие с самого раннего детства всегда помнят о том, как родные заставляли их кушать манную кашу или пить молоко. А семейные правила, где решали все — за нас ! — куда нам поступать? А дебаты, заставляющие отдать голос за нужного кандидата, или различная реклама, которая навязывала новый продукт ? Это все — те примеры социального влияния, или попытки поменять наши установки, мысли, а в следствии и наше поведение.
И реакция у нас на это всегда разная. Никто не хочет ругаться с родными из-за молока, мы выпьем молоко, но любить его не будем. Это шаг уступки. Бывает что слова другого человека нас убеждают, и мы можем поменять точку зрения, это называется интернализация. А может быть, что давление вызывает у нас только несогласие, негатив и даже агрессию, это в психологии называется сопротивлением.
«Человек превращается в человека только в обществе».
Оказать сопротивление или уступить?
Очень жизненной будет ситуация, когда в группе вы со своей точкой зрения оказываетесь в меньшинстве. Может быть и такое, что мы доверяем опыту большинства людей и соглашаемся с ним. Ну а если вы думаете, что правы ? Что вы будете делать, пойдете на уступки или будете стоять на своем ?
В реальности же бывают ситуации, когда наша точка зрения кому-то может показаться спорной, обычно, возникают, когда нужен правильный ответ на затрудненный вопрос, в котором мы опасаемся проявить субъективность : как понизить инфляцию, к примеру, или какая картинка более красива. Тут конформизм нам понятен, он дает не стать одной единственной белой вороной в группе черных братьев. Но получается, склонность все время со всем соглашаться, видна и в ходе научных экспериментов, где ответы определенно, даже математически они очевидны. Почему же так ?
Когда в группе несколько «подсадных» во время эксперимента будут отвергать очевидный ответ, то большая часть всех испытуемых будет идти у них на поводу. Для них будет непонятно, почему же явное отрицается, но в каждом из них будет сидеть уверенность, что несогласие будет неприемлемо для всех. Более того, несогласие, которое проявляется раз за разом, ставит под сомнение контактность всей группы, а это нарушает мощную норму социологии : запрет оскорблять всех других.
«Любой человек имеет небольшой горизонт различных взглядов. Когда он уменьшается и становится малым, то становится в точку. Тогда человек скажет: „Это моя личная точка зрения"».
Большинство и Меньшинство.
Так неужели во всем мнение большинства людей будет для нас главным ориентиром ? Конечно нет ! В истории очень много примеров, когда у меньшинства людей и даже просто одного человека выходило обратить социум «в свою веру». Как же у них это получалось ?
Если меньшинство не проявляет высокомерия, а постепенно и аргументированно отстаивает свою точку зрения, ссылаясь на различную и проверенную информацию, то большинство будет принимать его как более знатную часть общества. В таких случаях происходит не просто согласие, чаще высматривается изменение убеждений.
И даже когда меньшему слою общества не удается переубедить больший слой, как правило, получается раздвинуть границы дозволенного в глазах общества, то есть заставить большую часть увидеть проблему с другой позиции и внимательно продумать всю ситуацию.
Почему мы идем на поводу?
Многие ученые полагают, что послушание авторитетам — это необходимое для выживания условие, что внедрено в наш организм самой эволюцией. Родители, начальство на работе — все они усиливают желание человека послушаться, идти на поводу у тех, кто «лучше видит всю картину».
Наиболее яркий и неприятный пример послушания личности, являл собой в свое время режим Германии. Тяжело представить, что чудовищное зло, которое принес нацизм, сотворилось не монстрами, а просто обычными людьми, но увы, это неоспоримый факт.
Почему же люди выполняли приказы ? Большинство факторов влияют на всех нас, вне зависимости от моральных убеждений.
Социальные нормы.
Как говорили психологи, что во время экспериментов отказ от дальнейшего участия рождает в человеке сильное чувство вины, потому что он нарушает порядки этикета. Не говоря уже об отказе подчиняться военному командиру!
Надзор.
В отсутствие смотрящего на экспериментах, уровень послушания и хорошего выполнения неприятного задания падает с 60% примерно до 25%.
Буферы.
Чем дальше человек от акта насилия, тем лучше он выполняет условия. Есть большая разница между тем, чтобы нарубить дров для инквизиции, и тем, чтобы засунуть горящий факел в сам костер, на который привели человека.
Идеологическое оправдание.
Важный фактор, который определяет добровольное подчинение, это идеология. Если вы верите в право вышестоящего давать такие приказы, то вы выполняете их, ведь большая часть ответственности лежит совсем не на вас.
Мыслитель Фридрих Ницше (1844–1900) в своем романе «Так говорил Заратустра» (1883–1885) создал образ суперчеловека, противопоставленного обществу, — эгоцентрика, но вместе с тем и творца, который способен изменить ход истории.
Эксперимент «Тюремное исследование».
Как бывает, говоря о подчинении, люди переоценивают влияние личности и недооценивают влияние всей ситуации в целом. Самый известный эксперимент в этой области назывался «Тюремное исследование» и был проведен Филиппом Зимбардо.
В подвальном помещении здания была сделана имитация тюрьмы, на роли заключенных и надзирателей были отсортированы 23 добровольца одного возраста, убеждений и уровня образования. Они прошли проверку на стабильность, не имели никаких проблем с правоохранительной системой, и оценивались психологами как состоятельные в жизни люди. Их поделили на две группы, «надзиратели» получили правила, предупреждение о опасности и праве себя защищать. «Заключенные» были «арестованы» группами одетых в полицейских, доставлены в «тюрьмы», прошли процедуры проверки и были размещены в «камерах».
Полагалось, что этот эксперимент будет длится две недели. На шестой день пришлось остановить. По словам Зимбардо : «Многие испытуемые перестали осознавать, где заканчивалась реальность и случались их роли. Часть участников эксперимента превратились в заключенных и надзирателей, утратив различие между основной ролью и своим собственным „я". Меньше чем за неделю опыт заключения перечеркнул для них все результаты предыдущего накопленного в их жизни опыта : их ценности были полностью забыты, а на поверхность вышли отвратительные и патологические стороны человеческой природы».
Но не будем огорчаться : всему плохому и низменному мы всегда можем противопоставить хорошие стороны нашего характера. Помните, добрых людей больше, просто плохие заметнее !
Совместные решения.
В обычной жизни все решения мы принимаем не единолично, нам всегда кто-то помогает. Семья решает, куда поедет отдыхать, парламент обсуждает гос.бюджет, совет государств ищет совместный выход из сложной ситуации... Групповые решения — лучше они или хуже ?
Имеются вопросы, которые в одиночку решить сложно. Но надо знать, что группа с авторитарным лидером вполне может попасть в ловушку группового мышления, когда личное отрицание подавляется ради согласия полного коллектива. Это рождает иллюзию неуязвимости и единодушия и неизбежно ведет к плохим решениям. Дабы избежать этого, нужно уметь сохранять атмосферу открытого спора, созывать внешних экспертов и обсуждать все сомнительные нюансы.
Спасибо за внимание мои дорогие, с любовью ваша Мудреновна.