В соцсетях все больше появляется информации о том, что классика литературы через чур переоценена, мол писали ее извращенцы, моральные уроды и прочие маргинальные личности, которые не достойны быть известными на весь мир из-за своих личных пороков...
Очень сильно достается Толстому из-за его деспотичности и двоеженства. Пушкина обвиняют в извращениях, Есенина в пьянстве и дебошах. Достоевский - русский маркиз де Сад, Жан Жак Руссо -тоже любил садомаза. Горький, Гюго, Джойс, Шекспир, Байрон, Булгаков, Блок, Успенский и многие другие тоже имели свои фетиши.
Многих не устраивает речевые обороты и стиль повествования, русскую литературу вообще осуждают за депрессивность.
Самое паскудное, это когда возмущаются личными пороками писателей старшее поколение, которое в силу своего возраста должно понимать, что любое хорошее произведение проходит через собственный опыт автора, через его переживание, через пересмотр ценностей и прочих душевных переживаний.
Моралисты вряд ли смогли написать что-то стоящее, ибо через осознание своих грехов, люди понимают других людей, не только каждого по отдельности, но и настроение своего народа и цивилизации в целом. Благодаря этому, талантливый и литературно одаренный человек может создать бессмертное произведение, которое будет актуальным и через века.
Смог бы Булгаков без наркотической зависимости создать Воланда? А Пушкин без своей любвеобильности написать великие поэмы и стихи? Как бы Толстой смог описать переживания Анны Карениной, если бы был верен своей супруге? А Достоевский непринужденно описывать психотип каждого своего героя без призмы "хороший - плохой" и связывать причину и следствие поступков людей, если бы он был морально чистым?
Вот почему их произведения приняли не только на Родине, но и другие народы со своим обособленным мышлением.
Нужна ли классика в школьной программе?
А когда еще человеку познакомится с высокой литературой? Простые люди не могут найти для этого времени, так как заняты бытовыми проблемами и свое свободное время тратят на ТВ и соцсети, где оправдывают их незнание в классике, ибо она муторна и депрессивна. Большинство краем уха уловила произведения из школьной программы, и мало кто читает остальные не вошедшие в нее издания. А они еще более интересны, просто как раз не для детей.
Зачем читать классику?
1. Для общего развития - это во первых, во вторых - чтение другого стиля обогащает не только лексикон, но и дает пищу для мозга. В-третьих - само по себе чтение тренирует многие отделы мозга, важных для бытовых задач.
2. История. Во всех учебниках историй в основном изучают политику и личности руководителей. Известный факт, что историю переписывают победители и истину в ней найти очень сложно. А вот в классической литературе есть отражение действительности, даже в рассказах для детей. Герцен, Толстой, Некрасов и прочие очень хорошо раскрывают быт реальных людей через призму выдуманных или реальных персонажей.
3. Продукты классики - не для средних умов, еще 100 лет назад эти книги были доступны только для элиты, сейчас бери - не хочу. Пользуйтесь граждане, ведь смотря на последнюю тенденцию, не ровен час когда уберут классику из школьной программы, и многие не узнают об ее существовании.
Меня поймут не все и мне этого не надо. Для противников классики всегда найдется альтернатива - Донцова, Робски Джеймс. Ведь это легче - односложные предложения, очевидный смысл и много картинок. Зачем засорять свой разум декабристами и крепостными? Это тоже позиция.
Удачи.