По сути, дилемма безопасности заключается в том, что страна, стремящаяся увеличить свои средства безопасности за счет приобретения всё большего количества оружия или солдат, чтобы защитить себя, неизбежно «приглашает» другие страны напасть на неё.
На первый взгляд это может показаться нелогичным, но суть проблемы в том, что любое оружие, которое можно использовать для защиты, можно использовать и для нападения. Таким образом, повышая свою национальную безопасность, вы также увеличиваете угрозу, которую представляете для других стран. Что, в свою очередь, увеличивает вероятность того, что они сами нападут на вас.
Приведём аналогию. Допустим, вы стоите с ружьём в руках, например, за пределами вашего жилища, и, может быть, сейчас момент беспорядков на улице. Мимо проходит другой парень, видит, что вы стоите возле своего жилища с оружием, и чувствует угрозу из-за вашего злобного взгляда. Он идёт к своей машине, берёт свой пистолет, возвращается к вам и смотрит на вас сверху вниз. Вы чувствуете угрозу? Почему этот случайный человек пошёл и взял оружие только для того, чтобы постоять рядом с вами? Вы берёте телефон и собираетесь его сфотографировать (вдруг что-то случится), но он тут же надевает балаклаву и говорит «никаких фото». Теперь парень выглядит ещё более подозрительно, вы просите его уйти, но он говорит: «Вы не можете мне указывать, куда идти, я суверенный гражданин!».
Теперь у него заряженный пистолет, а у вас нет, и вы чувствуете необходимость взвести свое оружие. Когда вы делаете это, парень тоже переводит своё оружие в полную готовность, и теперь вы оба полностью готовы стрелять друг в друга. Парень говорит, что такие люди, как вы, ведут себя так, будто улица принадлежит им, и от вас нужно избавиться. Вы воспринимаете это как угрозу, поднимаете пистолет и говорите ему, чтобы он уходил. Затем он говорит, что вы не должны угрожать ему, и начинает поднимать свой собственный пистолет на вас. Вы стреляете в него? Конечно. Он стреляет в вас? Безусловно.
На самом деле этот парень вовсе не собирался стрелять в вас. Он просто был немного озадачен, а также боялся вас. Ведь вы были на улице первым, кто бряцал оружием. Он ответил на ваше угрожающее отношение, пытаясь отвоевать себе безопасное пространство. Но каждый шаг к достижению «паритета» делал обстановку лишь более опасной.
То же самое и с государствами. Какими бы благими ни были ваши намерения и как бы мало вы ни хотели навредить другим государствам, они не могут этого знать. И никто не может. Легко утверждать, что у одной страны есть та или иная цель, а другая пытается сделать то или иное. Но правда в том, что мы ничего не знаем. Как и люди, руководящие этими странами. Они могут строить догадки и расчёты, но никогда нельзя по-настоящему знать, что происходит в головах лидеров противостоящей стороны.
Это исторически приводит к различным ситуациям. Например, одним из результатов может быть гонка вооружений. Англия строит новый тип военного корабля под названием «дредноут», и этот военный корабль настолько гениален по конструкции, что считается, что ни один другой корабль не сможет с ним сравниться. Поздравляем, теперь у вас есть безопасность на море, и никто не будет с вами связываться. Можете расслабиться. За исключением того, что другие парни так не считают. Они думают «о нет, если этот парень захочет напасть на нас, мы не сможем защитить себя, теперь нам нужен такой же большой корабль».
Есть и другие способы обеспечения безопасности, помимо участия в гонке вооружений. Например, сформировать альянс или вступить в уже существующий. Но здесь та же самая проблема, что и с бряцанием оружием. Такой альянс, как НАТО, обеспечивает надёжную защиту от стран, не входящих в НАТО. Таким образом вступление в НАТО означает, что безопасность «направлена» на тех, кто не является его частью. Это применимо не только к НАТО. Если бы Вьетнам вдруг решил стать проамериканским и антикитайским, Китай вторгся бы в него немедленно. Если Мексика решит заключить военный союз с Россией, «демократические повстанцы» захватят её за считанные дни.
На бумаге страны могут иметь свободный выбор своих международных отношений, но на самом деле маленькие державы должны тщательно обдумывать свои варианты безопасности. Они должны уравновешивать безопасность, не создавая угрозы для глобальных или региональных держав. Потому что те всегда будут реагировать отрицательно.
В частности, региональная держава чувствует себя комфортно в окружении относительно дружественных наций, которые действуют как «буферы». Потому что это означает, что им не нужно тратить слишком много денег на собственную безопасность. Небольшая приграничная нация, которая пытается повысить свою «безопасность» до такого уровня, когда она может бросить вызов региональной власти, ставит перед региональной властью дилемму, когда остаётся только два варианта.
- Принять рост возможностей страны-выскочки, предполагая, что у неё только «самые лучшие намерения».
- Предположить, что в будущем эта страна может в одиночку или вместе с кем-то другим бросить вызов вашей стране, возможно, помешав ей даже выжить. В этом случае вы должны лишь выбрать, подходящее ли сейчас время для конфликта с этой нацией, пока она ещё относительно слаба, или увидеть, как она станет сильной или её поддержат другие.
А теперь угадайте, какой вариант выбирают большинство стран в истории человечества. Это второй вариант, конечно. Ни одна страна никогда не захочет оказаться в положении, когда она зависит от милости другой страны, и она сделает почти всё, чтобы этого не произошло. Маленькие государства не могут этого сделать, поэтому им приходится ставить себе другие цели, а великие державы могут активно препятствовать тому, чтобы их «переиграли». Ни одна великая держава не будет сидеть сложа руки, пока их способность обеспечивать собственную безопасность неуклонно ослабевает.
Многие скажут, что мир устроен не так. И они в чём-то правы — да, не весь мир устроен так. И не все страны так поступают. Но те страны, которые в это верят, действуют именно так. И хотя вы не можете предсказать поведение всех стран, вы можете предсказать поведение некоторых. Сюда входят Китай, Россия и Израиль. Когда дело доходит до взаимодействия со странами, серьёзно относящимися к описанной дилемме, не имеет значения, насколько благи ваши намерения или насколько либеральным и мирным, по вашему мнению, является весь мир по умолчанию. Попробуйте начать гонку вооружений с Израилем или скажите, что повышаете собственную безопасность на израильской границе, потому что немного побаиваетесь израильской армии. Потом расскажите, как это сработало для Сирии, Ливана, Ирана и Египта...