Крупная роль в развитии русской этнографии этого периода принадлежит Д.Н. Анучину, деятельность которого была тесно связана с основанным в 1863 году обществом любителей естествознания, антропологии и этнографии.
Основатель русской антропологической школы Д.Н. Анучин. Дмитрий Николаевич Анучин (1843— 1923) — выдающийся русский антрополог, этнограф, археолог и географ, с 1891 года профессор Московского университета, с 1896 года— академик. В 1880 году Д.Н. Анучин возглавил первую в России кафедру антропологии в Московском университете, что знаменовало собой основание новой научной школы. Д.Н. Анучин являлся президентом Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии и председателем Географического отдела этого общества, им создан Антрополого-этнографический музей Московского университета. В 1922 при Московском университете был создан научно-исследовательский институт антропологии, носящий его имя.
Д.Н. Анучин резко выступал против абсолютизации биологических факторов в антропологии, в частности, стремился дать убедительную научную отповедь расизму. Он утверждал, что «границы рас не совпадают... с границами племен и народностей: в среде одной народности могут быть представители различных рас, одна и та же раса может захватывать собою ряд народов и стран»1. Он указывал также на изменяемость расовых признаков во времени, что было весомым аргументом против расистских течений в антропологии, утверждавших неизменность человеческих рас. В статье «К антропологии украинцев» (1918) он резко выступил против националистической «теории» о резких «расовых» различиях между русскими и украинцами.
Для работ Д.Н. Анучина характерен последовательный историзм, а также использование комплексного метода исследования, основанного на привлечении данных различных наук: антропологии, археологии, этнографии и других научных дисциплин. В числе таких работ — его монографии «К истории ознакомления с Сибирью до Ермака» (1890), «К истории искусства и верований у приуральской чуди» (1899), «Лук и стрелы» (1887), «Сани, ладьи и кони, как принадлежности похоронного обряда» (1890) и др.
Русский антрополог критически осмысливал достижения западной этнологии и культурной антропологии. Так, он отмечал антиисторизм «теории культурных кругов», критически подходил и к эволюционистским построениям Тайлора. Велики заслуги Д.Н. Анучина в разработке хранившегося в архиве Географического общества рукописного наследия Миклухо-Маклая.
Антропологические идеи Н.Н. Миклухо-Маклая.
Николай Николаевич Миклухо-Маклай (1846—1888) —выдающийся русский путешественник, географ, антрополог, этнограф, учился в Петербургском, Гейдельбергском, Лейпцигском, Иенском университетах. В качестве ассистента известного зоолога Э. Геккеля в 1866— 1867 гг. он побывал на Канарских островах и в Марокко. В 1869 году совершил путешествие по побережью Красного моря.
Отдавая дань географическому детерминизму, Миклухо-Маклай склонялся к тому, что расовые и культурные признаки народов формируются под влиянием природной и социальной среды. Для подтверждения этой теории он решил предпринять путешествие на острова Тихого океана с целью изучения «папуасской расы». При содействии Русского географического общества он в течение 15 месяцев прожил среди папуасов на северо-восточном берегу Новой Гвинеи (1871 — 72), который с тех пор называется Берегом Маклая. В 1873 г. исследователь посетил Филиппины и Индонезию, а следующем году побывал на юго-западном берегу Новой Гвинеи. Позднее он дважды путешествовал по полуострову Малакка, изучая племена семангов и сакаев, совершил путешествие в Западную Микронезию и Северную Меланезию, дважды побывал на южном берегу Новой Гвинеи, несколько лет прожил в Австралии.
Крупнейшей научной заслугой Миклухо-Маклая является то, что он поставил вопрос о видовом, единстве и взаимном родстве человеческих рас. Он опроверг распространенный в то время взгляд на папуасов как на представителей якобы особого вида, глубоко отличного от других человеческих рас и в особенности от европеоидной расы. Русский ученый показал, что утверждения об особенном распределении волос на голове папуасов, о недоразвитости у них икроножной мускулатуры, об особенной сухости кожи и др. не соответствуют действительности. В частности, он установил существование как долихоцефалии, так и брахицефалии среди меланезийцев. При этом он доказал, что в пределах одной расы могут быть групповые различия в головном показателе.
Для этнографии и культурной антропологии большое значение имеют обстоятельные описания Миклухо-Маклаем хозяйства, материальной культуры и быта папуасов и других народов Океании и Юго-Восточной Азии. Многие его наблюдения и в XX столетии оставались почти единственными материалами по этнографии некоторых областей Океании, особенно Северо-восточной Новой Гвинеи, Западной Микронезии. Описывая изобразительное искусство, начатки идеографического письма, обычаи коренных жителей Океании, их психологию и социальные отношения, русский ученый показал, что эти народы по умственным и моральным качествам ни в чем не уступают европейцам.
Научные наблюдения Миклухо-Маклая сочетались с убедительным разоблачением британской колониальной политики, дискриминационной по отношению к коренному населению. В период колониальных захватов, которые нередко получали «оправдание» посредством рассуждений о якобы имеющем место неравенстве рас, выступления Миклухо-Маклая против грабительской колониальной политики имели особое значение.
————————————
Д. Н. Анучин и основные направления его научной деятельности
Большой вклад в развитие российской антропологии внес Д. Анучин. Находясь в 1876—1878 гг. в заграничной командировке, он не только ознакомился с ведущими музеями Германии, Англии, Франции, Австрии и других стран, участвовал в археологических раскопках и собирал коллекции, но и подготовил Русский антропологический отдел на Всемирной выставке 1878 г. в Париже.
Первая крупная работа Д. Анучина (1874) была посвящена антропоморфным обезьянам и представляла собой весьма ценную сводку по сравнительной анатомии высших обезьян. В монографии по антропологии и этнографии айнов (1876) наряду с антропологическим материалом Д. Анучин широко использовал и этнографические, и исторические, и даже лингвистические данные.
Этот комплексный подход характеризует в целом то направление, начало которому было положено Д. Анучиным в России. Характерной особенностью всей деятельности Д. Анучина было стремление популяризировать науку, сохраняя при этом всю точность и строгость научных исследований. Одним из результатов его деятельности стало учреждение в 1882 г. Антропологического музея в Москве, основанием для которого послужили коллекции, собранные к Антропологической выставке 1879 г. Серия «Труды антропологического отдела», изданная под редакцией Д. Анучина, содержит ряд работ, посвященных антропологическому изучению отдельных народов.
Отметим главное: в первых десятилетиях XX в. российская антропология представляла собой вполне самостоятельную университетскую дисциплину. Ее основанием была практически непрерывная научная традиция комплексного подхода к исследованию человека (знаменитая «анучинская триада» наук, неразрывно связанных между собой: антропология – археология – этнография).
Комплексный подход объединяет группу исследований по 2 основаниям:
а) одинаковые принципы и методики исследования индивидуальности;
б) проведение экспериментов на одинаковых или сходных выборках.
Изложенное свидетельствует, что при реализации комплексного подхода при исследовании индивидуальности одним из способов удостоверения в многогранности какого-либо явления является рассмотрение полученных в разных экспериментах векторов, которые «соприкасаются» друг с другом и обеспечивают, как уже говорилось в начале, просмотр одной избранной детерминанты. Детерминанта в этом случае приобретает разные грани и разные зависимости.
Этнографическая деятельность Миклухо-Маклая
Н.Н. Миклухо-Маклай – открыватель восточного побережья Новой Гвинеи.
Первой его задачей было вживание в эту среду, что отягощалось природой и туземцами. На адаптацию пришлось 6 месяцев, главный критерий – его перестали замечать. Процесс вживания оказался успешным, его перестали замечать. По его мнению, это и был критерий.
Главный подвиг – феномен одиночества. В экспедиции Пржевальского всегда находилось 12 человек, но у Миклухо-Маклая было абсолютное одиночество. Корабль он использовал как средство доставки. Его первая экспедиция была плохо подготовлена, но это мизерабельное положение истекало из его психотипа.
Исследовательская составляющая:
С точки зрения своей стратегии, Миклухо-Маклай был позитивист (факт – самое важное, подлинная база). Он был крайний позитивист, потому что считал, что факты можно фиксировать только методом пассивного наблюдения со стороны, даже не вступая в расспросы. Даже в науке воцарилось убеждение, что факт предшествует теории. Факт вне концепции ничего не стоит. Гипотеза дает критерии факта. Эмпирика предшествуют теоризированию.
Упущено – ритуалы, мифология и т.д. – всё, что не фиксируется визуально.
Во время 2й экспедиции, Миклухо-Маклай ставил задачу себе изучить социум папуасов.
Полное собрание сочинений Миклухо-Маклая – 5 томов. Из них статьи – 1 том, еще 2 тома – дневники, 5й том – переписка.
Задача Н.Н – спасение папуасов от Запада.
1й его проект – проект создание папуасского союза. Он хотел, что бы все эти общности объединились. Миклухо-Маклай – таробороборо (респект 79й уровень)
2й проект – русская колония на Новой Гвинеи. Создать цивилизацию, альтернатива капитализму, стержень – самоуправляющаяся община.
Дополнительно:
Миклухо-Маклай (1846-1888)
1. 1871-1874 – Новая Гвинея и Папуа-Кавиай. Его именем назван С-В берег Новой Гвинеи. Побывал и на Ю-З берегу. Затем – Малаккский полуостров. Западная Микронезия. Плавал с торговыми судами.
2. 1875-1877 – острова Океании. Назад в Гвинею.
3. 1879-1881 – Австралия. Меланезия.
4. За это время был несколько раз в Европе и России. Не прекращал планировать новые экспедиции и писать статьи, отчеты, доклады.
5. Метод. Комплексный подход. Собирал наблюдения на самые разные темы, сводил их в систему. Использовал только то, что видел своими глазами. Главная особенность метода Маклая – взгляд изнутри. Маклай – борец за права папцуасов
6. Цель – развенчание стереотипов и подлинное изучение народов. Все это – на фоне активной колонизации, еще одна цель: доказать, что папуасы – не низшая раса, и прекратить их истребление, эксплуатацию.
7. Утопия Маклая – Папуасский союз, который он попытался создать союз папуасов под своим руководством с целью сплотить население перед неизбежным европейским вторжением, законсервировать этнос. Пытался предотвратить межплеменные конфликты. Неуспех.
8. Контакт с европейцами для папуасов всегда гибелен. Нарушается первородный баланс. Эксплуатация. Неравноценный обмен. Рабство. Истребление. Падение местных нравов.
