Суд округа разъяснил, почему можно привлекать специалистов для содействия управляющему и сколько им платить
Конкурсный управляющий попросил привлечь специалистов для содействия и назначить им вознаграждение как 7% от поступившего в конкурсную массу. Суд первой инстанции выяснил, что объем и сложность мероприятий действительно серьезные, и заявленные требования удовлетворил, однако в апелляции с этим не согласились. Суд округа остался на стороне первой инстанции и пояснил, почему вознаграждение в процентах – это разумно.
Дело о банкротстве: № А07-20888/2018, должник – ООО «Уфаатомхиммаш»Судебный акт: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 4 апреля 2022 года
Когда можно привлекать специалистов для помощи управляющему
Конкурсный управляющий попросил привлечь специалистов для содействия в исполнении его обязанностей. Привлеченной компании заявитель просил установить оплату в 7% от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате истребования долга или применения последствий недействительности сделок. Кредиторы большинством голосов эту идею одобрили.
Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего. С учетом объема и сложности мероприятий в конкурсном производстве (наличия у должника 270 дебиторов, множества подозрительных сделок, большого количества переданной документации) суд установил объективную необходимость для привлечения компании.
Однако апелляция этот акт отменила, указав, что реестр требований закрыт, а обязательства перед большинством кредиторов подтверждались судебными актами.
Может ли суд округа одобрить привлечение третьих лиц
Кассация оставила в силе определение суда первой инстанции. Здесь пояснили, что аргументы апелляционного суда не исключают выводов суда первой инстанции. Дело в том, что целью привлечения специалистов было содействие в оспаривании сделок и проведение работы с дебиторской задолженностью.
Также суд округа обратил внимание на разногласия по поводу оплаты услуг компании. Управляющий просил установить ее как 7% от поступившего в конкурсную массу. Кредиторы возражали, что это чрезмерное вознаграждение, налоговики же просили установить оплату как 5% плюс 100 тыс. рублей в месяц.
В кассации обратили внимание, что чрезмерность вознаграждения должны были доказать возражающие кредиторы, однако это сделано не было. Налоговики также не подтвердили, что рекомендуемый ими порядок более экономически эффективен.
Суд округа согласился с первой инстанцией: предложенный управляющим способ оплаты мотивирует специалистов исполнять обязательства надлежащим образом и вместе с тем не возлагает на конкурсную массу ежемесячных фиксированных расходов.
Читать все новости на сайте myforce.ru
Больше новостей о банкротстве в нашем telegram