Друзья, сегодня поговорим, о негативной критике творцов живописи. Почему они не уважают художников гиперреалистов и отказываются принимать это новое направление искусства, да и вообще искусством не считают.
Отойдем немного в сторону от творчества художественного и обратимся к литературному. Сочинение об определенном произведении каждый напишет по-разному. У кого внутренний богатый мир, кто владеет красотой речи, большим словарным запасом, у кого развита эмпатия и в конце концов вдохновлен этим произведением, тот напишет сочинение превосходно. В этот момент сочинитель становится творцом. У кого скудный, словарный запас, не развита эмпатия, нет чувственности и сочинение писать нужно, но не хочется, у того скорей всего получится так себе результат. Если мы попросим просто переписать кусочек текста из определенного литературного произведения одних и тех же людей. Как вы считаете творческое ли это занятие? Естественно переписывание не развивает литературное мышление, но можно ли считать эти переписанные кусочки творением, творческим процессом? На мой взгляд, друзья, да, можно. Тут все то же самое что и с сочинением. Один человек, прочитает, будет вдохновлен, и постарается написать каллиграфически, и получит от этого положительные эмоции, и передаст в эстетику свое состояние. А другой, даже вдумываться не будет в смысл переписанного. Да и напишет, так себе, лишь бы быстрей отделаться, просто потому что умеет писать.
А теперь давайте сравнивать.
Художник — это ток кто пишет сочинение, когда картина передает определенное настроение, красоту, душевный настрой, он был вдохновлен и горел идеей изобразить именно так. И у одного художника это получилось сделать, а другой, как в примере с сочинением, наляпал абы как, на пол арт картины выгорел, но все равно решил доделать.
Художник гиперреалист — это тот, кто списывает кусочек текста не меняя его. Он пишет, например море с фотографии, указывая малейшие детали, где-то меняя тон так, что картина выглядит гораздо реальнее фотографии. Он словно каллиграфист кладет каждый мазок, как будто идеально прописывает букву. Он вдохновлен, увлечен, горит, получает удовольствие от того, что творит в этом моменте. А еще бывает так, что художник гиперреалист сам изначально делает фото, с которого после пишет картину, фиксирует вдохновляющий момент. И тут снова у одного гиперреалиста получится хорошо, и вы получите от его работы энергетический посыл, прочувствуете то, что хотел вам отдать художник гиперреалист (эмоции, эстетику, красоту). Так же может быть художник гиперреалист, который просто решил скопировать фото, не горел, не восторгался, а делал это механически. Я думаю, мы зрители это чувствуем!
Так почему же, обычные художники не считаю творческим процессом создание картин в направлении гиперреализма? У меня несколько предположений. Первое это то, что слишком много художников гиперреалистов «развелось», которые не вкладывают душу в свои произведения. Картины пусты, нет импульса, нет смысла, нет энергетического посыла, да и эстетика нередко бывает так себе, средне. Второе, это из завести, так как не хватает мастерства сделать что-то технически такое прекрасное и совершенное. Третье, это огорчение, что очень большому количеству людей нравится это направление живописи и приходится подвигаться, уступать новому течению место. Четвертое, гордыня и высокомерие, не способность радоваться достижениям других. Гаутама Будда говорил: - «Не можешь помочь, так хотя бы не навреди». Я позволю себе перефразировать – «Не можешь порадоваться за другого, так оставь свое негативное мнение при себе, не порть настроение».
Вывод друзья мои у меня такой. Занимайтесь тем, что вам нравится! Горите этим, любите свое творение! Передавайте свое вдохновение на холст и бумагу! Неважно классический у вас вид живописи или новое направления гиперреализма или вы совсем находите что-то новое, главное сможете вы передать этот душевный импульс, или нет! Главное, то зачем вы это делаете? Что бы поделиться своим состоянием души, разума, чувственности с другими.
Благодарю за внимание!