О том как обрабатывали камень древние строители и какими технологиями они пользовались уж не один десяток лет ведутся ожесточенные споры. Особенно это заметно по комментариям к различным материалам. Я уже затрагивал эту тему в предыдущих своих публикациях, а сейчас хочу отдельно рассмотреть этот вопрос исключительно с точки зрения технологии размягчения камня и отливки строительных блоков.
Для начала необходимо понять - а почему вообще появилась такая теория? Корень проблемы в том, что мегалиты, из которых сложены постройки древности имеют внушительные размеры и имеют очень немалый вес. С точки зрения некоторых, перемещать такие гигантские блоки и обрабатывать их вручную (о чем говорит официальная историческая наука) невозможно.
При этом наличие самих построек из мегалитов отрицать тоже невозможно - вот же они стоят уже тысячи лет. Имеют четкие грани, плоские поверхности и так далее. Значит необходимо найти объяснение - как это делали? И если невозможно было переместить гигантский блок, если невозможно было отшлифовать грани блока вручную теми примитивными методами, которые нам презентует история, значит технологии были иные, и одна из версий - это как раз теория отливки блоков из "расплавленного" до жидкого состояния камня.
То есть, гипотеза о том, что древние строители владели неизвестной ныне технологией размягчения камня строится:
- На невозможности перемещать гигантские блоки примитивными методами
- На невозможности обработки камня примитивными методами
- На невозможности точной их подгонки друг у другу примитивными методами
Причем сама эта невозможность не является абсолютной, то есть, в принципе, все это можно было бы построить даже этими примитивными методами, о которых говорит официальная наука. Однако это, по мнению альтернативных историков, настолько нерационально, настолько долго и трудозатратно, что классические способы вызывают сомнения.
Таким образом, применение "отлитых" по утраченной ныне технологии расплавки (или размягчения) блоков должно быть лишено тех недостатков, которые приписываются традиционным способам. Такая технология должна позволить и легко перемещать, и легко обрабатывать и подгонять блоки к друг другу. И да, это должно быть ощутимо менее трудозатратно, быстрее и конечно же в разы рациональнее.
Отсюда напрашивается и еще один вывод: владение подобной технологией должно говорить о гораздо более высоком уровне цивилизации и развития человечества в эпоху, когда эти постройки возводились.
В этот раз, с целью доказать отсутствие этой технологии у древних строителей, я решил пойти от обратного. Я решил допустить, что все перечисленные пункты справедливы и древние строители действительно использовали указанную технологию. И давайте попробуем взглянуть на то, как эта технология должна была упростить и сделать возможнымы все перечисленные пункты для достижения результата.
Пора приступать к самому вкусному, и рассмотреть процесс отливки блоков из расплавленного камня.
Технология размягчения камня. Процесс
Для того чтобы представить себе процесс отливки блока из размягченного (по сути жидкого) камня нам достаточно взглянуть на то, как это делают сегодня, используя вместо расплавленного камня бетон. Возьмем для наших изысканий гранит и чтобы получить блок для будущего строительства нам потребуется:
- Размягчить (расплавить) гранит
- Залить жидкий в опалубку
- Дождаться когда масса затвердеет
- Приступить к монтажу
1. Печь для плавки.
Чтобы расплавить гранит, согласно Википедии нам потребуется температура порядка 1220-1260 градусов.
Значит нужна соответствующая технология получения такой температуры, то есть печь, способная нагреть гранит до этих показателей. И да, чтобы осилить в короткий срок весь проект, печей должно быть много или они должны работать без остановки.
И уже на этом этапе возникает первый набор вопросов - что это за печь и из чего она должна быть сделана, как она работала и где она должна была находиться?
В качестве доказательств существования подобных печей нам нередко приводят например чульпы в Перу.
Эти башни действительно внешне напоминают печи для обжига известняка, но если это действительно они, то каким образом из них извлекали расплавленный камень? Топка для загрузки топлива имеется (будем считать, что небольшое отверстие внизу чульпы - это топка), а как достать из неё раскаленную жижу? И почему многие из них расположены на возвышенностях, вдали от источников сырья? И главное - почему они сами не расплавлялись от собственных температур и за счет чего в них эти температуры достигали? Такая печь (их называют сыродутными) способна достичь поряка 900 градусов, но никак не 1200...
Ну да ладно, чтобы продолжить рассужать, нам просто необходимо признать эти чульпы печами - пускай будут. Возможно были и другие печи, которые выглядели иначе и нам просто о них неизвестно.
В общем, худо-бедно с печами разобрались. Представим, что они были и способны разогревать сырье до 1220-1260 градусов, при этом не разваливались и не "плыли" сами.
Но не дает покоя еще пара вопросов - а куда делись подобные печи в Египте? Там ведь тоже немало мегалитических построек. Впрочем, вероятно древние египтяне использовали технологии древнего бетона, я об этом уже писал. И как возможность достижения подобных температур не привели к активному взлёту металлургии? Эти вопросы наверное пока оставим за скобками, как не относящиеся к теме.
2. Опалубка для отливки блока
Следующий этап у нас - это заливка в опалубку. Камень расплавлен при температуре 1220-1260 градусов. Он сейчас жидкий и чуовищно горячий.
Как должна выглядеть опалубка мы знаем из практики современного строительства. Но вот из чего делать опалубку для заливки расплавленного камня?
Дерево тут вероятно не годится - сгорит к чертовой бабушке. Встретилась мне как-то версия, согласно которой опалубку могли делать из глины.
Давайте посмотрим на свойства глины при разных температурах. В пределах 900 градусов глина приобретает наибольшую прочность. А вот при нагреве выше - она сперва спекается, потом теряет прочность (становится как песок) а впоследствии начинает плавиться (при температуре выше 1200 градусов).
То есть глиняная опалубка, в которую мы начнем заливать расплавленный гранит, может расплавится сама. И получим мы не красивый гранитный блок на выходе, а гигантский каменный блин с останками обугленных строителей внтури. Вот незадача... Впрочем встречаются так называемые тугоплавкие глины, но добыть такую в природе ой как непросто.
Кроме того, гранит в жидком состоянии должен оказывать чудовищное давление на стенки глиняной опалубки, неважно - тугоплавкая она или нет. И вкупе с температурой жижа, если не расплавит, то просто выдавит стенки. Либо опалубка из глины должна быть похожа на средних размеров деревенский домик - шутка ли блок-то нужен исполинских размеров!
Кстати, подобные глиняные обоженные опалубки должны были остаться после строительства в огромных количествах. Но их нет. Черепки от глиняных горшков есть, а кусков опалубки - нет.
Еще одна беда - блоки нужно изначально отливать заданной формы (для полигональной кладки, как наиболее часто упоминаемой), чтобы каждый блок отлично подходил к своим соседям. То есть, практически все формы для отливки должны учитывать все сопрягаемые элементы - малейшие углы отклонений и изгибы плоскостей.
Рациональна ли при таких технологиях с использованием опалубки именно полигональная кладка? Разумеется нет!
Можно предположить, что для отливки блока выкапывали яму нужной формы, обмазывали стены глиной и заливали туда. Неполохой вариант для небольшого блока. А как быть с мегалитами весом в 2,5 тонны и выше? Их оттуда как-то выковыривать надо. И отливка в землю таких больших масс жижи не даст те четкие грани и идеально подогнанные плоскости, которые восхищяют альтернативных историков и наоборот служат доказательством технологии размягчения камня...
Что же получается - изделие после отливки приходилось дорабатывать? В таком случае умение обрабатывать гранит все равно необходимо! То есть технология размягчения проблему обработки камня не решает, а наоборот усложняет - вместо простой вырубки и шлифовки гранита, его еще сперва надо расплавить, как-то допереть до места будущего монтажа, а после этого полученную заготовку еще и обрабатывать. Рационально? Не думаю.
Уже на этом этапе технология отливки расплавленного камня в опалубку трещит по швам и выглядит менее правдоподобной, чем описанные официальной наукой методы...
3. Отливка блоков, остывание и другие неприятности
К самому процессу остывания сосбых вопросов нет, за исключением сроков. Когда расплавленная масса остывает снаружи и формируется "корка", то внтури образуется что-то похожее на термос. Процесс остывания может тянуться неделями.
Ускорить это дело поливанием водой - вряд ли хорошая идея, так как при резком перепаде температуры будущий блок может попросту расколоться, пустив насмарку таким образом весь пережитый до этого геморрой.
Далее, учитывая, что ни одной постройки, которой можно было бы отвести роль печи для плавления гранита, не найдено в непосредственной близости от известных нам строений, значит плавили его в других местах. Вспомним те же чульпы в Перу. Где там чульпы, а где постройки? Но как его в расплавленном состоянии дотащить до места будущего строительства? И чем эта транспортировка проще перетаскивания обычного гранитного блока?
То есть, воспеваемая альтернативщиками невозможность перемещения тяжестей точно так же не позволила бы воспользоваться результатами технологии размягчения камня.
Перетаскивание раскаленной жижи от места плавления до места отливки - задача в разы менее вероятная чем перемещение вырубленного из скалы блока. А если блоки отливали прямо на месте выплавки, значит уже выплавленный и остывший блок - о ужас - по любому надо переть до места монтажа! Рациональности не больше чем в обычном перетаскивании блоков!
И главное - в чем и какими объемами перетаскивать расплавленный камень? В чашах? В ведрах? Для такого дела подошли бы какие-нибудь выдолбленные из тугоплавкой породы чаши. Чувствуете к чему идет? Чашу для этого надо ВЫДОЛБИТЬ! Но ведь наши строители гранит-то обрабатывать не умели, если верить альтернативно одаренным, не то чтобы чашу выдолбить из чего покрепче. Или чашу тоже можно выплавить? Тогда печи нужны со способностью "разгоняться" до более высоких температур, чем нужно для выплавки гранита...
А может и не плавили ничего? Ни железо, ни гранит. Камушками об камушек долбили и тёрли. Может все-таки так и строили?
4. Монтаж
Монтаж забивает последние гвозди в крышку гроба, в котором можно похоронить теорию размягчения камня.
Так как вырубить гигантский блок на каменоломне и притащить его к месту строительства по мнению альтернативных историков - невозможно, а в случае с очень тяжелыми блоками - невозможно абсолютно, то блоки, по их мнению, отливали прям здесь же на месте строительства. Правда по этому поводу я уже высказался в предыдущих пунктах.
И допустим, было отлито несколько блоков для нижнего ряда стены. Их поставили - пора начинать второй ряд. Снова отливка, снова остывание... а дальше что? Каким чудом вознести отлитую глыбу весом в несколько тонн на второй ряд? Мы ведь прекрасно помним, что альтернативно одаренные зачастую утверждают, что невозможно вкорячить такую тяжесть куда-нибудь выше уровня земли. А за ними последуют ряды еще выше.
Но ведь именно эту проблему - невозможность перемещения блоков и их подъём наверх - и должна была решать технология размягчения камня. Не решает. Скажу больше - существенно усложняет! То есть владел древний строитель этой чудо-технологией или нет, а вот тягать мегалиты по-любому уметь надо!
Выводы
Итак, при более детальном рассмотрении вопроса технологии размягчения камня я пришел к следующему:
- Чтобы расплавить камень - необходимо соответствующее оборудование (печи), способные нагревать материал до температуры 1220-1260 градусов. Такая технология не может не привести к взлёту металлургии, чего мы не наблюдаем в наследии древних строителей. Самих печей не обнаружено, а знаменитые чульпы на роль "плавилен" мягко говоря не годятся. Так же мы даже не коснулись вопросов топлива, его расхода и транспортировки породы до места выплавки, способах извлечения расплавленной породы из печи и тому подобного. Кроме того, допущение плавления камня не гарантирует идеального сопряжения плоскостей без дополнительной обработки! Вопрос обработки поверхностей блоков технология не решает.
- Отливка расплавленного камня в опалубку выдвигает особенные требования к самой опалубке. Никаких следов таковых не найдено. Кроме того - опалубка, как рациональное решение, подразумевает многоразовое использование, но разнообразная и неповторяющаяся форма блоков свидетельствует о том, что для каждого из них опалубка если и была, то изготавливалась индивидуально. Нерационально! Так же я не затронул возможность сооружения опалубки непосредственно на месте будущего расположения блока. Считаю эту версию настолько бредовой, что даже тратить на неё время не счёл нужным.
- Транспортировка и монтаж. Вне зависимости от наличия или отсутствия технологии размягчения камня, задача транспортировать сырье (расплавленный камень или вырубленный гранитный блок) и подъем каменных блоков на высоту не исчезала. Более того, процесс усложнялся во много раз именно при возможном применении технологии. Нерационально!
При том, что существование технологии размягчения камня подается нам алтренативными историками как решение проблемы невозможности перемещения, обработки и подгонки каменных блоков, становится очевидно, что сама по себе технология оказывается менее возможна, менее рациональна и гораздо более трудоёмкая, чем обычная работа с мегалитами.
Таким образом, считаю теорию альтернативных историков про плавление камня и отливку блоков несостоятельной.
Спасибо, что дочитали до конца.
Предлагаю вам так же ознакомиться с другими моими публикациями:
P.S. Друзья, канал канал Исторические заметки выражает признательность каждому, кто оказывает нам помощь в нашем нелёгком деле. Во многом именно благодаря вашей поддержке мы продолжаем публиковаться и радовать вас статьями!
Неравнодушные могут воспользоваться Системой Быстрых Платежей и оказать посильную помощь по номеру +7 902 914 37 00, банк получателя: Яндекс Банк, получатель: Юрий К.
Огромное вам спасибо!
ВНИМАНИЕ! Прежде чем прокомментировать статью, и во избежание недоразумений, пожалуйста, ознакомьтесь с ПРАВИЛАМИ.