После последнего текста о судебно-криминалистической экспертизе у читателей возник ряд вопросов о привязке фрагментированного снаряда к конкретному каналу ствола дробового ружья.
Ствол изнутри гладкий, дробины мелкие и целостной картинки не получается. Вроде как... только жизнь на месте не стоит, с гладкоствольным оружием начинала работать ещё советская криминалистическая школа. На тот момент одна из самых сильных и развитых экспертных служб мира.
В ходе этой работы и появились некоторые методы определения, часть из которых я попытаюсь описать.
Сразу отмечу, все нижеизложенное, это голая теория, один мой знакомый сотрудник ЭКЦ МВД, мне говорил что теоретически это возможно, привязать дробь/картечь к конкретному ружью, но он никогда с такой ситуацией не сталкивался. И даже гипотетически не может себе представить на кой оно нужно.
Теория выстрела
Для начала обратимся к истокам. Канал ствола ружья имеет свои индивидуальные признаки - это его геометрические размеры в сечении, а также неровности поверхности канала ствола, все это оставляет свои следы на снаряде.
При выстреле снарядом из дроби или картечи внутри этого самого снаряда происходит процесс расклиниваемы, т.е. дробины верхнего ряда пытаются втиснуться в свободные места в нижнем ряду, при этом сам снаряд раздаётся в стороны, максимально заполняя сечение канала ствола. Ближние к стенкам ствола фрагменты, как раз и получают отпечаток самих стенок ствола, на всём его протяжении, и дополнительно при прохождении дульного устройства. Помимо того, при перестроении дробины могут хаотически перемещаться внутри самого столбика дроби. Грубо говоря, дробь имеющая следы необходимые для ее идентификации разбросана по всему объёму дробового снопа. Ну и сама площадь следов очень невелика. Этим и вызвано требование сбора как можно большего количества дробин после выстрела.
Теория получения следов для сравнения
Итак, сам механизм следообразования понятен. Теперь нужно с чем то его сравнить, так ведь? Отстреливать ещё партию дроби, выбирать дробины со следами и сравнивать их, по меньшей степени неэффективно. В СССР были разработано оборудование для снятия слепка канала ствола гладкоствольного оружия - это механические СГ, в виде пули Блондо, с широкими свинцовыми ведущими поясками, при протягивании СГ-1 по стволу на поясках отображалась полная картинка следов канала ствола, следующие модели СГ-2/3 и5 имели цанговое устройство и следосниматель лепесткового типа. Это позволяло работать с разными диаметрами стволов и калибров ружей. Тем не менее, сами следы волочения получаемые СГ, хоть и дают картинку канала ствола, но она несколько отлична от рисунка при реальном выстреле. Поэтому, следующим вариантом следоснимателя стал ФЭК-1, по конструкции это та же самая колпачковая пуля, но с широким ведущим пояском, для сбора индивидуальных особенностей канала ствола. Патрон снаряженный этим устройством использовался с минимальным пороховым зарядом и давал картинку всех следообразующих особенностей ствола при выстреле, т.е. максимально близкой к реальной. Ещё есть возможность использовать обычную калиберную пулю или, опять же обычную, картечь. Рисунок на ней будет иметь такие же особенности что и специальные средства.
А если в наличии есть сам снаряд с фрагментами следов канала ствола и есть слепок канала ствола, то дальше уже дело техники - сравнить и определить вероятность. Только ещё раз отмечу, даже в теории с этим связаны титанические труды и куча неувязок.
В реальности их вылезет ещё больше, но факт в том, что при очень большом желании органов МВД все возможности для проведения баллистической экспертизы дроби у них есть.
Отмечу что при написании я использовал только устаревшую информацию, сейчас техника и оборудование уже перешли на другой уровень, насколько мне известно.