Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Не так давно я опубликовала статью под названием: "Она на 10 дней доверила дочь бабушкам и дедушкам, а он написал 5 заявлений в ПО и опеку: "Мать бросила ребенка!", которая вызвала бурное обсуждение среди читателей. Повторяться я в деталях не буду, кому интересно, жмите по синему тексту, только не забудьте вернуться.
Сегодняшняя моя статья не будет развлекать вас, не будет искусственно создавать вам "почву для раздумий" (вы и сами способны понять, что к чему), а будет той самой "настоящей", официальной публикацией, как полагается любому СМИ. Только факты. Только мнение автора, основанное на фактах. Надеюсь, данная статья заинтересует компетентные органы.
Итак. Разводились супруги П-вы, которые в период брака нажили, кроме долгов и имущества, еще и двоих детей. На момент развода дочери Е. было менее 10 лет, сыну И. около 15 лет. Делили супруги все: долги (по иску мужчины), имущество (по иску женщины), в какой-то момент и детей (мужчина подал иск о "разделе детей", мол: "Сына - мне, бывшей жене - дочь").
Помню, адвокат мужчины так и сказал: "А чего не понятного, зачем мы детей делим? Чтоб алименты не платить!" Хотя на тот момент речь об алиментах и не шла. Сын, загостившийся у бабушки и дедушки со стороны отца, поддерживаемый отцом во всех шалостях, который еще и давал ему "колесить" на автомобиле "Нива" (в 15-то лет) по городку, принял решение жить "с папой". Представитель органа опеки и попечительства говорит: "Как ребенок скажет, так и будет!" Поскольку паренек, на тот момент уже живший "с папой" 4 месяца, попал в больницу, женщина решила не стала усугублять ситуацию и отступила. Оставила решение сего вопроса на потом. Помните, как в притче про царя Соломона "Настоящая мать"? Если не помните, напишите в комментариях, расскажу эту притчу.
Если вспомнить детально его текст иска, то он красочно описывал, какой он хороший отец, и какая плохая мать его бывшая жена. Именно себе (хорошему) он просил оставить взрослого сына, о проблемах со здоровьем которого даже не догадывался, именно "плохой матери" он настаивал оставить дочь. Почему так? Все просто. Он думал, что, разделив детей, никто никому ничего не будет должен в плане алиментов.
В итоге, Судом место жительство детей было определено так, как захотел отец детей: сын - с ним, дочь- с матерью.
Но другим решением суд все равно взыскал с мужчины в пользу женщины алименты, как с родителя, более обеспеченного, в пользу менее обеспеченного (путем взаимозачета). То есть: с матери взысканы алименты в пользу отца на содержание сына в размере 1/4 от ее среднего дохода; с отца взысканы алименты в пользу матери на содержание дочери в размере 1/4 от дохода, в соответствии со ст. 83 СК РФ был произведен взаимозачет и с родителя, более обеспеченного, в пользу менее обеспеченного было взыскано 15 000 рублей.
Помогли ли жалобы матери ребенка на отца в правоохранительные органы, что НЕЛЬЗЯ допускать пятнадцати-летнего ребенка за руль? Помогли ли жалобы в ПДН, КНД в органы социальной защиты о том, что сын не живет с отцом (отец живет с новой семьей, а сын с бабкой и дедкой)? Помогло ли обращение матери к школьному психологу с просьбой "разобраться в истинных мотивах решения сына жить с отцом"?
Привлекли ли ПАПУ к ответственности по КоАП в области хотя бы ПДД? А по 5.35. КоАП (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних) ? Конечно же, нет. Ведь ребенок сказал сотруднику ПО: "Мама врет, потому что ненавидит папу, соседки врут и все те, кого я чуть не сшиб на машине, тоже врут, ведь я не езжу за рулем. И то, что отец с нами не живет, мама тоже врет. "Короче, все врут. А раз фактический факт не подтвердился, значит и не было такого факта. Понятно вам, да?
Школьный психолог тоже не помог, потому, что папа, увидев заключение психолога, что мальчику нужна помощь и наблюдение, пошел в школу и "замутил" такой скандал, что многим и не снилось."На нервах" он накатал жалобы и на директора школы, и на классного руководителя, и на школьного психолога... А впоследствии, одумавшись, принял нормальное такое решение - перевести сына в другую школу, где классным руководителем стала крестная мать нашего персонажа.
Короче, не в помощь оказались матери и ребенку (сыну), которому реально угрожала опасность, когда добродетель-папаша разрешал ему работать курьером по доставке роллов на машине, когда разрешал на той же машине катать друзей и подружек по городу, компетентные органы, администрация школы. Своим "скандальным поведением" отец наглядно продемонстрировал сыну, что может быть, если он "не будет с ним дружить". Потихоньку мать остыла и успокоилась, тем более, машину, на которой сын "рассекал" по Микрорайону она отсудила и забрала.
-Хоть сам со своим зрением не разобьется и других не угробит, - вздыхала она.
И вот прошло два года. Мужчина почувствовал приближение даты совершеннолетия сына. Это означало, что совсем скоро ему придется платить алименты только на дочь, а это уже на 10 тысяч больше (ну, может, чуть меньше). Началась "борьба" за дочь. А тут БЖ очень "удачно" уехала в отпуск на 10 дней, оставив дочь на попечение своего отца (дедушки) и дедушки/бабушки ребенка со стороны отца ребенка.
Что делает мужчина далее? Он звонит за советом своему родственнику, также по "счастливой случайности" для мужчины, оказавшимся работником ПДН того же самого рабочего поселка, а заодно и входящий в состав комиссии (КНД). Тот советует ему позвонить 02, заявить об "угрозе жизни и здоровью брошенному матерью ребенку", а также написать заявление о данном факте. Мужчина звонит, пишет.
По вызову, естественно, приезжает родственник заявителя с младшим коллегой и так мило, по-дружески с ничего не подозревающей девочкой беседует. Та с дядей Игорем знакома, общается, рассказывает, что мама уехала на 10 дней в отпуск, она вот с дедом пока живет, сейчас решила погостить у дедушки с бабушкой, с братом повидаться, а заодно и с двоюродными братьями-сестрами - каникулы же, все тут, у бабушки) Весело)
"Родственничек" девочке улыбается, а сам протокол пишет, в котором указывает: "Мама оставила меня одну и уехала". Классно, да? Мужчина (отец девочки) сей протокол подписывает, смачно выводя буквы в своей подписи. Через день появляется рапорт коллеги "родственничка" майора полиции - лейтенанта полиции, инспектора ПДН, в котором тот рапортует, что "выявил", административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ. Чисто формально опрашивает родственничек и "свидетеля". Одного единственного, который согласился поддержать "жалобщика", хотя сам живет через три подъезда от женщины, на которую жалуется, и ни сном ни духом о ситуации в этой семье. Зато с жалобщиком очень дружит, с его слов и свидетельствовал. Младший коллега, в свою очередь, опрашивает "жалобщика", диктуя ему стандартные слова и фразы, необходимые для привлечения женщины к административной ответственности и старшего сына "жалобщика", который вяло всему поддакивает - а тут попробуй не поддакнуть, папа обидится.
Вот теперь получилась обратная ситуация - и ПДН, и органы социальной защиты оказались в помощь мужчине. И Комиссия по делам несовершеннолетних, которая назначена на завтра, будет в помощь, ведь родственничек в ее составе находится) Будут привлекать женщину по статье 5.35 КоАП РФ (неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних)
А за что? За то, что она в период летних каникул разрешила дочери общение с бабушкой и дедушками? За то, что она считает необходимым общение дочери с братом? За то, что пока ребенок находится под присмотром близких родственников (бабушки, дедушек и самого же отца-заявителя, инициатора сегодняшнего разбирательства), на целые 10 дней впервые за три года, пока длятся судебные тяжбы с бывшим мужем (заявителем), посмела поехать в отпуск? В этом заключается длительное “неисполнение ею обязанностей родителя?”.
В таком случае всех родителей Российской Федерации нужно, как минимум лишать родительских прав за то, что они на период летних каникул отправляют своих детей к бабушкам и дедушкам “ в деревню”, в “санатории и спортивные лагеря”, а некоторые отправляют детей на учебу за границу на несколько лет.
А как же тогда, простите, учить доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, прививать любовь к труду, уважение к старшим?
А куда девать статью 67 Семейного Кодекса, согласно которой дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком?
Заседании КНД назначено на завтра. Результат вроде предсказуем, но мы будем настаивать на прекращении административного дела в виду отсутствия в действиях моей клиентки признаков состава правонарушения. Почему? Поясню.
Вменяемое женщине правонарушение по своей правовой природе является длящимся (действие или бездействие), которое выражается в длительном, непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении родителем предусмотренных законом обязанностей.
Можно ли передачу ребенка на 10 дней каникул бабушке и дедушке считать длящимся неисполнением родительских обязанностей?🤷♀️
Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности родителя по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
А что же это за обязанности такие, за невыполнение которых можно привлечь родителя?
Согласно Конституции РФ забота о детях, их воспитание — равные право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38).
Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ).
Родители обязаны обеспечивать содержание (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ), воспитание и образование (ст. 63 СК РФ) и защиту прав и интересов детей (ст. 64 СК РФ).
Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) образования, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 СК РФ).
Статья 63 (п. 1) СК РФ напоминает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.
Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п.
Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п.
Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребенка в суде и т.п.
Что же мы имеем в рамках конкретного рассматриваемого дела? Ничего не имеем. Только то, что мать на три дня в период школьных каникул доверила своего ребенка родителям бывшего мужа и на 7 дней по рукописной доверенности доверила своего ребенка своему отцу (бабушке и дедушкам) и то, что старший сын возраста 17 лет не проявляет инициативы к общению с матерью (благодаря воспитанию отца), а на инициативу матери общаться реагирует крайне настороженно. Ужель, теперь привлекать ее за это к административной ответственности???
Самое забавное, что, если б она не разрешила дочери пойти к бабушке и дедушке со стороны отца, в ее действиях точно был бы состав правонарушения, предусмотренного той же статьей 5.35, только частью 2 (Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками)
Хочу сказать: "НЕТ!" формальному подходу комиссий к рассмотрению таких административных дел. Хватит формальностей!
Как там распинался "родственничек" в коридоре Администрации, случайно встретившись с моей клиенткой?
-Ты чего баламутишь! Тебе все равно ничего не будет! Будет только предупреждение! Зачем тебе оно все надо???
Действительно, а чего это мы все баламутим? Почему не "складываем лапки" от произвола? Почему бы нам молча не принять то, что в ИЦ МВД за ни за что у моей клиентки будут сведения о привлечении к административной ответственности? Вот уж прям, беда-то? Да?
А потом "жалобщик" еще что-нибудь напишет. Например, отпустит женщина ребенка к бабке с дедкой - будет жалоба о том, что ребенок брошен. Не отпустит она ребенка к бабке с дедкой, будет жалоба, что она препятствует общению. А с таким формальным походом что так, что так - административка. Три административки и успешная семья сравнивается с другими маргинальными семьями.
Вы знаете, кому выписывали предупреждения по ст. 5.35 КоАП РФ? Алкоголикам, наркоманам, тем, у кого дети грязные, вшивые и голодные, у кого дети попрошайничают, ходят в какашных штанишках и пускают зеленые сопельки до колен, у кого дети не посещают школу, потому что матеря или отцы пьют до синеты, а отцы бьют жен и детей. Предупреждения выписывали тем, у кого комната в коммуналке с клопами и тараканами, а дети спят на раскладушке за тряпочкой на веревочке, как бы отделяясь от кровати родителей. Тем, у кого дети в 10 лет не умеют читать, опять же потому, что не ходят в школу, так как у родителей нет денег на школьную форму, но есть деньги на водку.
Ладно бывший муж моей клиентки - он, ослепленной ненавистью, уже давно перестал соображать, что он делает. Он знает одно: "Докажу, что мать плохая, признаю ее неблагополучной, заберу дочь по суду и без согласия, сам от алиментов освобожусь и с нее алименты взыщу." Но "родственничек"-то! Представитель власти, правоохранительных органов и входящий в состав комиссии по делам несовершеннолетних, понимает, что он творит? Понимает, что его "пользуют"? Понимает, что он превышает свои служебные полномочия? Понимает, что он использует свои полномочия в личных целях? Или нет? Он что, не знает, какие семьи попадают на комиссию? Кому и ради чего он решил "помочь"?
Пока я ограничиваюсь только этой статьей. После того, как будет вынесено Постановление КНД, скорее всего, я буду вынуждена не только обжаловать само Постановление в суд, которое, на мой взгляд, будет отменено, если не в первой инстанции, то в кассации, но и направить соответствующие жалобы в МВД РМ и Прокуратуру на действия инспекторов ПДН.
Кстати, юморной ролик про наших персонажей, посмотрите- ЭТУ мать надо привлекать к административной ответственности? ЭТУ семью следует считать неблагополучной?
Уважаемая комиссия, я все прекрасно понимаю, но давайте не будем подходить формально к рассмотрению протоколов по 5.35. КоАП РФ. Особенно, если учесть, что для составления таких протоколов изначально оснований нет. Давайте не будем идти на поводу озлобленных и менее счастливых по жизни людей, преследующих исключительно свои интересы. Давайте чаще прекращать административные дела, когда становится очевидно ясно, что оснований для привлечения родителей/родителя к административной ответственности нет.
Вы же важный "государственный орган". Не позволяйте общественности усомниться в Вашей важности, нужности и значимости, незаинтересованности и беспристрастности из-за таких вот административных дел. Зачем Вам это? Сегодня Вы поддержите "хотелки" одного негодяя, а завтра "негодяй сядет вам на шею", да еще и не дай Бог найдутся и другие негодяи.
Тем, кто жаждет моего фото без редактора - получайте. Фото сделано в день, когда я была в суде и в очередной раз "накрячила" нашего персонажа на деньги в пользу мое клиентки, а потом ходила в Администрацию ознакомиться с материалами административного дела.
С уважением к вам, Т.С.