Красивые картинки привлекают внимание. А профессиональные термины придают весомость публикации. Но, как оказалось, не всегда.
Очередной блогер Дзена решил рассказть о подснежниках.
И вот он, профессиональный термин: «Подснежник – это название рода, а не вида». Не придерешься. Это правда.
Но смутила картинка к посту (там на фото то самое растение, которое здесь на заглавной фотографии). А это не подснежник. И об этом автору, разумеется, сообщили.
Сергей Иванович абсолютно прав, но автор «полез в бутылку». Он заявляет, что подснежник – это вот то самое, что на фото, а ваш подснежник – «это галантус, по другому молочный цветок».
Сергей Иванович пытался обратиться к источникам.
Тщетно.
Вот тут, собственно, все окончательно и открылось. Автор блога не имеет ни малейшего понятия о классификации растений. Зачем-то настаивает на переводе слова «галантус». Ну, да, «молочный цветок», в переводе с греческого. И что? Это лишь говорит о том, что растение было упомянуто еще во времена Древней Греции, и историческое название перешло в международное.
Затем автор сомневается в Википедии. Да, не самый достоверный источник, но по многим направлениям она вполне компетентна. «И с каких это пор Вики стала верхом классификации?» – возмущается блогер. Но в том, что Сергей Иванович скопировал из Википедии, есть ссылки на источники. Вот они.
Давайте посмотрим, кто эти люди:
- Ростовцев Семен Иванович, русский ботаник, переводчик и педагог, выпускник Московского сельскохозяйственного института, один из авторов Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона.
- Лозина-Лозинская Агния Сергеевна, систематик высших растений, растениевод, дендролог, автор монографии по ревеню и обзора по землянике, была автором или соавтором ботанических названий не менее 216 таксонов.
Это ученые! А кто у нас автор? «Ленивый садовод».
А в конце комментария автор озвучивает еще один непонятный для него момент, предъявляя его в качестве несостоятельности подснежника-галантуса: сцилла и галантус раньше были одного семейства Лилейные. «А почему их разделили, вот вопрос».
Да не вопрос это. Классификацией растений в те далекие времена занимался по большей части Карл Линней. Он жил в XVIII веке и группировал растения по строению цветов и плодов. Это сильно устаревший метод. Сейчас наука ушла далеко вперед, классификация корректируется, в том числе, с учетом генетического анализа.
Но блогер, ох, как далек от всего этого! Собственно, это еще очевиднее из следующего коментария.
Классификация – это «ужос». Ну, да. Для тех, кто в ней не разбирается. А автор не разбирается, потому что пишет, что «подснежник – это любой цветок, который сразу после схода снега появлятся». А в самом начале заявлял, что «Подснежник – это название рода, а не вида».
Чуть позже в комментариях один человек поправил автора.
И ни ученые ему не в пример, ни знающие люди. Галантус – это молочный цветок, но не подснежник. А вот пролеска – подснежник. И хоть ты тресни, но автор настаивает на своем заблуждении. И других поучает.
Кстати, пишет, что любит учиться новому в биологии.
Но, видимо, не там учится. И не тому.
На самом деле истинный подснежник – это галантус и никак иначе. Народные названия не дают вообще никакого представления о видах. К примеру, если вы в Саратовской области попросите показать растение «кукушкины слезки», вам покажут рябчик шахматный. В Подмосковье это будет ятрышник. В Сибири – ирис сибирский. На Кубани – смолевка зеленоцветковая.
Алексей Володихин, агроном
Подписывайтесь на наш канал, ставьте лайк, делитесь статьей в соцсетях, задавайте вопросы в комментариях.