"Право кулака" это древнейшая международная концепция человечества, которая как показывает история недолговечна и сокрушает самого инициатора такого "права". Любые международные преступления нуждаются в точной правовой оценке и демонстрации для всех и вся не допустимости их повторения впредь. Иначе будет поднят на щит лозунг нацистских преступников в рамках Нюрнбергского трибунала: "А мы не знали, что существует какие то иные законы чем те, которые мы добросовестно выполняли в рамках правового поля Третьего Рейха".
Нюрнберг был первым уголовным процессом, который четко расставил акценты над тем где заканчивается национальное право и начинается нарушение общепринятых человеческих прав. После него было еще четыре громких процесса: Токийский трибунал (1945), Трибунал по Руанде (1994), Трибунал по Югославии (1993) и так называемые "Чрезвычайные палаты в судах Камбоджи" (2002). Все они имели специальные названия и длились много лет. Причем большинство из них были инициированы специальными резолюциями Совета Безопасности ООН.
В 2002 году процесс запущенный ООН привел к официальному открытию Международного уголовного суда (МУС). Он не входит в структуру ООН, заседает в Гааге и нацелен на вердикты в области геноцида, преступления против человечности, военные преступления и т.д. Подписали ратифицировали Римский статут (правовую основу суда) более 120 государств. Но многие не ратифицировали свои подписи в своих парламентах, многие отказались от участия и отозвали свои подписи в силу заангажированности и политической предвзятости суда.
Существует еще один международный судебный орган (их довольно много в современной международной правовой системе, а их решения во многом определяют логику развития норм международного права). Речь идет о европейском суде по правам человека (1959). Его цель обеспечить механизмы Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
29 марта 2022 года Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила, что: "Есть идея о том, чтобы создать наш суд по правам человека стран СНГ. Мне кажется, что это было бы более правильно. Мы могли бы именно в рамках этого своего суда по правам человека рассматривать жалобы граждан, которые считают, что их притесняют в той или иной стране, отстаивают свои права. Уверена, что это будет неполитизированный суд, объективный, и он будет помогать в защите прав человека, в решении гуманитарных вопросов"
Решение прямо скажем знаковое, но отчего же только в рамках суда по правам человека? Представляется, что назрела НЕОБХОДИМОСТЬ формирования специального, постоянно действующего международного суда в чью компетенцию входит правовая оценка нацистских преступлений, вынесение приговоров и выдача ордеров для международного розыска.
Ни одна из ныне существующих международных судебных инстанций не ставит своей задачей борьбу с нацизмом. Всегда речь идет о следствиях и последствиях нацизма: геноцид, нарушение гуманитарного права и т.д. Пора начать бороться правовыми механизмами с ИСТОЧНИКОМ проблемы - с международным нацизмом.
Президент РФ недвусмысленно назвал одной из двух стратегических целей специальной военной операции на Украине - денацификацию. Осуществлять ее исключительно в рамках национального Российского законодательства - смешно и наивно. Для этого важна мощная международная судебная структура. В настоящий момент Следственный комитет РФ, профильные организации ЛДНР ведут сбор и анализ нацистских преступлений на территории Украины. А что дальше? Районный суд Москвы их будет рассматривать? Или военный трибунал в рамках профильных организаций вооруженных сил РФ?
Полагаю, что нет. Очевидно, что нужна международная судебная инстанция. Причем не разовая (как в случае, например, с Токийским процессом 1945 г.). А постоянно действующая. Ведь нацизм и нацистские преступления это не только нарушение обычаев войны, это не только физическое уничтожение людей определенной культуры, это и психологическая война, это и призывы к человеконенавистничеству, это и расчеловечивание отдельных групп населения. Это сложнейший комплекс философских идей, правовых доктрин, эстетических концепций. как например, суши "Жареные сепаратисты", консерва "снегирь православный" и тому подобные мерзости. Этому надо дать специальную правовую оценку, судебный вердикт и отнюдь не на уровне городского или федерального суда и уж точно не в рамках военного трибунала.
Повторюсь необходима постоянно действующая, международная, компетентная СУДЕБНАЯ институция по борьбе с международным нацизмом.
Предлагаю создать: ЯЛТИНСКИЙ ТРИБУНАЛ (постоянно действующий, бессрочный международный суд по наказанию нацистских преступников).
Почему Ялта? На это есть минимум три аргумента.
1. Именно в Ялте (в Ливадийском имении) в 1893 году последний русский император Николай Второй разрабатывал концепции, которые в последующем стали основой для знаменитых Гаагских конвенций по гуманитарному праву. В частности о создании третейского суда по предотвращению войн, идеи по всеобщему разоружению и т.д.
2. Именно в Ялте (в Ливадийском, Воронцовском и юсуповском дворцах) в рамках Крымской конференции СССР, Великобритании и США 1945 году было принято решение о денацификации Германии. Было решено, что нацистские преступники должны будут предстать перед судом, нацистская партия должна быть ликвидирована, а нацисты должны быть исключены из органов власти и правопорядка.
Преемственность Ялты в опросах денацификации и осуждения нацизма, как говорится, на лицо. Но есть и третий аргумент.
3. В 2014 году нацистские преступники руководствуясь идеями этнических чисток и массового геноцида, осознавая катастрофические последствия лишили в течении нескольких суток поставок воды и электроэнергии на Крымский полуостров, оставив свыше двух миллионов людей в зимние холода без света, воды и отопления. Они обесточили в результате этой акции детские сады, роддомы, больницы... Лишь оперативное вмешательство РФ предотвратила катастрофу. А значит Крым и в частности Ялта географически близки к эпицентру нацистских преступлений выступив объектом силового воздействия нацизма.
Очевидно, что такой суд должен представлять не одно и не два государства. Очевидно, что в рамках нынешнего Совета Безопасности ООН таковой суд не может быть инициирован. Очевидно, что лишь в рамках СНГ он будет малоэффективен, ибо должен включать в себя страны со всех континентов. Быть может этим может заняться БРИКС, быть может РИК. А быть может необходима новая переговорная площадка. Но делать такой шаг надо. Без него стратегическая цель денацификация будет приравнена к демилитаризации и замотана в бесконечных дискуссиях по поводу мирных переговоров. Тем более, что союзники России и стран симпатизирующих нынешней позиции России достаточно много.
ОЧЕВИДНО, что рывок в направлении создания постоянно действующего, бессрочного международного суда по наказанию нацистских преступников - ЯЛТИНСКОГО ТРИБУНАЛА надо делать сейчас. Сначала рывок публицистический. Рывок в пространства массмедиа. Потом рывок теоретический: разработка проекта и концепции профессиональными юристами и политиками. И, наконец, рывок последний организационно-административный: открытие первого заседания по нацистским преступлениям на Украине... Как начало, но не кака окончательная цель.
Будущее должно создаваться сейчас, иначе мы будем жить не в своем будущем, а в чужом...