В предыдущей статье я писал о штрафах, накладываемых на должника за неисполнение им требований исполнительного документа неимущественного характера.
Как минимум, судебный пристав, во избежание обвинения его в бездействии, должен привлечь должника к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.
Данные штрафы в случае их неоплаты можно использовать для оказания на должника морального давления, так как по данной категории штрафов судебный пристав наделен полномочиями на составление протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ.
Протоколы, составленные судебным приставом по этой статье, на рассмотрение направляются в мировой суд, а наказанием за совершение данного правонарушения может быть не только удвоение суммы штрафа, но и административный арест.
На основании доступной мне судебной практики могу сделать вывод, что мировые судьи при рассмотрении данного правонарушения исходят, прежде всего, из финансового состояния должника и его трудоустройства.
Если должник официально трудоустроен, то судья обычно выносит постановление о штрафе, а если нет, то назначает административный арест.
И хотя законом предусмотрено, что административный арест может назначаться на срок 15 суток, больше чем на 2-3 дня ареста на основании протоколов судебных приставов я не встречал.
Впрочем, на некоторых должников такой арест оказывал чудодейственное влияние, после которого требования неимущественного характера, такие как перенести забор, или установить перегородку на чердаке, обычно исполнялись.
Другой вопрос, что административный арест судья может применить не всегда и не ко всем должникам.
Единственная надежда для взыскателя в этом случае на возможность исполнения требований документов без участия должника.
Для исполнения судебного решения пристав может привлечь организацию, у которой с Управлением ФССП по субъекту заключен договор на выполнение таких работ.
Оплачиваться они должны будут Управлением ФССП по субъекту из бюджета с последующим возмещением с должника.
Но если уже известно, что должник не платежеспособный, а значит, расходы бюджета возмещены не будут?
Пойдут ли чиновники на такие безнадежные расходы, за которые вышестоящее руководство обязательно спросит?
Сомневаюсь, мне в таких случаях говорили: «Денег нет, а вы у себя на месте сами разберитесь».
Более того, бывает, что такие договоры Управление ФССП по субъекту вообще не заключает или заключает для видимости.
Например, в субъекте моего проживания у Управления с одним предпринимателем такой договор есть, но он носит безвозмездный характер и никакой ответственности для предпринимателя в случае отказа от его исполнения не предусматривает.
Нужен лишь для того, чтобы его наличием должников по неимущественным исполнительным производствам пугать.
Может, взыскателям по таким документам стоит задуматься об обращении в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда?
