Часть 1 здесь.
Подпишитесь на наш канал, чтобы не пропустить продолжение этой увлекательной истории...
Напоминаем, все началось с оперативно-розыскного мероприятия о незаконном обороте алкогольной продукции.
Хозяина базы - господина Аллахверанова – в связи с произошедшими событиями привлекают к административной ответственности за незаконный оборот спиртосодержащей продукции, но дело было закрыто в связи с истекшим сроком давности.
К слову, решение Арбитражного суда свидетельствует о том, что товар не принадлежит Аллахверанову. Факт того, что товар принадлежит мужчине, опровергается как им самим, так и договором о перевозке спиртосодержащей жидкости, согласно которому предприниматель является лишь перевозчиком. По отношению к обнаруженному товару было принято решение об уничтожении.
Казалось бы, дело закрыто, но Аллахверанов заявил о том, что в гараже было не пятнадцать, а двадцать пять тысяч литров этилового спирта. Он представил в ФСБ документы, якобы подтверждающие, что товара было больше, а именно счёт-фактуры, товарные накладные. В качестве виновных в исчезновении десяти тысяч литров он указал Андрея Катриченко, Максима Перловского и Алексея Колмогорова, а также Владимира Скокова, который, по словам последнего, был на больничном и не знал о проведенной операции по изъятию спирта.
Спустя девять месяцев следствия было возбуждено уголовное дело по п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 285 УК РФ (Дело №22-4712/2019). Обвиняемые – четверо полицейских, выполнявших свою работу, потерпевший – индивидуальный предприниматель Аллахверанов, у которого никогда не было лицензии на реализацию и перевозку спиртосодержащей продукции. Но ни это, ни присутствие понятых, ни какие-либо другие факты не помешали судье Заводского районного суда Кемерово Гаагу Виктору Константиновичу, с марта 2021 года ушедшему в отставку, признать полицейских, стоявших на страже безопасности граждан, виновными и приговорить к лишению свободы.
За приговором последовало апелляционное обжалование, возымевшее успех: суд исключил из приговора обвинение по ч. 3, ст. 285 УК РФ, оставив лишь п. «В», ч. 3, ст. 158 УК РФ, что немного, но улучшило положение осужденных. Но это была лишь первая победа в длительном бою за право на справедливое судебное разбирательство.
Продолжение следует...
К другому интересному расследованию: