Всем привет! В очередной раз придётся отойти от непосредственно исторических статей и разобрать некоторые сюжеты, которые лежат на повестке дня. ВНИМАНИЕ! Статья о политике! Женщинам и детям читать не рекомендуется! Но тем не менее тема очень важная, так как касается восприятия нами окружающей действительности через поглощаемую информацию. Можно ли формировать настроение у коллектива людей, населённого пункта или, даже, целой страны? И при чём здесь история? Как всегда, обо всё по порядку. Поехали!
В XXI веке каждый человек живёт в насыщенном информационном поле: у большинства есть смартфон с доступом в интернет (один источник информации), компьютер с доступом в интернет (другой источник информации, т.к. зачастую в телефонных приложениях и сайтах заложены отличающиеся друг от друга алгоритмы поиска) и комплекс «печатных» источников (печатные они условно, т.к. достаточное число людей книги и журналы читают в электронном виде). Находясь в данном поле, человеческое сознание принимает те или иные убеждения. Если выключить или добавить новые источники информации – изменится и направление мышления. Делая некий промежуточный вывод, можно вывести тезис, что наши убеждения есть некая совокупность убеждений других людей.
А сколько сейчас информации? На самом деле столько, что её уже не может потребить человечество целиком! И каждый день её становится только больше, правда есть одно «НО». По-настоящему ценной информации в сети интернет и на полках книжных магазинов меньше одного процента (1%)! Большинство – это разные тематические блоги и клубы по интересам, что не несёт откровенного вреда (ведь, давайте по-честному, чем может навредить очередной разбор трилогии «Назад в будущее», кроме вторичности? Правильно, ничем!), но вот здесь и кроется это самое «НО». Можно заниматься разбором фильма с точки зрения сюжета или операторской работы (например), а можно спекулировать на тему идеологии в этом кинополотне. Можно популяризировать науку, а можно лженауку, можно историю, а можно лжеисторию. Появляется закономерный вопрос: как отличать условную «правду» от условной «лжи»? Условно я здесь поставил только потому, что данное разграничение не всегда уместно, но тем не менее продолжу.
В качестве вводного примеры приведу историю из своей жизни. Ощутимое место в ней занимает фигура Михаила Николаевича Задорнова, которого я помню примерно с 11-летнего возраста. Сначала я смотрел только концерты, потом читал его книги, которые, к слову, были у меня собраны почти все. Там же были и «исторические» работы. Безумно хотелось верить, что действительно все русские умные, а остальные дураки, что наша история самая древняя и т.д. В это же время подоспели и «исторические» книги от Акунина, который, к слову, в своём блоге в Живом Журнале выводил всё наоборот, мол, в советское время ему всё врали про первенство славян в изобретениях. Налицо было явное противоречие, которое можно на старый манер назвать спором славянофила и западника. А у меня возник вопрос: прав-то кто!? Кого читать? Хотелось ведь, как мне казалось, элементарного: покажите мне книги, где всё правильно написано, и я их прочитаю! Но оказалось, как в известном афоризме: «Чтобы стать мудрым нужно прочитать 10 книг, но, чтобы их найти, нужно прочитать тысячи». Чтобы разобраться в вопросе (а на тот момент речь шла о призвании варягов) пришлось начинать с самого начала, с учебников по истории. Искал я долго, потому что не мог смириться с мыслью, что Михаил Николаевич мог быть не прав. Поиски мои закончились, когда я «вышел» на книгу Льва Самуиловича Клейна «Спор о варягах. История противостояния и аргументы сторон», где узнал всё, что мне было нужно по теме, а главное, что по соответствующим вопросам нужно обращаться к соответствующим специалистам. Ведь сложно себе представить, чтобы человек с больным зубом пошёл его чинить к сантехнику, но, к сожалению, у меня так и вышло. За разъяснением сложных тем истории России я обратился к юмористу и беллетристу.
Что важно в этой истории? Во-первых, очень сложно поменять устоявшийся образ мысли. Такая метаморфоза, как полная недееспособность неких убеждений, приводит к образованию вакуума, который должен чем-то заполниться. В моём случае это были академические издания, которые помогли сформировать правильный образ мысли. А Михаил Задорнов остался в стороне от истории. Но я хочу сказать ему отдельное Спасибо, ведь без него я бы не вышел на настоящую историю. У него, кстати, есть очень хорошие письменные работы, как лирические, так и юмористические (особенно мне нравятся «Египетские ночи» и его автобиография «Мечты и планы. Фрагменты автобиографии усталого сатирика на фоне Килиманджаро»), но об этом в другой раз. Во-вторых, уходя от одной условной «лжи» можно прийти в другую условную «ложь». Подобное можно увидеть, например, в опубликованных биографиях Ю.А. Гагарина до развала СССР и после него. И там, и там, сплошные небылицы. Об этом мы тоже поговорим в другой раз.
Обобщая, можно сказать, что в информационном поле есть полюса силы, которые притягивают условных «потребителей». Чем сильнее полюс, тем больше у него «почитателей». Здесь уже всё зависит от методов привлечения внимания к определённой концепции. Мы с вами сейчас рассмотрели идею информационного поля, где есть условно «положительные» и условно «отрицательные» полюса. В этом случае возможен переход из одного лагеря в другой. А теперь представьте себе такое же поле, но в котором отсутствуют «положительные» полюса силы! В этом случае, все, кто хотели приобщиться к определённой теме, получат заведомо ложную информацию, а кому это не нужно, приобщатся, когда она им понадобится. И такое может случиться в любой замкнутой системе, в том числе и в целой стране.
Поясню на примере, который, собственно, и сподвиг меня к написанию данного рассуждения. На момент известных событий конца февраля я был подписан на несколько украинских информационных ресурсов. Начиная со второго дня боевых действий, все как один, они стали писать о здравом смысле, голосе разума, системном подходе и т.д. А с третьего дня многие стали организовывать стримы и говорить разное. Понятно, что они могли говорить, это в целом не пугает, но детали… В деталях, как известно, дьявол кроется. Основной призыв ко всем был только один – смотреть правильные новости, т.е. украинские. А вот обёртка была, мягко говоря, неприятная. Прошу понять меня правильно, я не думал, что на Украине так велико бандеровское движение и бандеровский образ мысли, пока не услышал всё собственными ушами. Правильно говорят, дай дураку высказаться, его даже пытать не придётся, всё и так расскажет.
Намешано там в головах всякое и в разных пропорциях. Например, российские бронемашины «Тигр» сравнили с немецкими танками «Тигр», но вместо «коктейлей Молотова» их закидывают «бандеровским смузи». В чём здесь парадокс? А в том, что защищаются рядовые украинцы как от немцев, но с именами тех (т.е. с именем Бандеры), которые в Великую Отечественную войну были за немцев! Это я первый раз озадачился. Но это были ещё цветочки.
Основной ягодкой было то, что на одном стриме ещё один блогер начал рассказывать, что Вторая мировая война была войной фашистских государств и, что СССР был одной из них (а второй, как не сложно догадаться – Германия). Сначала они разорвали Польшу, а затем Сталин собирался напасть на Гитлера, но не успел. Нецензурная тирада продолжалась ещё долго, да на таких эмоциях, что я только с третьего раза досмотрел до конца. Самое обидное, что данный товарищ очень хороший программист, но вот информацию фильтровать так и не научился. Или это не его вина? Ведь подобные пассажи я слышал не у него одного. Давайте разбираться, ведь здесь зарыто очень важное зерно понимания того, что происходит в мире. Я про новую волну русофобии, небывалого масштаба.
Тот блогер дал две важные зацепки, два имени: Солонин и Суворов. Имеются в виду Марк Семёнович Солонин и Владимир Богданович Резун (псевдоним Виктор Суворов). Кто эти люди? Это Геббельсы современности. Оба так ловко переврали всю историю Великой Отечественной войны, что отмыть её теперь очень сложно даже в родном Отечестве. Основной задачей была демонизация Советского Союза времён Сталина. Данные работы начали проводиться ещё до развала СССР, в перестройку, и продолжаются по сей день. Книги этих людей (извините за слово «людей») продаются во всех книжных магазинах, на самых видных полках. Какой же основной метод их работы? Такой же, как и у вышеупомянутого Геббельса, в работах точно есть следующие принципы:
- Ложь, сказанная сто раз, становится правдой (эти книги переиздаются каждый год);
- Предельная простота (нет множества стран со своими интересами, есть только СССР и Германия. Остальные – пострадавшие);
- Чтобы в ложь поверили, она должна быть ужасающей (что может быть ужасней, поменять местами героя и злодея?);
- Наукообразность текста, 90% правды, остальное ложь (огромное количество справочной информации, номера дивизий, количество техники и т.д. А за всем этим – подлог).
Я читал некоторые работы обоих, не все (на все меня просто не хватит), помимо этого я читал воспоминания военачальников, которые использовались этими лжеисториками в качестве доказательств. И знаете, что? Фрагменты взяты так ловко, что, будучи вплетёнными в подложный текст, дают нужных смысл. Вот только если читать воспоминания целиком, картина получается совсем другая.
А чем это плохо? Ну, написали, ну, напечатали… Что с того? Чем это вредит? Не нравится – не читай, верно? А вот, к сожалению, и нет! Дело в том, что эта информация распространяется на всей территории бывшего Советского Союза и только в России есть попытки к её опровержению. На той же Украине этот источник (и подобные ему) были основной точкой зрения на Вторую мировую войну. Можно опять задать вопрос: а чем это плохо-то? Война была давно, ничего плохого в этом нет. А вот тут давайте подключим логику и мысленно проследим за выводами из основных тезисов этих лжеисториков. Из двух фашистских государств только одно понесло заслуженное наказание – нацистская Германия. Второе – СССР – всё ещё ходит безнаказанным. Следовательно, для всего остального мира Советский Союз – преступное государство, которое ещё не наказано. После развала СССР его правопреемницей стала Российская Федерация, а значит, именно она стала тем самым вселенским злом, которое коллективный Запад должен поставить на место! Нужен новый Нюрнбергский процесс, новые повешения, да и ресурсы, которые есть на нашей территории тоже нужно перераспределить. Ведь несправедливо, когда такой территорией как Сибирь владеет одна страна. И так думает теперь большинство на Западе, но самое страшное, что так думают и у нас.
Подытоживая, хочется задаться риторическим вопросом: как долго ещё это будет продаваться в наших магазинах? И это при том, что у нас можно купить книги настоящих историков, например, Алексея Валерьевича Исаева или Игоря Васильевича Пыхалова. А на Украине? Могли они прочитать настоящую историю Великой Отечественной войны? Позволили им их убеждения это сделать? Или всеобщая декоммунизация на постсоветском пространстве не позволяет нам говорить ничего хорошего про СССР? В моём понимании, пора признать всю русскую историю Историей России и не вырезать стыдливо неудобные периоды и правителей, например, Ивана Грозного или Иосифа Сталина, а на празднование Дня Победы стыдливо прятать мавзолей Ленина «за фанеркой». Нет никаких неудобных моментов, а есть Исторический Процесс, не лучше, но и не хуже, чем у других. Вот это и есть Жизнь. И говорить об этом надо громко, чтобы все слышали! Ведь сила, как известно, в Правде. В текущей обстановке нам нужны не оборонительные запреты, а атакующая Пропаганда (слово, которое с латыни переводится всего лишь как «подлежащее распространению»), рассказывающая всё как есть. Нашей истории нечего стыдиться!
А на сегодня всё! Если данная тематика вам интересна, подписывайтесь на канал, пишите комментарии (можно задавать вопросы, предлагать различные темы будущих циклов статей, а также спрашивать, что можно почитать для более подробного понимания проблемы) и ставьте пальцы вверх. Следите за анонсами и до новых встреч!