Если грубо, то «Уравниловка» в экономике – это система оплаты труда, при которой независимо от вклада в конечный продукт все получают одинаковую заработную плату. Такой подход не нравится тем, кто готов работать больше и лучше, а, соответственно, ждёт за это и большего поощрения. Также такая система считается неэффективной, т.к. приводит к низкой мотивации трудящихся.
Однако экономика сама стремится к «уравниловке» и на это есть ряд объективных причин.
Вернёмся во времена натурального обмена, где условные «картофель» и «морковь» при равных трудовых затратах на выращивание и равной приносимой пользе – обменивались один к одному, т.е. 1 кг картофеля приравнивался к 1 кг моркови.
Представим себе 2-е семьи фермеров. Одна из них за сезон производит 20-ть мешков картофеля, 10-ю она питается сама, а еще 10-ть мешков обменивает на 10-ть мешков моркови у другой. В итоге удовлетворяя свою потребность в еде только на половину. Но в определённый момент этой семьёй была разработана сложная технология, позволяющая производить 80-ть мешков картофеля с урожая. 20-ть мешков требуется, чтобы удовлетворить потребность самой семьи в данном продукте питания, остаются ещё 60-ть. Но при попытке обменять их на морковь, семья сталкивается с той проблемой, что у другой семьи для обмена есть только 10-ть, т.к. они не обладают подобной технологией. А значит, в итоге мы имеем неудовлетворённую потребность в моркови и 50-ть гниющих мешков картошки, которую не хочется отдавать бесплатно, но и самим не съесть.
Как известно специализация многократно увеличивает эффективность производства, а потому является необходимостью, но и она же приводит к тому, что мы не потребляем то, что сами производим. Металлургу не нужен произведённый металл, а пекарь не ест столько хлеба. Им нужны деньги, чтобы удовлетворять свои потребности, а работая, они удовлетворяют чужие. Но получается, что эта система выравнивается по уровню самого слабого игрока. Деньги не имеют никакого значения, если их не на что обменять. И чем лучше будет работать рассмотренная семья – тем сильнее будет со временем обесцениваться их труд. Лишний картофель своруют или отнимут, а его цена станет постепенно падать при обмене.
В экономике часто применяется термин «экономический пирог», но при ближайшем рассмотрении оказывается, что он в корне неверен, т.к. распределение произведённых продуктов сильно отличается от разрезания ножом в тех пропорциях, которых захочет режущий, представьте, что торт наполнен камнями разного размера, получится теперь всё распределить по своему желанию? Конечно же нет т.к. в этом случае желание не будет совпадать с возможностями ножа.
С математикой не поспоришь, система всё время стремиться к «покою», равновесию, в этом и есть суть «уравниловки» как естественного экономического процесса. Быть может именно с этим и столкнулся СССР в поздний период, не смотря на известные высказывания Сталина о необходимости борьбы с «уравниловкой». В тоже время, мы знаем, что несмотря на стремление системы к уравниванию доходов, этого никогда не было. Правильно, так как экономику в любые времена раскачивали искусственно. Для этого есть множество инструментов, таких, как: эксплуатация и принуждение, грабеж, спекуляции, авторское право, кредитование, частная собственность на средства производства, война и т.д.
Но нас не столь должно интересовать, как есть, сколь то, как должно быть. И первое, что приходит на ум, а есть ли смысл бороться с естественным экономическим процессом? Ведь источником проблемы служит не равенство заработных плат и уравнивание доходов, а разный трудовой вклад. И здесь мы можем сказать о необходимости равной трудовой ответственности. У государства для этого есть много правильных инструментов, такие как инвестиции и образование. Возвращаясь к примеру с семьёй фермеров, первой семье, что выращивала картофель, было бы выгодно безвозмездно передать свою технологию другой семье, научить их получать по 80-ть мешков моркови, для равного обмена. А чтобы не было «гниющей картошки», требуется увеличить количество людей в поселении, чтобы кормить их избыточным продуктом, а взамен получать от новых членов общества другой продукт. Таким образом своевременно подтягивая слабых производителей с помощью инвестиций и образования, правильной логистики и мотивации к труду, можно добиться многократного улучшения качества жизни и общего обогащения.
Несмотря на то, что многим не приятно признавать этот факт, привести экономику в состояние покоя, т.к. тот, кто хорошо трудится вынужден обмениваться с тем, с кого и взять нечего, можно лишь уравниванием трудового вклада в конечный продукт, т.е. равной трудовой ответственности. Таким образом получится вылечить не симптом, а само заболевание. Следствием же этого станет и равенство заработных плат.
Для тех, кому эта система кажется закономерной, подойдёт лозунг: «За равный труд! За равную оплату!».
