В субботний солнечный день гулял со своими внуками на детской площадке соседнего парка. Там встретили тёзку старшего внука, с которым тот когда-то здесь играл, и которого мы не видели около года, сегодня он гулял с мамой. И встретили одногруппницу внука, с которой он осенью пойдёт в одну школу, тоже гулявшую с мамой.
Пока дети носились по площадке и лазали по всему, по чему только могли – младший не отставал от остальных – мы с мамами говорили о школе. Тема интересовала нас, поскольку приятель внука уже заканчивал первый класс - пошёл в школу в шесть с небольшим – а у детсадовской подружки старший брат заканчивал 6-й класс. С ним мы познакомились на таких же прогулках в парке. Там он гулял с бабушкой и младшей сестрой. Гонял на велике.
Мама первоклассника жаловалась на учебники, в которых, по её словам, наворочено столько и такого, что, как говорится, чёрт ногу сломит. Это в первом-то классе.
А мама шестиклассника особо не жаловалась – мальчишка учится без троек, параллельно заканчивает музыкалку – единственное, что её напрягает – сын порой, а его одноклассники в несравненно большей степени, без всякой меры торчат в интернете, в основном, в играх. Поэтому мальчишке не с кем из одноклассников гулять.
Наслушавшись от разных родителей, начитавшись в инете, насмотревшись в телевизоре о том, что творится с нашим нынешним школьным образованием, решил сначала посмотреть хотя бы на школьную программу, взглянуть на то, чему учит современная школа. И вот что я узнал. Немало интересного и удивительного для меня.
Информацию черпал из интернета.
Узнал, что теперь наш школьный предмет "чтение" стал «литературным чтением».
Это пустяк, кому-то надо было свою зарплату оправдывать, вот и проявил свою креативность. Переименовали.
А вот дальше для меня всё становилось чудесятее и чудесятее.
Неожиданно для себя узнал, что теперь иностранный язык школьники начинают изучать со 2 класса. Но это объяснить хотя бы можно: в детстве, говорят, легче осваивать иностранный. Чем раньше, тем лучше.
Но вот то, что в дополнение к одному с 5 класса начинают учить ещё и второй иностранный язык – этого я понять не в силах.
Помнится, в мои времена никого не встречал, чтобы кто-то мог свободно изъясняться на чужеземном языке, поучив его в школе, в техникуме и в институте, как я с однокашниками.
А тут ребят хотят мучить ещё и вторым…
Может, сейчас поголовный талант полиглотов у ребят прорезался?
С пятого класса на изучение первого иностранного языка отводится 105 часов в год. То есть, дети посещают уроки иностранного языка трижды в неделю. Введение второго обязательного иностранного языка требует ещё 2 часа в неделю, так как на него отводится 70 часов в год. Нагрузка на пятиклассника составляет 32 часа в неделю: три дня по шесть уроков, два дня по семь.
К слову, рабочая неделя нынче у россиян официально - не более 40 часов в неделю по ТК РФ, а тут у школьников, начиная с 11-12 лет, должно уходить 32 часа! Плюс домашние задания. Или их теперь не задают?
Это как?!
И тут ещё 2 иностранных языка.
А главное – для чего, зачем? Если без бла-бла о расширении международных контактов. Особенно в нынешние дни.
Дальше узнал, что с 1 по 6 класс школьники изучают математику, и лишь в 7-9 классах учат алгебру и геометрию.
Поначалу, не мог понять, как это может быть. Всегда считал, что алгебра с геометрией – это составные части, разделы математики.
У нас, помнится, в начальной школе была арифметика, а уж алгебра с геометрией начались, если не изменяет память, с 5-го класса?
Если же нынешняя школьная «математика» - это всего лишь арифметика, то что же 6 лет в ней изучают дети? Не слышал, чтобы что-то в школьных предметах менялось кардинально. А в математике, подозреваю, со времён Пифагора, ну, хотя бы с Лобачевского.
В программе 1-го класса обнаружил предмет с загадочным и всеохватывающим названием «окружающий мир». Подозреваю, что это – бывшее когда-то «природоведение». Чёткое и конкретное понятие. Ясно, что и о чём на уроке будут узнавать дети.
И дальше – всё те же загадки. Поди, пойми, что скрывается за загадочными: «музыка», «изобразительное искусство» и совсем за уши притянутым - «технология».
Если «музыка» - это наше «пение», а «изобразительное искусство» - «рисование», то понятно. Только эти самые «музыка» с «изобразительным искусством», судя по программам, тянутся лет 7-8. Чему, интересно, там дети учатся?
Если до 5-го класса поют и рисуют, то это одно и, может быть, допустимо. Но уж за четыре-то года можно разобраться, у кого из них нет ни голоса, ни слуха, а кто дальше «огуречик, огуречик, вот и вышел человечек» не ушёл и не уйдёт, то не следует подобных мучить пением и рисованием.
А вот с 5-го класса «музыка» и «изобразительное искусство» в виде ознакомления учеников с мировыми шедеврами – начиная с обязательным изучением отечественных - могут и должны присутствовать в школьном расписании.
Кстати, в расширенной школьной программе существует такой предмет - «мировая художественная культура» (МХК).
Жаль, что Ирина Антонова не написала школьный учебник по этому предмету. А Георгий Свиридов – по музыке, в первую очередь – отечественной, в том числе – народной.
А то ведь попсу, тяжёлый рок, реп нынешние дети знают, а русские и других народов России народные песни, танцы им неведомы.
Вот знакомиться с мировой художественной культурой нынешним школьникам полезно и нужно – для духовного развития и душевного здоровья.
Что касается «технологии», то мне – с моим техническим образованием и многолетним опытом работы на столичных заводах – непонятно, к чему прицепили такое название, к изготовлению на уроке труда табуретки? Намешали кислого с пресным.
Увидел, что есть и такой предмет – «общественно-полезный труд». Что это такое, не пойму, в чём его отличие от технологии (труда). Или речь идёт об уборке своего класса, чем мы занимались без всякого навешивания ярлыков на наше занятие.
А уж введение в школьную программу светского государства такого предмета, как «основы религиозных культур и светской этики» – это, на мой взгляд, полный перебор.
И что интересно – этот предмет изучают в 4 классе, а изучение «истории» начинается с 5 класса.
Это что ж получается: для изучения Библии либо Корана – или ознакомления с ними - дети созрели, а для изучения исторических баек о жизни первобытных людей – соплеваты?
К слову. В наши времена не было столько внимания к религии. Не строились повсеместно церкви и мечети, в Грозном, например, судя по фото той поры, девушки в юбках немногим длиннее мини по улицам ходили. А доброты, сердечности в людях было поболее нынешнего. Надеюсь с этим никто не станет спорить. Особенно сегодня.
Что касается светской этики то это
«раздел моральной философии, в котором этика основана исключительно на человеческих способностях, таких как логика, эмпатия, разум или моральная интуиция, а не на вере в сверхъестественное откровение или руководство - источник этики во многих религиях.
Впервые слово «этика» было употреблено Аристотелем. В переводе с греческого оно означает «касающийся нравственности» или «выражающий некие нравственные убеждения». Этика - это учение о правилах общения между людьми, о нормах человеческого поведения, а также об обязанностях каждого в отношении других людей».
Привёл достаточно многословную цитату для читателей-родителей.
У меня вопрос: ваши дети-четвероклассники готовы усвоить всё, основанное «на человеческих способностях, таких как логика, эмпатия, разум или моральная интуиция»?
Те самые дети, неспособные, по мнению Минпроса, усвоить историю о первобытных и прочих людях.
Не подумайте, что автор против знакомства детей с нормами морали и нравственности. Наоборот. Автор даже за обучение детей правилам этикета — правилам поведения людей в обществе.
Правда, прежде неплохо бы прежде разобраться в ныне действующих правилах. А то ведь в нашем прошлом осталось: «Ежели вы Вежливы И к совести Не глухи, Вы место Без протеста Уступите старухе…».
Непонятки у меня и по поводу предмета "основы безопасности жизнедеятельности", изучение которого начинают в 8 классе.
Во-первых не знаю, чему ж там учат.
А во-вторых, а чего с 8-го класса?
У меня младшему внуку – 3,5 года. Так, ему впору сегодня преподавать правила безопасности в его повседневной жизни: на лбу шрам, ногу на даче лопатой рассекал, в клинике Рошаля по «скорой» побывал, упав с горки, установленной «Жилищником». Когда мы гуляем, я слежу за ним, а не за старшим, которому скоро 7 должно исполнится.
А Минпрос – с 8-го класса, когда ребятам уже по 15, когда у многих уже гормоны бушуют. Вы б ещё для пенсионеров ОБЖ преподавали.
Говорят, что в некоторых учебных заведениях включают в программу (факультативно или как-то иначе) и такую экзотику, как основы финансовой грамотности; основы экономики (экономика); проектирование; риторика; статистика; черчение.
Моё мнение – всё это от лукавого. Выпендрёжь или креативность от нехватки чего-то… Каждый сам додумает чего именно.
Про черчение замечу, что я сам какое-то время после окончания института перед армейской службой преподавал его в одном из столичных техникумов. Нечего ему делать в школе.
А вот такую экзотику, как психотренинг, который разыскал в качестве дополнительного предмета, думаю, в нынешние времена было бы полезно ввести для ребят, чтоб они с катушек не съехали. Только в том виде, что даёт йога или аутотренинг. Вся беда: где взять квалифицированных преподавателей, а не шарлатанов.
Ещё бы возвратил в программу преподавание логики в старших классах. Ведь было когда-то, в сталинские времена. Мозги ребятам в правильном направлении ориентировать и тренировать надо.
И ещё бы ввёл не в программу, а в практику, не для «галочки», а на серьёзном уровне поставленную профориентацию учащихся в 9 классе, с тем, чтобы учителя и квалифицированные психологи (только где их взять) давали рекомендации ребятам и их родителям, куда, в какую область деятельности предпочтительнее идти молодому человеку. Ведь от выбора профессии зависит, будет ли счастлив человек в будущей жизни. Не сочтите за пафос. По себе знаю.
Ещё масса вопросов и претензий к школьной программе, особенно касательно объёма и глубины изучения физики, химии и некоторых других предметов...
Но это - отдельная большая тема, требующая отдельного разговора.
Коротко о нынешних учебниках.
Кто только их ни ругает – от родителей до опытных педагогов.
Так, чего ж за них так цепляются минпросовские чиновники? Кому это нужно, кому выгодно?
Возьмите те, что были, например, в моём школьном детстве (1954-1961г.г.). Я по ним без помощи родителей учился. Родители работали. И ничего, почти отличником был.
В них всё было чётко, сжато, без лишней воды изложено. Русский язык изучали за 7 лет, а не как ныне за 11. И знали его.
И в заключение реплика не совсем по теме.
Ныне навороченные телефоны, смартфоны, у кого-то айфоны стали бичом в школе. Мешают учёбе и учебному процессу.
Есть предложение: создать и выпустить упрощённую, единую модель мобильного кнопочного телефона марки «школьный». Телефоны эти должны быть исключительно у всех и исключительно для связи. Никаких иных опций, даже без калькулятора – пусть таблицу умножения школьники наизусть учат. Полезно и пригодится.
На все другие навороченные телефоны - запрет в стенах школы.
Оснастить такой моделью всех школьников и их учителей. Учителей – для того, чтобы те могли, не отходя от учительского стола, объяснять ученикам что, какой кнопкой и когда включать и выключать. И для того также, чтобы, уходя из школы, учителя могли отключать свой рабочий телефон.
Для упорядочения и приведения к разумному виду того, о чём речь идёт в статье требуется одно – политическая воля тех, кто стоит над Минпросом и от кого зависит судьба российской школы, наше будущее, судьба страны. И опять это - не пафос. Это истина.
Если кто-то во власти не понимает этого, то им не место там.
Статья получилась объёмной. Ничего не поделаешь, наши дети учатся по 9, другие по 11 долгих лет. Так что, по сравнению с их затратами времени, время на чтение статьи - пустяк. Сокращать трудно. И так многое не вошло в статью.
Хотелось бы узнать мнение родителей на мою писанину, на вопросы, в ней затронутые. Вопросы – не пустяшные, всех касаются.
Все факты взяты из открытых источников или из прожитого автором, мнение и выводы – автора.
Подписка, лайки, комментарии читателей – приветствуются.