надо подумать

Надо подумать

Преуспевание общества зависит от состояния социальной науки, есть непреложный факт. Использованием тех рекомендаций, которая выработала наука, приближает общество к наиболее его совершенному состоянию.

Но пока мы пользуемся картиной мира, которую нам нарисовал Карл Маркс, пользуемся принципами «научного коммунизма».

Упор на слово пока, обусловлен многими противоречиями составляющими и представляющими эту «научность».

Научность представлений выражает отношение к понятиям.

Во первых очень – бы хотелось понять отношение марксизма к понятию труда, как он себя выражает и какое понятие выражает труд.

Для этого следует обратиться к основному труду К. Маркса «Капиталу».

Его слова: «Всякий труд есть, с другой стороны, расходование человеческой рабочей силы в особой целесообразной форме, и в этом своём качестве конкретного полезного труда он создаёт потребительные стоимости»,23-56, говорят о том, что труд, создав потребительную стоимость или предмет потребления, реализует и канонизирует себя как конкретный труд. Вроде как получается, это и есть самый что ни на есть труд.

Всё бы хорошо, если бы не было противоречиво, потому что эти противоречия он создаёт сам. «В обществе, продукты которого, как общее правило, принимают форму товаров, т. е. в обществе товаропроизводителей»,23-52, труд в потребительных стоимостях или создание трудом потребительных стоимостей, как то очень выглядит непрезентабельно, бледно и одиноко. «Потусторонне» в обществе товаропроизводителей.

Труд должен, по другому правилу Маркса, содержать и представлять, другое понятие - товар.

К тому же «Итак, потребительная стоимость, или благо, имеет стоимость лишь потому, что в ней овеществлён, или материализован, абстрактно человеческий труд»,23-48, говорит о неопределённости именно конкретного труда.

Если трудящиеся думают что они конкретно выражают свой труд, производя конкретно шкафы, тонны стали или выдавая на – гора тонны угля, то вроде как происходит их обман.

Конкретного труда в их действиях нет, предметы потребления которые они производят как – то пшеницу, эл. лампочки и телевизоры, не содержат в себе именно конкретного труда.

Трудящиеся – думали, что конкретно помогают обществу, производя конкретно нужные ему вещи.

Но «Равным образом теперь это уже не продукт труда столяра, или плотника, или прядильщика, или вообще какого-либо иного определённого производительного труда. Вместе с полезным характером продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда, исчезают, следовательно, различные конкретные формы этих видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к одинаковому человеческому труду, к абстрактно человеческому труду»,23-47.

Неужели весь труд по производству полезных вещей абстрактен?

Если поискать конкретные следы конкретного труда, то вроде как он должен быть в товаре. Но и с этим у Маркса не всё обстоит гладко.

Производство товара, понятие товара, вместо понятия потребительной стоимости, ничто не изменяет в деле.

Маркс одинаково может представить и производство товара и производство потребительной стоимости, что и составляет противоречие. Противоречие, несмотря на то, что он одинаково представляет понятие товара и потребительной стоимости.

«Товар есть, прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности», а «Полезность вещи делает её потребительной стоимостью».

Одинаковость предполагает логику определения понятий полезной вещи, которая состоит в удовлетворении человеческих потребностей, а удовлетворение потребностей вещью называются и являются её полезностью. По этому правилу что товар, что потребительная стоимость, одинаковые понятия.

Противоречие же стоит в том, что не производство товара, а производство вещи для обмена и является принципом товарного производства. Там где не производство, а обмен детализирует, и уточняют понятия. Само производство не может уточнять, что же произведено, товар или не товар, если производство для обмена, то обмен и должен констатировать это.

Производство, для обмена, для продажи превращает каждого трудящегося в торговца, потому что всё общественное производство определяется производством для других.

Потому субъект обмена в обществе человек, трудящийся, а не метафизическое качество, свойство товара, полученной или приданное ему производством, осуществляющее «стоимостное» обращение в обществе..