Добрый день, уважаемые подписчики и гости канала!
Хочу с Вами поделиться следующей историей из практики:
Была реализация залогового имущества банка - квартиры, принадлежащей физическому лицу.
Первые и повторные торги были признаны несостоявшимися.
Следовательно, по закону у банка возникло право на оставление нереализованного залога за собой по цене на 25% ниже установленной судом стоимости. Об этом банк должен был сообщить приставам и организатору торгов в течении месяца с момента объявления повторных торгов несостоявшимися (п.п. 4-5 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке»).
Однако данных действий сделано не было: приставы говорили, что от банка им ничего не поступало, да и дело по исполнительному производству вообще не сформировано, поскольку работы много и дело передаётся от пристава к приставу... .
Таким образом, залог должен был прекратиться, как это предусмотрено законом (п. 5 ст. 59 указанного закона).
Спустя три месяца выяснилось, что квартира перерегистрирована на Банк.
Поскольку приставы по заявлениям должника не предоставляли возможность ознакомиться с исполнительным производством (а копии документов дела по существующей практике в нарушение закона не направлялись стороне), то должник обратился в суд.
По прошествии нескольких судебных заседаний приставы все таки предоставили материалы исполнительного производства в суд. Из них было установлено, что:
1. Исполнительное производство сформировано только накануне его предоставления в суд (документы по исполнительному производству имели текущую дату, которая автоматически проставляется при выводе их на печать из автоматизированной программы АИС ФССП);
2. В материалах исполнительного производства был незарегистрированный документ - согласие об оставлении нереализованный квартиры за собой, - на котором имелась отметка: получено на руки, СПИ Фамилия, дата, подпись. При этом ни в программе АИС ФССП, ни в Сводке по исполнительному производству, ни в иных журналах не было информации о поступлении данного документа и о его регистрации. То есть регистрация входящего документа - согласия об оставлении нереализованного имущества, - как того требует инструкция по делопроизводству ФССП РФ и сложившаяся практика, вообще не была произведена.
Таким образом приставы превысили должностные полномочия и в нарушение закона передали имущество взыскателю (банку).
При этом не исключено, что согласие об оставлении нереализованной квартиры было составлено по истечении сроков на его подачу, в чем, соответственно, также усматриваются составы преступлений о служебном подлоге, коррупции и мошенничестве.
Прошло уже более двух лет, а виновные лица не привлечены к ответственности: на заявления и жалобы поступали формальные отписки о том, что пристав нарушил закон и подлежит привлечению к ответственности, однако на настоящий момент времени он не работает, поскольку был уволен, или о том, что заявление передано для рассмотрения в прокуратуру!?!...
Таким образом, условия, установленные правовыми актами в данной области правоотношений, позволяют приставам ФССП совершать правонарушения или даже - преступления (как то: коррупцию, превышение должностных полномочий, служебный подлог и др.), а бюрократия (формальные отписки) контрольно-надзорных органов способствует этому.
В Следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области, было подано заявление по проверке действий приставов УФССП по Рязанской области. Однако на данное заявление не принесло ощутимых результатов, поскольку признаков преступления выявлено не было, а за дисциплинарный поступок ФССП не может привлечь пристава-исполнителя к ответственности, поскольку он уже не работает.
Прошло уже три года, изменений в законе нет, приставы продолжают беспредельничать и не стесняясь прямо на проходной переписывать журналы учета входящих посетителей!…