ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы курсовой работы определяется тем, что полемика подразумевает состязательное, во многих случаях враждебно настроенное намерение конфликта, где стороны пытаются доказать свою правоту любыми возможными способами. Реализация данного конфликтного характера в телевидении ведет за собой озлобленную дискуссию, по-другому – полемику. При определении полемики, возможно уточнить ее как более агрессивную дискуссию. При помощи введения полемики в телепрограммы и шоу, сценаристы рассчитывают на прирост охватов той или иной сферы реализации программы. Как сказал великий драматург до н.э. Теренций Публий: «Сколько людей, столько и мнений»[1]. И, выражая ту или иную проблему на большую аудиторию, а в данном случае – телевидение, у каждого зрителя имеется свое мнение на данный вопрос. В связи с этим, человек готов высказать свою точку зрения наиболее убедительней, чем его оппонент. Таким образом, данное шоу становится более востребованным на телевидении.
Объект исследования: полемический прием.
Предмет исследования: использование полемического приема в телевизионных шоу для нарушения логических отношений.
Цель курсовой работы: раскрыть нарушение логических отношений как полемический прием в телевизионных шоу.
Задачи работы:
1. определить понятие и сущность полемики;
2. изучить социально-психологические аспекты полемики;
3. рассмотреть полемику на современном российском телевидении;
4. раскрыть нарушение логических и психологических отношений при помощи полемики на телевидении.
Методы исследования: теоретический анализ источников и литературы производится на протяжении всей работы, наблюдение за показателями телевизионных шоу, историко-генетический характерен для рассмотрения обострения полемики в современном телевидении, в заключении работы подводится итог проделанной работы, который определяется методом обобщение.
Структура исследования: курсовая работа включает в себя введение, 2 главы, разбитые на 4 параграфа, 5 таблиц, 2 рисунка, заключение и 22 списка литературы.
В первой главе определяется понятие и сущность полемики, а также изучаются социально-психологические аспекты полемики.
Во второй главе производится анализ полемики на современном российском телевидении, а также выявляется нарушение логических и психологических отношений при помощи полемики на телевидении.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОЛЕМИКИ
1.1. Понятие и сущность полемики
Полемика (с греческого языка «ведение войны», «искусство войны») – вид спора, где две или более сторон доказывают свою точку зрения[2].
Если сравнивать данное понятие с дискуссией, то полемика подразумевает состязательный, во многих случаях враждебно настроенный вид спора, где стороны пытаются доказать свою правоту любыми возможными способами.
Отличительными чертами полемики являются следующие черты[3]:
1. четкое утверждение своей позиции каждой их сторон;
2. большой выбор средств и стратегий для ведения спора, стороны могут применять такие приемы как захват инициативы, внезапность использования доводов, психологическое давление, навязывание сценария.
Но существуют и несколько одинаковых моментов, которые свойственны как дискуссии, так и полемике. Сюда входит[4]:
− наличие предмета обсуждения;
− связность доводов и содержания;
− открытость к аргументам противоположной стороны;
− очередность выступления (в полемике одна из сторон может нарушать очередность, тем самым оказывая психологическое воздействие на оппонента);
− недопустимость использования некорректных и нелогичных приемов.
Полемика, как способ решения определенного вопроса, используются в тех случаях, когда ситуация в какой-то мере уже была исследована, но имеются разногласия между сторонами. Полемика чаще всего подразумевает, что одна из сторон обязательно должна выиграть спор, реже подразумевается достижение консенсуса между сторонами.
Полемика, как и любой другой спор, не обходится без сторон, которые обмениваются доводами по поводу обсуждаемой темы. Таким образом, основными составляющими частями полемики можно назвать предмет спора, стороны, рассуждения, лексику. Данные составляющие являются обязательными, но может быть и второстепенная составляющая – аудитория.
Аудиторию можно разделить на два вида:
− пассивная публика – она не вмешивается в ход полемики, выступающая только в форме зрителя;
− активная публика – публика, которая активно поддерживает одну из сторон, подсказывает ей.
Тема полемики – определенная система тезисов, которую отстаивают каждая из сторон. Зачастую у сторон, которые вступили в диалог, нет определенных тезисов, имеется лишь несогласие со своим оппонентом. Бывают такие случаи, когда одна из сторон не может ответить на вопрос «что Вы пытаетесь доказать?».
Цели полемики могут быть определены для структурных компонентов еще до самого ведения спора. Они могут иметь разные формулировки, в том числе потребность проведения поединка, невозможность молчания по определенным вопросам, демонстрация навыков ведения спора, эрудиции и подкованности в данной теме. Целью может стать достижение победы в словесной перепалке для самоутверждения.
В таблице 1 можно увидеть основные типы полемики.
Таблица 1 – Основные типы полемики
Тип полемики
Характеристика
Познавательная полемика
Чаще всего данный вид полемики ориентирован на логику и диалектику, используется для повышения философского и ораторского искусства.
Окончание таблицы 1
Деловая полемика
Она направлена на достижение определенных результатов в социальном плане. В роли результате может выступать договор, акт экспертизы, соглашение, примирение, приговор и т.д. Обычно относится к коммерческим, процессуальным или дипломатическим переговорам.
Спортивная полемика
Чаще всего используется для оттачивания навыков ведения полемики, проблема может быть условной, главное – достижение определенных субъективных целей.
В таблице 2 можно увидеть 4 вида полемики с точки зрения направленности спора[5].
Таблица 2 – Основные виды полемики с точки зрения направленности спора.
Вид полемики
Характеристика
Регламентированная
Весь процесс полемики происходит по специальному процессуальному регламенту
Хаотичная
Отсутствуют специальные нормы, полемика производится хаотичным образом
Публичная
Во время проведения спора могут присутствовать третьи лица, которые могут участвовать в споре или принимать пассивное участие
Кулуарные
Все, кто присутствуют во время полемики, имеют право участвовать в ней
Если проанализировать выше сказанное, то можно утверждать, что полемика в умах людей ассоциируется с основным способом достижения истины, поэтому победившая сторона должна иметь определенную ответственность за свою точку зрения. Это особо важно на дипломатических и юридических мероприятиях, где победившая ошибочная точка зрения может привести к трагическим результатам.
1.2. Социально-психологические аспекты полемики
Полемика по своей сути является определенной разновидностью дипломатических коммуникаций, которая имеет большое количество граней, основной из которых является социально-психологический компонент[6].
В полемике, в отличие от обычной дискуссии, не используется метод поочередного высказывания мнения сторон и подведение итогов. Полемика подразумевает учет интересов, желаний и ценностных ориентаций своего оппонента, при этом любая апелляция к чувствам людей должна входить в создание как логическое основание, то есть чем больше сторона приводит логических доводов, тем сильнее психологическое воздействие на противоборствующую сторону. Благодаря такому «психологическому давлению» оппонент может согласиться с другой точкой зрения даже в том случае, если это принесет ему большие хлопоты.
Перед проведением полемики стороны ставят для себя определенные установки, которые позволяют оценивать действия другой стороны: логический прессинг, психологический прессинг и т.д. Для того, чтобы достичь основную цель полемики, одна сторона пытается сделать все возможное, чтобы у оппонента появились интересы, связанные с основной целью стороны, при этом необходимо обойти все ухищрения и препятствия от оппонента, которые могут помешать этому.
С психологической точки зрения желания и стремления людей можно разделить на 4 группы[7]:
− самосохранение,
− самоутверждение,
− продолжение рода,
− человеческие чувства (любовь, радость и т.д.)
Для того чтобы психологическое влияние на оппонента было максимальным, стороны используют сразу несколько основных желаний и стремлений, поэтому психология полемики может сыграть решающую роль.
Ниже можно увидеть обзор основных социально-психологических аспектов полемики[8]:
1. физическое благополучие. Самым важным в жизни любого человека является его здоровье и здоровье его близких людей, поэтому безопасность является максимальной мотивирующей силой. Для использования данного аспекта основной задачей является создание максимального изображения опасности, чтобы оппонент прочувствовал ее на себе, мог ее осязать. Для этого сторона использует в качестве доводов различную статистику, примеры подобных ситуаций с использованием изображений, видеозаписей, что должно вызвать яркие чувства у оппонента, привести его в ужас. Как противоположность фактору опасности, необходимо выставлять безопасность, физическое благополучие, которое будет достигнуто, если оппонент примет данную точку зрения.
2. Социально-экономические интересы. Такой аспект влияния чаще всего используют на различных экономических и дипломатических дебатах. В условиях современной экономики это происходит достаточно часто. Основным направлением данного метода является вызвать желание у противоположной стороны увеличить свой капитал, вернуть или увеличить свои материальные блага. Обычно сторона приводит различную статистику окупаемости, рассказывает об успешности аналогичных сделок в прошлом и т.д. Как пример грамотного психологического подхода, основывающегося на социально-экономических интересах, можно привести финансовую пирамиду МММ, куда вложили деньги большинство граждан страны благодаря грамотному подходу учредителя в описании всевозможных преимуществ системы для приумножения своего капитала.
Сюда также можно отнести и общественные интересы: каждый член общества хочет получить хорошую репутацию в той или иной среде, поэтому сторона может указывать оппоненту на то, что решение вопроса в его пользу приведет к увеличению влияния и уважения в определенной социальной среде.
3. Чувство собственного достоинства. Для ведения полемики психологи не рекомендуют использовать открытую лесть, для обращения к чувствам собственного достоинства нужно использовать достаточно тонкий подход, причем выбор его зависит конкретно от оппонента. Так, профессионализм, проницательность оппонента должны подразумеваться, но не демонстрироваться явно. То есть, сторона должна пассивно убежать оппонента в том, что уверена в его компетентности в данном вопросе, что она обязательно сможет принять только верное решение. Такие психологические манипуляции проводят не только во время проведения полемики, но и во время продаж продукта. Так, продавец может намекать покупателю, что полностью уверен в его компетентности, и покупатель отдает отчет, что данный выбор станет для него наиболее выгодным. Даже если покупатель так не считает, на подсознательном уровне вырабатывается гордость, что его оценили, что подталкивает на покупку продукта, даже если он ему не нужен.
4. Справедливость. Чувство справедливости у многих людей настолько ярко выражено, что оно может стать сильнее, чем его собственные интересы. Какое бы злодеяние или поступок человек не совершил, он всегда пытается оправдать себя в своих глазах. Поэтому во время проведения полемики, сторона пытается вызвать чувство жалости, долга, великодушие, сострадание, что может оказать на оппонента влияние, которое станет более сильным, чем его личное мнение или интересу. Для этого припоминают случаи морального или физического насилия над людьми или животными, в общем, максимально играют на чувствах человека, что позволяет ему принять решение, которое может быть для него невыгодным, так как он будет считать, что его действия направлены на борьбу со злом, на восстановление справедливости.
5. Развлечение и азарт. Многие люди имеют тягу к различным играм и азарту, что позволяет им уйти от повседневной рутины. Любовь к играм может быть основана на потребности в отдыхе, на соревновательных нотах и т.д. В связи с этим многие люди готовы отдавать деньги для того, чтобы испытать чувства риска, повысить адреналин в крови, именно поэтому на сегодняшний день существует множество лотерей, игровых автоматов, казино, различные компании проводят розыгрыши призов. Создатели подобных игр всегда апеллируют психологией людей и могут использовать различные методы, описанные выше.
Далеко не каждый человек, который вступает в полемику, может предсказать, как и в каком направлении пойдет спор, поэтому на протяжении дебатов необходимо использовать инициативу и импровизацию. Действенность психологических доводов помогут повысить следующие правила[9]:
1. каждый конкретный довод должен сопровождаться конкретным примером, так как человеческая психика устроена первым долгом на восприятие форм и образов. Поэтому необходимо подготовить все необходимые примеры еще до начала полемики, а также импровизировать во время проведения переговоров, если что-то пойдет не по плану. Доводы могут быть даже выдуманными, все зависит от характера полемики;
2. доводы должны быть напрямую связаны с конкретным спором. Например, если ведутся переговоры в области экономики, то бессмысленно использовать методы, вызывающие чувство совести, хотя такие случае встречаются достаточно часто, точной статистики их влияния на оппонента не имеется.
3. не стоит применять доводы в особо грубой или вульгарной форме, их необходимо применять сдержанно, так как сильное эмоциональное потрясение может вызвать только негативные эмоции у оппонента, что вряд ли скажется положительно на результатах переговоров. Необходимо обращаться не к самим чувствам человека, а к факторам, которые могут вызвать данные чувства;
4. психологические доводы всегда должны сопровождать логическими аргументами, так как в деловой среде на одних психологических уловках построить переговоры не удастся. Ни один человек не выдержит долгого давления на его чувства, поэтому необходимо гармоничное сочетание логики и психологического воздействия.
Во время проведения полемики используются различные психологические уловки. В таблице 3 можно увидеть их характеристику[10].
Таблица 3 – Характеристика полемических «уловок»
Уловка
Характеристика
Приманка
Уловка, которая содержит в себе скрытую лесть, что действует на честолюбивых людей. Для того, чтобы ее нейтрализовать, необходимо попросить оппонента исключить человеческий фактор и рассматривать вопрос только в деловом формате.
Самовосхваление
Сторона расхваливает свои достижения, ставя оппонента в позицию более слабого звена или же «младшего брата».
Досказание
Сторона досказывает факты, которые начал говорить его оппонент. Как правило, фразы «Продолжу Вашу мысль» являются уловками, чтобы пересказать историю в выгодном ключе и выйти за рамки известных фактов
Гибкая терминология
Сторона использует слова и словосочетания, которые имеют определенный эмоциональный настрой, который может быть как положительным, так и отрицательным. Пример: «бюрократы» - власть, «зеки» - заключенные
Демагогия
Преувеличение значимости (последствий) принятия того или иного решения, чаще всего используется для того, чтобы оппонент занял позицию стороны
Философский язык
Сторона пытается говорить на слишком «мудреном языке», что чаще всего вуалирует отсутствие вменяемого ответа на определенные вопросы или же попытка сбить с толку оппонента.
Недосказанность
Сторона делает долгие паузы или вздохи, чем якобы показывает, что имеет множество мыслей по данному поводу, но не имеет желания их говорить. В качестве защиты от приема необходимо настоять на том, чтобы оппонент все же закончил мысль
Окончание таблицы 3
Быстрый темп повествования
Сторона ведет диалог в очень быстром темпе, перескакивает с темы на тему, чем не дает сосредоточиться оппоненту на определенном вопросе, создавая вид, что он уже был обсужден. Контрдействием станет просьба возобновить решения вопроса сначала
Невнимательность
Сторона специально делает вид, что не услышала или не поняла отдельные доводы, на которые она не может ответить.
Бремя доказательства
Сторона высказывает тезисы, которые не имеют никакого подтверждения или доказательства. После вопроса «Есть ли возражения по этому поводу», как правило, оппонент отказывается от возражений, иначе ему сразу же приводят множество тезисов, что ставит оппонента в «режим защиты».
Повышение тона
Сторона повышает тон, начинает перебивать своего оппонента, указывая на свое превосходство. Для нейтрализации уловки необходимо сохранять спокойствие и начать спор с того момента, когда противник начал словесную перепалку
Данные уловки являются наиболее популярными. Во время полемики зачастую используются множество других логических и психологических уловок. Оппонент всегда должен быть готов к подобным уловкам, поэтому необходимо вовремя ее разоблачить, чтобы не поставить в себя в более слабое положение. Таким образом, сторона, которая использует уловки, поймет их бесполезность и дебаты пойдут строго по теме, в них выиграет тот, кто оперирует большим количеством логических фактов[11].
Таким образом, в первой главе было определено, что сущностью полемики является способ убеждения оппонента в своей точке зрения при помощи ораторского искусства, различных психологических приемов. Полемика в современном мире используется в самых различных областях и протекает в разных режимах. Социально-психологические аспекты полемики являются очень важными, так как, от использования тех или иных приемов может зависеть результаты переговоров.
2. АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛЕМИКИ В ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ШОУ
2.1. Полемика на современном российском телевидении
Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ) – это национальная организация, которая производит исследования по различным направлениям, например, маркетинговые и социологические.
Так, ВЦИОМ анонсировал итоги 2020 года, в котором регламентируются популярные передачи по мнению россиян. Важно отметить, что итоги были произведены по опросу россиян, в котором приняли участие 1600 человек[12].
Следовательно, необходимо рассмотреть статистику опроса респондентов ВЦИОМ.
В таблице 4 представлены программы-лидеры данного опроса.
Таблица 4 – Программы-лидеры российского телевидения по итогам 2020 года[13]
№
Наименование программы
Канал-транслятор
Показатели,
%
1
Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым
Россия 1
6
2
60 минут
Россия 1
5
3
Мужское / Женское
Первый
4
Таким образом, в таблице 4 удалось определить тройку лидеров, где первое место занимает передача на канале «Россия 1» – «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым»
На рисунке 1 представлен анализ количества респондентов, которые определили тройку лидеров программ.
Рисунок 1 – Количество респондентов, определивших тройку-лидеров программ по итогу 2020 года, ВЦИОМ
В таблице 5 производится анализ тройки лидеров программ за 2020 год на предмет полемики.
Таблица 5 – Анализ тройки лидеров программ за 2020 год на предмет полемики
Наименование программы
Описание
Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым
Скандальная телепередача, ведущий которой – Владимир Соловьев. Ни раз телезрителям удавалось зафиксировать ложные, противоречивые и переменчивые вердикты ведущего.
Владимир Соловьев чаще всего использует:
а) приемы корректной аргументации: неоспоримые аргументы и факты. Также часто используются такие приемы, как техника внедрения и опровержения противника его собственным оружием.
Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым
б) корректное ораторское искусство и психологические приемы: ирония, юмор, сарказм. При этом Соловьев всегда категоричен и уверен в себе;
в) некорректные приемы аргументации: используются неверные аргументы, откровенно лживые;
г) некорректные психологические приемы: отталкивание оппонентов от себя (грубые выступления с перебиванием оппонента), сокращение дистанции, психологическое давление на человека. Иногда ведущий пытается прибегнуть к внушению.
Таким образом, можно определить, что в данном телешоу используется полемика.
Окончание таблицы 5
60 минут
Ведущие шоу – Ольга Скабеева и Евгений Попов. Общественно-политическое шоу, где остро реагируют на тот или иной предмет политический деятельности.
Данное шоу направлено на убеждение и принуждение признания того, что политическая деятельность правительства России правильная. Оппозицию любого политического комментария высмеивают, приводят некорректные/неправдивые аргументы. Использование некорректных ораторских и психологических приемов, таких как, методы выведения противника из себя и различного рода провокации, в том числе грубые и некорректные высказывания, только подтверждают, что полемика функционирует.
Мужское / Женское
Данное шоу является одним из самых рейтинговых на Первом канале. Создатели шоу говорят: «За годы существования, мы смогли помочь бесчисленному количеству людей, привлекли внимание к множеству проблем компетентных органов».
Формат шоу: приглашение гостей с нестандартной ситуацией в жизни, которую обсуждают ведущие – Александр Гордон и Юлия Барановская, а также приглашённые гости из различных сфер деятельности.
Часто на шоу возникают конфликтные ситуации, вызванные данными ведущими или же поведением гостей с двух сторон. Заключается это в использовании сильных, неоспоримых аргументов и фактов; некорректных ораторских и психологических приемов, например, методы выведения противника из себя и различного рода провокации, в том числе грубые и некорректные высказывания.
Таким образом, можно определить, что на данном шоу наблюдается уклон использования полемики на современном телевидении.
Таким образом, из таблицы 5 удалось определить, что тройка лидеров программ за 2020 год по ВЦИОМ использует полемику. Нельзя категорично высказаться об использовании полемики в негативном формате данных программ, так как полемика направлена на проявление эмоций человека, что является ценным показателем. Так, нестандартные, провокационные шоу всегда будут рейтинговыми.
Необходимо рассмотреть количество просмотров каждой из ранее представленных программ (см. рисунок 2)[14][15].
Рисунок 2 – Просмотры тройки лидеров программ за 2020 год, млн
Таким образом, наивысшие показатели просмотров за 2020 годы у программы «Вечер с Владимиром Соловьевым».
Подводя итог вышесказанному, автору работы удалось определить полемику в современном телевидении. Для анализа была выбрана тройка лидеров программ по ВЦИМО. Каждая из программ использует полемику.
2.2. Нарушение логических и психологических отношений при помощи полемики на телевидении
Объективная интерпретация технологии моделирования журналистской деятельности напрямую связана с полемикой.
Практически на всех популярных российских телепрограммах, направление которых связано с ведением дебатов, острых тем и т.д. ведущий начинает свое выступление с предмета полемики, который сегодня будет обсуждаться в эфире.
Ведущий и редакторы программы четко определяют предмет спора, сопоставляют цели полемического обращения и средства, с помощью которых будет достигнут результат. Очень важно, будет ли акцентирована целевая аудитория, на которую в первую очередь будет направлена работа этого жанра.
Как правило, на телевидении существуют три основных составляющих для полемического общения[16]:
− основная тема полемики,
− выбор средств для достижения цели,
− совокупность вербальной или невербальной информации.
Процесс ведения полемики неразрывно связан как с подготовительным этапом, так и с реализацией организационных решений. То есть еще до начала дискуссии редакторы передачи определяют комплекс вопросов и задач, которые можно решить в ходе эфира.
В ходе полемики на российском телевидении, особенно растянутых во времени передачах, противоборствующие стороны часто подменяют предмет обсуждения или сосредотачиваются только на одной его стороне. Все это противоречит одному из основных законов формальной логики – закону тождества, который, как известно, гласит, что каждое утверждение в правильном мышлении сформулировано точно, однозначно и не заменяется другим утверждением.
Полемика на российском телевидении обычно происходит под сильным давлением редакторов программы, в лице которых выступают ведущий и гости, которые постоянно переворачивают все логические цепи передачи. По факту, зачастую наблюдается нехватка места для логичных аргументов и на их место приходит психологическое воздействие, то есть, обе стороны переговоров настроены агрессивно и вместо того, чтобы строить логический диалог, между ними происходит конфликт, который чаще всего провоцирует сам ведущий, используя уловки, которые выводят одну или обе стороны из себя.
Ведущий всегда готов к тому, что определенность мышления одной из сторон (или обеими сторонами) в области полемического обсуждения проблемы может быть нарушена. Причины этого могут быть следующими:
− участник полемики имеет смутное или искаженное представление о самом предмете разногласий;
− тезис оппонента намеренно искажен или ему придан иной смысл;
− несовершенное владение нормативной речью (употребление жаргонизмов, нецензурной лексики, неумение строить логичные предложения), что приводит к тому, что оппоненты говорят «на разных языках»;
− в связи с желанием оппонентов привести как можно больше аргументов, идей, они постоянно скачут от одного тезиса к другому, в результате не один тезис не становится доказанным.
Еще одним важным требованием к логическому мышлению в контексте моделирования полемической трансформации является требование последовательности[17].
То есть, последовательное мышление должно быть свободным от внутренних противоречий, потому что противоречия разрушают связь между мыслями и обесценивают рассуждения участников полемической дискуссии на телевидении.
Причиной несоответствия, характеризующего материалы телепередач, представленных на суд телезрителей, часто является нарушение элементарного закона формальной логики – исключенного третьего, который формулируется так: истинно либо утверждение, либо его отрицание.
Подобное требование последовательного мышления часто непреднамеренно нарушается участниками полемических телепередач. Поэтому, чтобы не отклоняться от внутренней логики выступления, не тонуть в обилии проблем и фактов, необходимо перед обсуждением опробовать в одиночку или с представителями оппонентов, редакторов программы, ведущего, понять общую структуру предстоящего разговора, и подготовить «балансовые листы», в которых фиксируются различные варианты конкретного решения, которое будет предложено оппонентом. Возле каждого решения необходимо указывать возможные положительные и отрицательные стороны его принятия[18].
Условие доминирования главной темы в споре сторон обычно напрямую связано с третьим, основным требованием логического мышления – доказательствами.
Доказательственное мышление участника полемического спора – это мышление, которое не только формулирует истину, но в то же время указывает основания, на которых она должна быть признана истинной.
Это требование диалектически связано с другим законом формальной логики – законом противоречия. В законе говорится, что две противоположные мысли об одном и том же предмете в одних и тех же отношениях одновременно не могут быть правдой, но они могут быть ложными.
На первый взгляд, в ходе полемики на телевидении каждая из сторон делает объективно верные, основанные на доказательствах выводы. Поэтому анализ, хотя бы на уровне элементарной логики и здравого смысла, необходим прежде всего ведущему программы или ее редакторам, но логика в подобных случаях очень часто нарушается.
Журналист, организующий полемику или участвующий в дискуссии, полемическом обсуждении определенной проблемы, должен учитывать, что позиция сторон выстраивается, как правило, с включением трех основных элементов.
Вначале идет тезис, который ответчик намерен защищать. Далее должны приводиться аргументы, факты, собственные выводы, анализ действий, с помощью которых подтверждается тезис[19].
На третьем этапе, чтобы четко утвердить свою позицию, сторона должна найти форму логической и смысловой взаимосвязи аргументов с тезисом, из-за которых оппонент или группа оппонентов (или даже вся аудитория телепередачи) вынуждены признать истинность тезиса, если истинность аргументов была доказана.
Именно на уровне аргументации участники полемики на телевидении имеют наибольшие возможности для решения задач прагматического характера, для привлечения в спор потенциальной аудитории даже по ту сторону экраны. Как бы то ни было, участники полемики и аудитория обращают внимание прежде всего на достоверность и достаточность аргументов.
Как уже говорилось выше, на российском телевидении в упомянутых передачах «Мужское и женское», «Вечер с Владимиром Соловьевым», «Пусть говорят», «Прямой эфир» постоянно нарушаются логические, да и психологические отношения в области полемики.
Очень часто это делается целенаправленно, так как нарушение логики зачастую вызывает бурю эмоций у аудитории, что в свою очередь приводит к повышению рейтингов телепередачи.
В некоторых случаях логические и психологические отношения зачастую нарушаются и из-за неправильно составленной структуры полемического эфира, из-за одной из сторон, которая не может или не понимает как правильно вести диалог, из-за гостей или, как их зачастую называют на телевидении, «экспертов», которые ломают логическую цепочку или уводят диалог больше в эмоциональное русло, чем в полемическое.
Зачастую полемические передачи с нарушением логических отношений создаются специально для того, чтобы изменить мнение телезрителя в определенной сфере. То есть, ведущий передачи озвучивает изначальную полемическую тему, в результате, на протяжении всей передачи использует различные социально-психологические приемы, полемические уловки, которые направлены не на решение изначального вопроса эфира, а на создание определенного образа у данной проблемы у телезрителей.
Подобную ситуацию можно часто увидеть в передачах «Вечер с Владимиром Соловьевым» или же «Соловьев Live», причем в последнем шоу единственной стороной, которая принимает решение и ведет полемику, является сам ведущий. Другая сторона выступает в роли «пассивного оппонента».
Соловьев пытается всячески дискредитировать оппонента, используя различные психологические приема, а в некоторых случаях используя прямые оскорбления. В результате никакого логического построения полемики нет, вопрос по сути не решается, но у зрителя должно сложиться отрицательное (или положительное) мнение об определенном человеке или событии, которые являются основной темой для полемики.
В передаче «Вечер с Владимиром Соловьевым» происходит такая же ситуация, но в данном случае может присутствовать сразу несколько сторон, использующих нелогичное построение полемики, что приводит к полному разрыву как психологических, так и логических отношений.
Таким образом, полемика на современном российском телевидении находит свое применения на множествах телепередач, к которым можно отнести передачи социального, юмористического, политического, агитационного характера.
Нарушение различных полемических принципов, логических и психологических отношений может использоваться для увеличения рейтингов передачи, появления разногласий среди телезрителей, что значительно повышает рейтинги отдельных лиц, передачи и телеканала в целом. Нарушения также зачастую связаны с неподготовленностью редакционной группы, участников передачи, самого ведущего. Также подобные программы выходят в свет для того, чтобы аудитория получила необходимый окрас того или иного события, несмотря на то, что у ведущего, членов редакционной группы и участников шоу нет достаточного количество аргументов для построения логических полемических отношений. В данном случае используется больше психологические методы внушения, так как логических фактов недостаточно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Изучив и проанализировав тему курсовой работы было выявлено, что полемика в современном мире используется в самых различных областях и протекает в разных режимах.
Изучение понятия полемики определяется следующим образом: полемика, как способ решения определенного вопроса, используются в тех случаях, когда ситуация в какой-то мере уже была исследована, но имеются разногласия между сторонами. Как следствие, полемика подразумевает, что реализация решения вопроса строится на одной из сторон, участвующих в споре, и реже подразумевается достижение консенсуса между сторонами.
Социально-психологические аспекты полемики являются очень важными, так как от использования тех или иных приемов могут зависеть результаты переговоров. В большинстве случаев, победа достается той стороне, которая произвела более подходящие психологические приемы и различные уловки, которые могут повлиять конечное мнение оппонента. Таким образом, зачастую в полемике не происходит основанное выдвижение более правильного или логичного решения вопроса.
ВЦИОМ анонсировал итоги 2020 года, в которых регламентируются популярные передачи по мнению россиян. Важно отметить, что итоги были произведены по опросу россиян, в котором приняли участие 1600 человек. В тройку лидеров программ входят: «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым» (приемы корректной аргументации: неоспоримые аргументы и факты. Также часто используются такие приемы, как техника внедрения и опровержения противника его собственным оружием); «60 минут» (использование некорректных ораторских и психологических приемов, таких как, методы выведения противника из себя и различного рода провокации) и «Мужское / Женское» (использовании сильных, неоспоримых аргументов и фактов; некорректных ораторских и психологических приемов). Автору работы удалось определить, что тройка лидеров программ за 2020 год по ВЦИОМ использует полемику. И, как следствие, нестандартные, провокационные шоу всегда будут рейтинговыми.
Реализация полемики на современном российском телевидении продолжает функционировать и находит свое применение на множествах телепередач, к которым можно отнести передачи социального, юмористического, политического, агитационного характера. И, как ранее говорилось, полемика может использоваться для увеличения рейтингов передачи, появления разногласий среди телезрителей, что значительно повышает рейтинги отдельных лиц, передачи и телеканала в целом.
Таким образом, все поставленные задачи были решены, а, следовательно, цель работы достигнута.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреев В.И. Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства / В.И. Андреев. – М.: Народное образование, 2009. – 208 с.
2. Андреев В.И. «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)», М., 2005
3. Введенская Л.А.: Риторика и культура речи. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 544 с.
4. Вечер с Владимиром Соловьевым (статистика) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://whatstat.ru/channel/PoedinokTV (дата обращения: 02.04.2021).
5. Взгляд. Критика. Полемика. Публикации. Выпуск 2. – М.: Советский писатель. Москва, 1989. – 512 c.
6. Иванова Ю.В., Соколов П.В. «Полемическая культура и структура научного текста» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://id.hse.ru/data/2012/11/23/1247574468/Полемическая%20культура-сайт.pdf (дата обращения: 28.01.2021).
7. Карнеги Д. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», Центр «Русская тройка», «Комета», 1990.
8. Кедров Б.М. Спорить, но о чем и как? // Красная книга культуры. – М.: Искусство, 1989. – С. 310-319.
9. Козлов Н.И. Как относиться к себе и людям, или Практическая психология на каждый день. – М.: Новая школа, 1997. – 312 с.
10. Лебедева Т.Б. «Культура спора» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bibl.nngasu.ru/electronicresources/uch-metod/ritorika/842965.pdf (дата обращения: 27.03.2021).
11. Левин Г.Д. Непрофессионалы в профессиональном споре. // Вопросы философии. 1996. № 1. – С. 174-185.
12. Минеева С.А. Полемика – диспут – дискуссия. – М.: Знание, 1990. – 64с. («Лекторское мастерство»; № 12). – 255 с.
13. Неклюдов В.Д. «Искусство спора» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvo-spora (дата обращения: 24.03.2021).
14. Об искусстве полемики / П.Н. Федосеев, С.И, Попов, В.А, Артемов и др. - М.: Политиздат, 1990. – 303 с.
15. Объявлены самые популярные передачи 2020 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lenta.ru/news/2020/12/22/peredachi/ (дата обращения: 24.03.2021).
16. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. - М.: Просвещение, 1991. – 128 с.
17. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И. Поварнин. – М.: Терра, 2009. – 120 с.
18. Розин В.М. «Полемика» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/polemika-1 (дата обращения: 01.04.2021).
19. Рузавин Г.И. Методологические проблемы аргументации. – М.: РАН, 1997. – 204 с.
20. Селивоненко О.Г. Профессионально ориентированная риторика, дискуссия, деловое общение. – Орел: ОРАГС, 2006. – 116 с.
21. Словарь крылатых слов и выражений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2502/Сколько (дата обращения: 01.04.2021).
22. Ярошевский М.Г. Дискуссия как форма научного сообщения // Вопросы философии. 1978. № 3.
23. 60 минут (статистика) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://whatstat.ru/channel/UCR16nHT1nkmG7g9AkE9tGeQ (дата обращения: 01.04.2021).
[1] Словарь крылатых слов и выражений [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_wingwords/2502/Сколько (дата обращения: 01.04.2021).
[2] Андреев В.И. «Конфликтология (Искусство спора, ведения переговоров, разрешения конфликтов)», М., 2005. – 18 с.
[3] Карнеги Д. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», Центр «Русская тройка», «Комета», 1990. – 79 с.
[4] Там же: с. 6
[5] Андреев В.И. Деловая риторика. Практический курс делового общения и ораторского мастерства / В.И. Андреев. – М.: Народное образование, 2009. – 208 с.
[6] Левин Г.Д. Непрофессионалы в профессиональном споре. // Вопросы философии. 1996. № 1. – С. 174-185.
[7] Кедров Б.М. Спорить, но о чем и как? // Красная книга культуры. – М.: Искусство, 1989. – С. 310-319.
[8] Иванова Ю.В., Соколов П.В. «Полемическая культура и структура научного текста» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://id.hse.ru/data/2012/11/23/1247574468/Полемическая%20культура-сайт.pdf (дата обращения: 28.01.2021).
[9] Минеева С.А. Полемика – диспут – дискуссия. – М.: Знание, 1990. – 64с. («Лекторское мастерство»; № 12). – 255 с.
[10] Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора / С.И. Поварнин. – М.: Терра, 2009.
[11] Об искусстве полемики / П.Н. Федосеев, С.И, Попов, В.А, Артемов и др. – М.: Политиздат, 1990. – 303 с.
[12] Объявлены самые популярные передачи 2020 года [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://lenta.ru/news/2020/12/22/peredachi/ (дата обращения: 24.03.2021).
[13] Там же: с. 16
[14] Вечер с Владимиром Соловьевым (статистика) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://whatstat.ru/channel/PoedinokTV (дата обращения: 02.04.2021).
[15] 60 минут (статистика) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://whatstat.ru/channel/UCR16nHT1nkmG7g9AkE9tGeQ (дата обращения: 01.04.2021).
[16] Ярошевский М.Г. Дискуссия как форма научного сообщения // Вопросы философии. 1978. № 3.
[17] Неклюдов В.Д. «Искусство спора» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvo-spora (дата обращения: 24.03.2021).
[18] Лебедева Т.Б. «Культура спора» [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://bibl.nngasu.ru/electronicresources/uch-metod/ritorika/842965.pdf (дата обращения: 27.03.2021).
[19] Взгляд. Критика. Полемика. Публикации. Выпуск 2. – М.: Советский писатель. Москва, 1989. – 512 c.