Не так давно мне пришлось остро столкнуться с так называемой «необязательностью литературных образов». Писатель придумывает свой образ, вовсе не задумываясь над тем, реален он или нет. Сила искусства воздействует на читателя, создавая в нём веру в то, о чём он читает. Читатель увлекается и начинает стремиться туда, где по существу ничего нет. Там его ждёт не Действительность, а Виртуальность. Обязательность входит в пространство вероятности своей множествовариантности и встречается с жёсткими правилами материализации в данном Мире. Содержательный зазор между вариантностью психообраза и его материализацией имеется всегда. Носителем такого зазора имеется мышление, которое для собственного движения требует также дополнительного пространства для собственного «паруса» и «внутреннего ветра».
Изучает ли кто-либо качества и масштабы отмеченного зазора, его оченьсти и даже паттерны? – Сложно дать прямой ответ. С одной стороны в поле данного зазора действует множество писателей фантастических сюжетов. Здесь также расположена область создания представлений о будущем со стороны сил научного и экспертного социально-технологического планирования. Но, мы сообщаем об оченьм градусе работы – работы осознанного оперирования. Среди пэксперименток работать с таким градусом особенно кипредоставляется в глаза работа, которая получила в интернет наименование «Форсайт мышление».
Форсайт мышление сообщил существуютй русский мудрец Сергей Борисович Переслегин. Мы не совершили ошибку, не академик или носитель похожих ученых регалий глобальной науки, а – мудрец. Что это за ранг данный «Мудрец»? – Имеется мудрецы, а имеется и те, кто не мудрецы. При данном мыслителей можно увидеть очень изредка. Мудрец – это человек масштабного мышления, а не просто интеллектуал в собственном уголке «я себе на уме». Данный человек способен говорить на такие темы, где не каждый вообще найдет слова для выражения. Здесь мудрецные способности превращаются в какую-то разностороннюю парусность темосоздания. Психика данного человека покупает свойства особенного инструмента тонкого понятийного различения и фокусонаведения. Такое чувство, что подобный человек выстроил в своей психике некий особый орган для мышления. Мыслит собственно не просто психика, а некий новый психический орган, который ориентирован в психике на выполнение механизмов мышления. Данный орган разворачивает мышление как механизм схватывания сущностей Действительности, комбинируя сам способ мысленного восприятия человека в широких пределах (отражение, синхронизация, просачивание, впитывание и др.), позицию мыслителя (универсальная, интегральная, функциональная и др.), способ охвата поля мыслезрительности (тень, полусвет, подсвечивание изнутри и др.).
Таким образом, на прогрессивный линии сознательного мышления мы видим не людей собственно науки, а образованных людей, вырастивших себя каким-то образом до показателя «Мудрец». Их рассказы и классификации мышления поражают. При данном они не могут похвастаться тем, что они были участниками каких-то больших мало существуютх обществу проектов и набрались удивительного эксперимента именно оттуда. Нет их эксперимент существенно превосходит эксперимент мышления в проектологии. Это же можно сказать и об эксперименте мышления в науке, управлении, образовании. Им как бы получилось «встать на плечи всевозможных исторических предшественников» – втянуть в себя исторический эксперимент как некий интеграл или сжатый и нормально который организован компактный конспект культуры человеческого мышления. Они все опёрты на методологию мышления в её экстремальном образе «Всемышление» (Всемудрец). Способны превращать поток мышления в поток саморазвития, выдумывают здесь особые пространства (ОДИ[1], Знаниевый генератор[2]), остро заточенные на мышление. Пространства, которые способны представить чистое мышление, «оторвав» его от вездесущей эрудиции и ориентировав его по предвосхищаемой отвесной кратчайшей в сторону расположения «знаниевых фокусов»(фокусов внимания мыслителей). Собирательство данных фокусов в цивилизационном масштабе и исследование их свойств подводит мыслителей к сформированию нового типа энциклопедии, остро которая ориентирована на культуру мышления человека. При данном такие нацеления как «психология мышления» и «мудрецская методология мышления» трактуются не как не которые генерируют новизну части практики мышления, а лишь как которые идущие вослед данный практике. Выращивания мышления как работы, которая связана с развитием цивилизации здесь не осуществляется.
Чему же учат обучающихся в высшей школе, стать мыслителями? - Ни в коем случае. Соискатели самого высокого образования впитывают в свою память какую-то функциональную сумму приёмов решения задач и лишь одну позицию мышления – функциональную (я – специалист). Из всевозможных популярных типов[3] культуры мышления впитывается в основном две культуры: «задачная культура» и «проектная культура». Кроме того, пространство образования подает себя как стремление к обнаружению знания (гносеология), а не вообще к познанию мира (эспистемология). Не сообщает соискателю образования о множестве вариантов позиций мыслителя.
Когда мы просим выпускника высшей школы вуза или института, академии продемонстрировать нам разворот собственного мышления, он не понимает о чём разговор? Начинает рассказывать о задачах, которые ему приходилось уже решать. Он как бы не видит собственно мышления, а лишь подозревает, что он решает задачи с его содействиею. Достигается ли таким образом тезис «Учить мышлению»? – Не прямым образом. Его наполненность находится в зависимости от траектории учебной коммуникации соискателя образования. Внезапно ему посчастливилось и он сумел впитать что-то от мышления от собственныех сотоварищей по учёбе или учителей. К марке наименования учебного заведения здесь добавляется доступность определенного показателя качества учебной траектории. Но о данном важном дополнении мало кто из абитуриентов информируется. Вот поданному находит продажи скорее модель «специалист», чем «специалист – мыслитель».
Но то, что мы пишем, не ново. Ещё волна школьных новаторов бывшего СССР оголила недостатковы типа средней школы. Были выделены три главные её типа: памяти[4], постижения, мыслеработы. Были созданы экспериментально-педагогические площадки исследования особенностей перехода «школа памяти – школа постижения – школа мыследеятельности». Были созданы особые предметы, остро которые ориентированы на развитие мышления – «Метапредметы» (Знак, Схема, Проблема, Проблема) и даже написаны учебники. Острым фокусом выступил «учебный конспект», как способность соискателя образования культурно сжимать учебную информацию на базе математического и методологического культурного кода.
Содержание модели обучения сегодняшней средней «школы памяти» предстало здесь как программа обучения конспектному навыку с интервалом коэффициента сжатия информации (4 раза – 19 раз), а высшая «школа памяти» – как диапазон от 15 до нескольких сотен раз. Немедленно обнажился содержательный разрыв требований к мышлению между: типовым механизмом обучения[5] и итоговыми государственными экзаменами[6] средней школы, средней школой и первыми курсами высшей школы[7]. Неспроста широко популярный новатор образования В.Ф.Шаталов[8] назвал свою образовательную инновацию «Опорный конспект» и считал, что она помогает уменьшить время преподавания математики и физики в два раза. Школьник при данном приобретал эксперимент мышления как «конспектная работа». Механизм же обучения превращался в механизм перехода от учебника к «учебному конспекту». Если он научился делать данный сжатый конспект по учебнику и раскрывать содержание от конспекта к учебнику, то механизм обучения можно считать уверенно и несомненно состоявшимся. Шаталовым были подготовлены примеры «образовательных конспектов» для различных учебных дисциплин.
В высшей школе инновация «опорный конспект» до сих пор не прижилась как значимый инструмент учебного механизма. Просто преподаватели высшей школы не могут основать такие конспекты, что далеко не просто.
Опора на индивидуальность ученика. Нам приходилось не раз слышать, что каждый ученик уникален. Но ни разу мы слышали, дабы механизм обучения опирался на уникальность. В тдляционной школе темп обучения ориентировался на «среднего ученика». А в специальной школе – на «лучшего ученика». Но, «среднее» и «лучшее» это не одно и то же, что оригинальное.
Оригинальное включается в это время, когда включается механизм саморазвития. Данный механизм нужно лишь поддерживать, не мешая его движению. Ученику здесь очень нужны знания по предприятия саморазвития. Парадоксально, что данного дисциплины нет в сегодняшней средней школе. Без данного дисциплины вся опора по включению оригинальности переноситься из школы в семью. И школьное обучение машинально переносится в разряд «школьно-семейное».
Пролог совместной разумности в социальную практику. Почему в модели образования нет специального курса, ориентированного на совместные формы мышления. Соискателю образования повествуют о психологических сторонах мыслительной деятельности (настрой, преодоление блоков и т.п.). Знакомят даже с таким термином как «мозговой штурм». Но это все далеко от практики мышления, направленного на развитие. Здесь нам известны лишь две формы «движка совместного мышления» – «ОДИ» и «Знаниевый генератор». Обе формы имеется антропоническими формами предприятия пространства самовыращивания мышления. Внутреннюю способность к мышлению можно хорошо транслировать как провокацию саморазвития по выращиванию внутренней способности к мышлению. Данный механизм осуществляется как механизм динамичного вписывания самое себя в полилог – коммуникацию с корешими мыслерастущими психиками.
Как же сочетается совместное и оригинальное? – Граждане не равны по собственныем мыслительным способностям. Но они должны научиться позволять кореш приятелю участвовать в посильных фазах мыслемеханизма. Если оригинальное претендует на позицию «быть источником оригинальной задумки», то менее оригинальное может выполнить значение воспринимающего собеседника, выполняющего работу на культурное осознание и социальную трансляцию. Ведь не тайна, что некоторые очень которые способны граждане не способны социализовать свои идеи по причине собственного одиночества. А если они ещё в высшей школе отыщут свою команду, то в это время возможно изменение рынка трудовой силы типа «ищем группу экспертов совместного разума». К сожалению такие группы скла-дываются в настоящее время лишь уже на базе рабочего коллектива той или иной предприятия.
«Орган предприятия мышления» как цель образования. Некоторые студенты высшей школы не представляют себе механизм обучения как процесс формирования нового органа, который ранее у них был в зачатке. Разговор идет об органе мышления. В идеале, мышление человека с высшим образованием – это мышление, которое способно к оперированию абстракций широкого спектра и их знаковым материализациям. Такое мышление направлено на цивилизационный маяк культуры мышления: не опасается выходить в зоны сегодняшних языков фундаментальной математической абстракции (язык теории множеств и видов), владеет методологическим разворотом мышления в виде схемо-потока (компактограм, основополагающие схемы ОДИ), способно менять лектику (категорийная, содержательно-генетическая, формальная логика, диалектическая, триалектическая компоновочная) и базовую фундаментальную онтологию (материальный мир, божественный мир, психореальность, конструктивизм, виртуализм).
Много обучающихся теряют собственно нить ответа на вопрос: «Зачем я учусь?». Мы им напоминаем достаточно потенциальный и стимулирующий на деятельность ответ: «Вы учитесь дабы сформировать в совей психики особый орган предприятия мышления. Человек без самого высокого образования данного органа не имеет. В данном координальное различие между обучающимися и не обучающимися. Сделайте данный тезис действительностью. Начните свое мышление независимо организовывать на цивилизованном уровне. Мало не покажется, по затратам времени и стараний. Но, не забывайте о сохранени здоровья. Культурный – это не непременно тот, кто кожей сух и близорук».
Примеры сегодняшних мыслителей. Хотелось бы назвать здесь такие имена как: Г.П.Щедровицкий, С.Б. Переслегин, С.А. Дацюк. Все эти граждане увеличились в мыслителей на базе самораскрытия своей природной оригинальности и направления её на процесс мышления. Мышление проросло в их психике до данный степени, что каждая его инициация ведет к саморазвитию его носителя, погружая его в состояние недвойственности, когда Мир воспринимается как Действительность, пронизанная и материализуемая живым движением мышления.
Щедровицкий Г.П. писал, что «мышление на него село» [9]. Он научился распознавать его тонкие состояния, образованные на базе выбора базиса пространства мышления. Плоскости данного базиса переотражаются друг в друге и надо уметь распознавать уровни данного переотражения. Имеется данная популярная опытная картинка к аспекту: «Сколько переотражений надо учитывать?». Ответ здесь азбучный: «Постройте дорожку, ограниченную рядом зеркал с обеих сторон. Зажгите свечу. Она сказаться в первом зеркале впоследствии во втором зеркале с другой стороны и т.д. взгляните в зеркала и определите в каком по счеты зеркале вы еще сможете различить образ которая отражена свечи. Номер зеркала и укажет вам на число отражений, которые надо учитывать в мышлении». Конечно, что для неподготовленной психики данный учёт просто не по силам.
Здесь так напрашивается идея: «Выпускникам высших заведений в строку диплома «Качество приобретенного мышления» нужно вписывать наиболеее число переотражений базисного пространства мышления, которое ими осуществляется без вреда для здоровья.
Щедровицкий Г.П. [10], Дацюк С.А. [11], Переслегин С.Б. [12] написали много особых текстов, которые посвящены качеству мышления как такового. Эти тексты не скрыты, к ним имеется свободный доступ в Интернет. Но, они не для слабых читателей. Это особый тип литературы – мысленакальная литература. К ходам в данном поле нужно привыкнуть. Очень читабельными имеется тексты Переслегина С.Б.
На запрос «мудрецы» интернет отвечает такими рубриками: «великие мыслители», «мыслители прошлого», «московские мыслители», «русские мыслители» и др. Ясно, что интернет имеется «информационный хаос». Но почему до сих пор нет позиции «Мыслитель», введенной в классификацию качества мышления? К примеру философа Канта не трудно именуют и философом и мыслителем. Может философ и мыслитель это марки одного показателя? Может и одного, но по-разному нормированных. К примеру, мы можем рекомендовать восходящий ряд качества мышления, как: новорожденный – который сформирован дошкольник – выпускник средней школы – выпускник высшей школы – интеллигент – интеллектуал – мыслитель – пророк. Мыслитель масштабно схватывает Мироздание и представляет его в языке – генерирует основополагающие представления, но не обладает силой привлечения к данным представлениям социальной массы. Это доступно лишь пророку. Мудрецы не непременно имеется те, кто научился выживать. Они трудятся в установке «истина выше личной существования». Вовсе не ясно, что общество всегда замечает собственных мыслителей. Мы подозреваем и не без оснований, что число мыслителей, погибших безымянно в истории человеческой цивилизации, превосходит их число, которое зарегистрировано явно в культурно-исторический след человеческой цивилизации. О чем это говорит? – О потерянных возможностях. Ведь с исчезновением мыслителя теряются и его оригинальные представления (фокусы внимания мыслителя). А ведь каждое большое представление имеется вариант прорастания цивилизации в своё предстоящее. Сколько же неиспользованных перспектив упустило человечество планеты Почва не создав до сих пор систему отбора и сохранения мыслителей. Они как и все другие погружены в условия социального естественного отбора, где первенствуют мгновенные формы умного реагирования, такие как: хитрость, мимикрия, ситуационная сообразительность, ближняя и дальняя дипломатия, имитация культурного вида. Один из наших ученых знакомых сознавался нам: «Что, докторская диссертация? Да она у меня полна решимости и диссертационная книжка лежит в столе уже 3 года. Мне уже 34, а я не могу пробиться. Не хватает психологического опыта общения с людьми. Научная же часть давно готова». Нам известны не слишь умники, сколь работяги. Мыслитель умён и хрупок в то же время. Может положиться на то, о чем говорит эзотерика, что которая сформирована мысль не исчезает, а покупает так называемую жизнь как «мыслеформа», которая живет в тонкой информационной сфере планеты существенно дольше чем физического тело её создателя!?
Казалось бы здесь и финал нашей статьи, но нет, это лишь вершина, которую надо перевалить, зайдя с другой стороны. Такую траекторию вынуждает проделать анализ вопросов слушателей наших публичных лекций о культуре мышления. Далее текст будет меть форму ответов на вопросы из «слушательского зала».
И всё же как сами мыслители говорят о приобретении свои способностей к мышлению?
Переслегин С.Б. дает свою типологию мышления в виде ряда «типы мышления – который развивает тип мышления литературный жанр»: обыденное – сказки, научное – детектив, диалектическое – фантастика, триалектическое компановочное – вне литературного жанра, лишь особая игрология. Щедровицкий Г.П. говорит кардинальном изменении подхода к мышлению – не взятие в займы, а самовыращивание.
Дацюк С.А. апеллирует к особенному состоянию внутренней свободы. Самым близким историческим аналогом ему видится здесь анархизм, который был проявлен как определенная виртуальная сеть. В качестве идеала государственного устройства, при котором бы ему было комфортно, он выбирает республиканский анархизм сетевого общества.
Недопустимо детальнее про такие уровни предприятия мышления как: метод, инструментарий, психотехника?
Мышление – это живой процесс. Его недопустимо сводит лишь к формам фиксации, какими выступают которые названы в вопросе уровни. Основное в том, что соискатель мышления сумел проосуществлять мысль на степень её материальной фиксации. Проводимость и пластичность психики по отношению к мышлению. Да некоторые методологи мышления от игрологической линии Г.П. Щедровицкого увлекаются фиксацией шага мышления в виде методологического схемо-потока. Конечно необходим навык данного рисования. Но, нужно понимать, где которое генерирует начало, а где которое фиксирует. Нужно распознавать. Основное у Щедровицкого «пространство различения». Если имеется чувство различения мыслеслоёв, то в это время его и фиксируй любыми подручными средствами. Неспроста же сын Г.П. Щедровицкого Петр старался ввести различение «полная игра ОДИ – другая игра ОДИ». Поток мышления обязан быть выстроен как «полное мышление» и направлен на которая стоит перед таким поток проблематику. Здесь поток может вести себя как: поток воды, поток газа, поток микрочастиц и др. Стать проникающим, огибающим, окутывающим, отражающим, синхронизирующим.
Да, конечно экранное пространство прозрачности шагов мышления должно быть не просто организовано, а культурно организовано – ясно всем участникам процесса. Именно трансляция постижения вынуждает обращаться к выбору схемной формы фиксации. Но, к примеру данный необычный и деятельный последователь ОДИ как Анисимов О.С., в собственных семинарах и книгах, слишком педалирует акцент на создании специального языке фиксации мыслепотоков. Нет мыслеразличения, нет и фиксации. Но вначале спектр мыслеразличения. Пиктограммы Переслегина С.Б. и схемный язык Анисимова О.С. не совпадают, хотя по историческому времени труды Анисимова О.С. обгоняют труды Переслегина С.Б.
Теперь много тренингов и коуч-мероприятий по теме «мышление». Почему вы их не видите? По причине не той направленности или по другой причине?
Бесспорно, что нам приходится наблюдать со стороны за обозначенными в вашем вопросе течениями «учителей мышления». Но разговор у них идет о мышлении как неком типе незамедлительного реагирования на тот или иной тип ситуаций. Там говориться о мышлении, которое улучшает жизнь соискателя. К примеру: помощь в умении обогатиться, снять психологический стресс, повысит уверенность в себе, увеличить быстрота чтения и расширить память. Это всё скорее можно отнести лишь к психологической модели мышления, читай психологической культуре мышления. Здесь не видно модели мыслителя, создающего основополагающие представления о Мире. Здесь учат использовать мышление как к примеру зубы. Как способность к выживанию и достижению желаемого благополучия в социуме. Направляют старания осискателей мышления к определённой норме «достойная жизнь». Но, жизнь настоящего мыслителя, жизнь ради высокой Правды, не имеется обязательно высокоприбыльным в финансовом отношении стилем существования. Стиль существования мыслителя не имеется стилем существования, к которому склоняют тренинги и коучинги. Другое дело меры специальной мылсе-методологической игрологии. Мышление мыслителя более фундаментально и масштабно чем мышление ситуационного реагирования. Хотя крайнее играет значимую значение в жизни молодежи, которая находится в состоянии выбора и самоидентичности. Норма «Мыслитель» – это идеал. Вершина устремления. Репер в горизонте транзитологии[13] темы.
Пару слов о вашей версии методологической игры «Предельная Темология». Спектр её направленности и главная цель?
Первая версия игры «Предельная Темология» сформирована нами в 2009 году, в г. Нюрнберг (Германия). Её главной целью имеется которое направлено создание «понятийной корзины» любой проблемы. При этом поток размысливания проблемы начинается с показателя «Онтология» и основывается на последовательность логик: категорийная, содержательно-генетическая, диалектическая, формальная. Соискателям решения проблемы предлагается некий методологический трафарет «Компактограм» – правила генерации схемо-потока от компактной первичной схемы вглубь. Которая выбрана тема как бы резко «захватывается» в начальное «понятийное пространство», которое построено в базисе «понятийный крест из четырёх антиномий» [14]. Схемо-поток появляется как желание преодолевать резкие границы зачаточной схемы, раскрыв в некоторых схемах каждый из её понятийных интервалов. То имеется, заполнение первой схема порождает необходимость заполнения последующих 4-х схем второго показателя. И так далее с коэффициентом расширения схемо-потока 1 к 4. Не трудно видеть, что появляется ряд схем в геометрической прогрессии: 1, 4, 16, 64, … Практика игр показывает, что достаточность в выстраивании «понятийно корзины» достигается между показателями 3 и 4, когда число использованных разных понятий представляет приблизительно 16 – 25 штук.
Игра может выявить использование для любых проблем, где нужно активно сформировать или уточнить «понятийную корзину», читай подсветить проблему копытом культуры мышления или даже выполнить её культурную постановку.
Недопустимо ли перейти из высоких сфер к советам тем, кто стремится достичь культуры мышления в её максимально возможной на в настоящее время исторически-кумулятивной форме?
Вот так всегда. С небес на грешную землю. Нормально популярная, особенно семейным людям, «мечта бескрылая, приземленная». Мы уже отмечали, что методологическая игрология старалась сформировать модельный образ «Куматоид культуры мышления» (Всемыслитель). Культурный конспект вначале формировался на базе особых диалогов «носитель мышления – клуб когниторов». Был создан особый клуб, на площадку внимания которого приглашались соискатели уровня «оригинальный носитель культуры мышления». Участника клуба «просвечивали», «снимали» и «фиксировали» опыт мышления приглашенного соискателя. Среди приглашенных были представители: науки, педагогики, философии, руководители. Но, как показала практика, снимать опыт мышления с другого человека очень сложно. Стала сделана попытка снимать данный опыт с самого себя. Очутилось, что это не лишь возможно, но очень продуктивно. Был как говориться качественный соискатель, остальное приложиться. Таким соискателем-испытателем самокогнитором и стал не кто иной как сам Щедровицкий Г.П. Он создал игру ОДИ, в пространстве которой можно было не лишь использовать прошлое, но и развиваться в предстоящее. Стало возможной сборка текущих состояний и проход по траекториям развития мышления. Мышление было зафиксировано как особенный процесс самовыращивания культурно-организационного органа психики человека. Что дают игры ОДИ? – Они выращивают в вашей психике новый орган предприятия культурного потока мышления. Мышления, ориентированного на обязательную коммуникацию в особбенном пространстве прозрачности шагов мышления. Соискателя позиции «культурно которое организовано мышление» приглашают войти в такое пространство и совершать шаги мышления только в нём. Наш совет: «Испытайте свою культуру мышления, став участником методологической игрологии».