Благодаря советскому кинематографу (особенно культовому фильму «Чапаев»), лицензионный британский пулемёт «Максим» стал одним из главных символов Красной Армии. Действительно, этот станковый пулемёт был грозным оружием, обладал высокой точностью и огневой мощью, превосходной кучностью стрельбы.
Но к началу Великой Отечественной войны стало очевидным, что «Максим» уже серьёзно устарел, и больше не отвечает современным требованиям к пехотному оружию. Пользовались им «не от хорошей жизни». Какие три главные проблемы у него имелись?
№3 Вес и мобильность
Главный недостаток «Максима», о котором упоминается в каждом отчёте специалистов и в каждом воспоминании ветеранов-пулемётчиков, – это его масса. В полном сборе пулемёт весил более 60-ти килограммов – можно сказать, как сам пулемётчик (ибо откормленных атлетов в те голодные времена было очень мало).
На колёсах его катали только в боевой обстановке. Всё остальное время «Максим» приходилось таскать на руках и плечах (на подводе или у кузове грузовика? Что вы, такое бывало очень редко – только «на своём горбу»!) На марше «Максим» разбирался на три части – станок (43 кг), тело (15 кг), щиток (8кг). Плюс ещё патроны (10 кг весила коробка 250 шт. патронов). Естественно, с таким грузом пулемётчики отставали, когда нужно было прибавить ходу.
Перекатывать «Максим» на колёсах тоже было не так уж удобно, как это можно подумать. По ровной местности ещё ничего. А вот по пересечённой, горной, лесистой, заснеженной – перемещение пулемёта всегда становилось большой проблемой.
№2 Ненадёжные брезентовые ленты
Матерчатые («парусиновые», как тогда говорили) ленты с патронами оказались ненадёжными – слишком восприимчивыми к погоде. В зависимости от погодных условий, они разбухали от влаги или сохли, растягивались, или, наоборот, съёживались, задубевали.
Отсыревшие или, наоборот, ссохшиеся, ленты было трудно и неудобно набивать патронами. А при ведении стрельбы они зачастую давали перекосы. В непосредственно боевой обстановке это грозило не просто неприятными, но и смертельно опасными последствиями.
№1 Водяное охлаждение и тонкостенный кожух для воды
Ствол «Максима» требовал постоянного водяного охлаждения. Но вода далеко не всегда была у красноармейцев под рукой. Приходилось в срочном порядке искать где-то воду, часто прямо в боевых условиях.
По итогам зимней войны с Финляндией 1939-1940 гг., в кожухе пулемёта «Максим» стали в обязательном порядке делать большую, закрывающуюся крышкой горловину, через которую зимой в кожух можно было натолкать снега и льда.
Это было правильным решением. Однако всем известно, что плотность снега невелика, и, чтобы натопить из него требуемое для охлаждения количество воды, надо было целый сугроб в этот кожух затолкать. Это долго и нерационально.
К тому же, кожух для воды обладал у пулемёта «Максим» повышенной уязвимостью: от попадания пуль и осколков он сразу выходил из строя.
Проблемы «Максима» и его несоответствие новым реалиям не были ни для кого секретом ещё до войны. Работы над новым, более современным станковым пулемётом начались не после гитлеровского вторжения, а раньше.
🔵 «Шансов похоже нет»- как записка капитана Колесникова помогла ликвидаторам аварии на подлодке Курск?
Но разработанный до войны станковый пулемёт Дегтярёва на практике оказался не очень удачным и был снят с производства.
Избавиться от недостатков смогли с принятием на вооружение пулемёта Горюнова, в 1943 году. Он, конечно, не мог вести такую продолжительную стрельбу, как «Максим», но был гораздо более лёгким (почти на 30 кг), простым и удобным, не требующим воды для охлаждения ствола.
Тем не менее, «Максим» ещё очень долго оставался на вооружении. Он даже в XXI веке ещё используется в некоторых «горячих точках».
С Вами был Владимир, канал «Две Войны». У меня есть 👉 сайт , 👉 Одноклассники, 📍Rutube. Пишите своё мнение!
А как Вы считаете, насколько эффективен был этот пулемёт?