Заголовок в стиле басен Крылова. Которые построены как раз на приписывании животным человеческих качеств, но там в этом есть художественный смысл.
Как и обещала, прокомментирую видео из предыдущей публикации. По пунктам - так будет понятно о чём речь и тем, кто его не смотрел.
Неоднозначное отношение у меня к нескольким моментам.
▫️ Эдгард Запашный в самом начале произнёс буквально следующую фразу:
"Тигры, мне кажется, по своему умственному развитию, по своему мировоззрению выше, чем кошки, но - недособаки. Собака, понятно, интеллектом обладает более серьёзным, чем кошка, и по многим позициям всё-таки тигры рассуждают как те самые собаки."
Это частное мнение.
На мой же взгляд, выстраивать такую сравнительную межвидовую "вертикаль", располагая при этом кошек в самом интеллектуальном низу - некорректно.
Это животные разных видов, два из которых хоть и домашние, но имеют принципиальные различия во многих аспектах: от социальных взаимодействий до пищевых привычек.
А третий - и вовсе дикое животное, которое в естественных условиях проводит жизнь абсолютно в другой среде.
И решают они при этом отличные задачи.
Можно сравнить их по какому-то конкретному параметру, например - с кем проще работать дрессировщику.
Но если при этом кошка оказывается самым "сложным" подопечным, это вовсе не является признаком низкого интеллекта.
▫️ о своём отношении к цирковым представлениям с участием животных писала неоднократно у себя в телеграм-канале: подобные шоу не бывают в полной мере гуманными по отношению к ним, независимо от видовой принадлежности хвостатых артистов.
Даже профессиональное использование собак и лошадей, которые за многие столетия жизни рядом с человеком научились получать удовольствие от общения и некоторых видов обучения, это не жизнь животных-компаньонов. Что говорить об изначально диких млекопитающих.
Люди используют многих представителей фауны в своих целях. Но одно дело, когда речь идет об удовлетворении жизненно важных потребностей, другое - ради развлечения. Не зря ряд стран на государственном уровне ввёл запрет на шоу с животными.
Конечно цирковые дрессировщики яростно защищают своё дело и утверждают, что их подопечные обожают работать и никто никогда не применяет к артистам жестких мер.
То, что именно у братьев Запашных тигры и остальные жители зверинца содержатся не в самых плохих условиях, я почти не сомневаюсь.
Но эксплуатацией диких млекопитающих в целях развлечения публики и заработка это быть не перестаёт.
Я в любом случае за цирк исключительно с артистами-людьми.
Признаю, что послушание тигра - результат труда и определённой квалификации дрессировщика, но смотреть на это лично мне не интересно.
▫️ больше всего меня удивил вопрос про трудолюбивых животных.
А также постановка в один ряд в этом контексте лошади и муравья.
Это ещё более радикально, чем ранжирование из первого пункта.
На мой взгляд, термин "трудолюбие" корректно применять исключительно к человеку.
Образ лошади, покорно вспахивающей гектары полей, конечно может ассоциироваться с вышеуказанным эпитетом. Но при этом для самого животного это утомительная обязанность. И будь у него выбор, от мнимого трудолюбия не осталось бы и следа.
Что же касается муравьёв, то хоть они и относятся к высшим насекомым, и по меркам своего класса весьма продвинутые ребята, всё же их нервную систему, а значит и поведение, не стоит сравнивать с млекопитающими. Муравей выполняет свою роль в рамках определённой жизненной программы, а не из любви к труду. Хотя глядя на активность сотен снующих рядом с муравейником насекомых, также может возникнуть такая антропоморфная ассоциация. Но выбора - делать или не делать - у них при этом нет.
"Трудолюбие", как и та же "верность", подразумевает некую сознательную жертвенность во имя общего/чужого блага. Приписывать эти качества животным, и тем более насекомым, я бы не стала.
