1. Проведите на плоскости произвольную прямую. Поставьте на ней произвольную точку. Луч справа от точки и луч слева от точки будут противоположностями, прямо противоположно направленными лучами. И между ними не будет никакого зазора. Более того, выбранная вами точка будет этим лучам общей, будет совмещать в себе начало прямо противоположных направлений лучей.
А по одну и по другую сторону от прямой будут противоположные плоскости. И зазора между ними тоже не будет. Более того, проведённая вами прямая будет этим плоскостям общей, будет совмещать в себе начало прямо противоположных плоскостей.
Аналогом лучей и плоскостей в логике будет правило альтернативности деления. Предмет надо делить так, чтобы (1) части не наезжали друг на друга и (2) не оставалось не охваченных делением мест.
(1) Иными словами, нельзя делить учащихся на пионеров и школьников, что было характерно для партийных и государственных документов советской эпохи. Действительно, пионеры все и всегда школьники, хотя не все школьники — пионеры. Это деление было бы верно, если бы все учащиеся или все дети были бы исчерпаны двумя, исключающими друг друга, частями: школьниками и пионерами. И если на заре Советской власти и были возможны какие-то пионеры, которые ещё нигде не учились, не были учащимися, то со временем не учащихся членов всесоюзной детской пионерской организации просто не стало существовать. Разумеется, в этом делении имеются в виду пионеры-дети, члены коммунистической детской организации, созданной в СССР. Пионеры как первопроходцы в природе, науке, культуре, пионеры как люди, всегда находящиеся на фронтире, это совсем другие люди и совсем не дети. Аналогом пионеров были и остаются скауты, с которых, включая галстуки, и были отчасти скопированы советские пионеры.
(2) Нельзя делить лампы на электрические и керосиновые. Ибо есть ещё не охваченные таким делением лампы со стеариновыми свечами, масляные лампы и т. п. Но не только включить, но и выключить без масла не представляется возможным. Выключатели электрического тока в сети можно изысканно и логически безупречно делить на жидкостные и нежидкостные. Если в простом бытовом выключателе, что называется, «искра гаснет на ветру», то при напряжении в сети 10 kv, искра, образующаяся в месте разрыва сети, может наделать много бед, её надо специально безопасно гасить. Именно поэтому у таких выключателей имеются в составе их оборудования горшки с минеральным маслом, в которых и гасится электрическая искра, а по мере накопления в масле частиц отколовшегося с контактов металла, то есть по мере понижения их пробойного сопротивления, масло в горшках меняют. Это масляные выключатели.
2. Лишить философию логики, в частности альтернативности деления предметов, которыми философия занята, это, разумеется, глупость и это удачная попытка перевести философию в разряд (1) пьяного радостного или (2) похмельного невесёлого бреда. Но именно так, как с пионерами и школьниками, действовали советские философы, пытаясь, по выражению Фридриха Энгельса, решить «великий и основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии», то есть вопрос об отношении мышления к бытию.
Это отношение иначе формулируется как отношение духа к природе, идеи к материи. Но как бы оно ни формулировалось, если имеется надежда разрешить его без поражения дурящего ума в правах и без смирительной мешка для распоясавшего сознания, то альтернативность деления надо блюсти.
Именно поэтому, деля мир на мышление и бытие, мы должны чётко осознавать, что изначально, будучи только что поделённым на части, мир содержит в себе такое мышление, которое не должно бытийствовать, не должно быть, да и бытие таково, что оно немыслимо, никем и никак не мыслится, не содержит в себе ни грана мысли.
Потом, в плане диалектики противоположностей мышления и бытия мы их можем отождествить, вновь получив целый мир, в котором мышление есть и бытие осмыслено. Но бытийствующее мышление и мыслимое бытие это и есть синонимы мира, да, со вниманием к его частям, но не части мира как таковые, не части взятые отдельно друг от друга. Поэтому изначально категории должны быть взяты в чистом друг от друга виде.
3. То же самое и с парой «идея — материя». Изначально идея нематериальна, материя безыдейна. Только потом, имея в виду это первоначальное деление, мы можем говорить о той или иной диалектике этих категорий, том или ином тождестве идеи и материи.
Старый вопрос А. Ф. Лосева: «Когда вы садитесь в кресло, вы садитесь в идею кресла или в материю кресла?» Когда я его повторял на философском факультете, наивные диалектические материалисты радостно смеялись, им казалось невозможным сесть в идею кресла, и они заявляли со снисходительной улыбкой: «Ну, конечно же, в материю кресла!» Они, отдавая невольную дань своему бессознательному материалистическому православию, не понимали, что невозможно сесть ни в идею кресла, ни в материю кресла, сесть можно только в само кресло, которое есть синтез идеи кресла и материи кресла.
В самом деле, идея кресла неощутима ни на вкус, ни на запах, не дана и осязанию спиной и филейной частью садящегося в кресло. Но ведь та же самая закавыка с материей кресла. Реальное кресло — это преобразованная согласно идее кресла материя кресла. Без этого идейного преобразования материи кресла не существует и в него невозможно сесть, как дерево на корню или даже распиленные на доски и бруски брёвна не суть мебель, а только материалы, из которых ещё только возможно создать согласно некоторым идеям предметы мебели. Доски и бруски не являются, скажем, табуретом. До табурета им ещё надо идейно расти.
4. Но что же в таком начальном и безыдейном случае есть материя?
Аристотель Стагирский определял её как абсолютную возможность всякой вещи, мы бы назвали её предельно податливым материалом, из которого можно изготовить любую вещь, если руководствоваться умом и хранящимися в нём идеями, В этом смысле абстракция не останавливается ни на пиленых досках и брусках, ни на брёвнах, ни на дереве на корню. Все эти предметы суть уже некоторые синтезы идеи и материи. Чистая материя — это не кварцевый песок, не металлическая стружка, не древесные опилки. Чистая материя — чистая абстракция материала, материальности. И больше ничего. Платон Афинский, кстати, так её и определял — как ничто.
Ничто? Но тогда идея должны быть бытием? Совершенно верно, идея и есть полнота бытия, когда идея кресла осмысляет всякое кресло, а не только то, в котором вы сидите по вечерам, бессмысленно пялясь в экран телевизора.
(1) Если приоритет отдаётся бытию, как у Платона, то естественно мировоззрение Платона позитивно идеалистическое, а сам Платон — позитивный идеалист.
(2) Если, напротив, полнотой бытия считать материю, тогда идея будет ничто, и ржавый грош цена всем идеям. Тогда если приоритет вновь отдаётся бытию, лишь иначе мыслимому, то мы получаем позитивно материалистическое мировоззрение и какого-нибудь позитивного материалиста, например, Владимира Ильича Ульянова (Н. Ленина) или сродного ему Жульена Оффре де Ла Меттри.
Нетрудно сконструировать из этих четырёх категорий (идеи, материи, бытия, ничто) также ещё и (3) негативного идеалиста, и (4) негативного материалиста, в случаях если приоритет в построении образа мира отдаётся не бытию, а ничто. Тогда разрушающая идея или разрушающая материя будет определяющей в мире согласно этим двум последним мировоззрениям, а тепловая смерть вселенной — чаемым итогом развития мира от Большого Взрыва (the Big Bang) до едва шевелящихся возле абсолютного температурного нуля частиц.
5. Отношение идеи и материи есть именно отношение частей мира, так нами поделённого. Теперь спрашивается: эти части мира, пребывая в отношении, всегда статичны, не меняются друг относительно друга, меняя тем самым и само отношение в целом? Трудно ответить на этот вопрос — да. Ведь мы уже знаем те или иные синтезы идеи и материи, так что от первоначальной чистоты друг от друга они должны как-то перейти к соединению и перемешиванию друг с другом, иначе не получится ни одной вещи, да и мира как целого тоже не получится.
Но если отношение идеи и материи подвижно, то от почти полного преобладания идеи над материей через полное равновесие идеи и материи возможно перейти к почти полному преобладанию материи над идеей. И наоборот, от почти полного преобладания материи над идеей через полное равновесие материи и идеи возможно перейти к почти полному преобладанию идеи над материей. То есть (1) мировоззрение идеализма, (2) мировоззрение материализма и (3) мировоззрение гармонизма имеют в самой логике строения мира логические же основы.
6. Не садитесь в материю кресла и не пейте материю пива. Не принюхивайтесь к идеям и не пытайтесь их разгрызть и переварить. Знаете что бывает итогом переваривания? Зачем вашему уму это?
2022.03.22.