Предисловие
Не поверите своим глазам. Но я написал еще один реферат, уже по правоведению. Ну как написал. Копировал отрывки из литературы и вставлял их в реферат. Так что вот. Его приняли, НО на процент уникальности никто не смотрел.
Так что вам решать, просто скопировать или взять отсюда что-то.
Введение.
Перед изучением теорий происхождения государства нужно понимать, что же такое государство.
Государство - это разновидность политической организации.
Организация - это скоординированное образование, состоящее по меньшей мере из двух человек, которые работают во имя достижения общей цели или совокупности целей. [1]
Необходимо выделить и признаки государства, отличающие его от других, существующих в обществе организаций.
1. Государство — единственная организация власти в масштабе всей страны. Ни одна другая организация (политическая, общественная и т.п.) не охватывает всего населения. Каждый человек уже в силу своего рождения устанавливает определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчи-няться государственно-властным велениям, а с другой — право на покровительство и защиту государства.
2. Государство обладает суверенитетом, как внешним, т.е. не зависимостью от других, государств в международных отношениях, так и внутренним — независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.
3. Наличие специального аппарата принуждения. Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки, которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.
4. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты: законы, указы, постановления и т.п.
Имея в виду указанные признаки государства, следует рассматривать и основные закономерности его возникновения, общие для любого региона, для любой исторической эпохи. [2]
Изучение процесса происхождения государства и права имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты, дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития. Позволяет четче определить все свойственные им функции — основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и политической системы. Современная действительность не обособлена от прошлого и будущего. Она лишь новая, важная веха в истории. Настоящее, воплощая в себе разносторонние, сложные, подчас противоречивые тенденции прошлого, отрицает отжившее, наделяет перспективное иным качеством, порождает тем самым новые тенденции и явления, закладывающие предпосылки будущего. Соответственно, чтобы понять современное государство и право нужно знать как они возникли, какие основные этапы прошли в своем развитии, какие причины влияли на их образование, становление, развитие, изменение их формы и содержания.
Теория государства и права изучает первые причины образования и развития государства и права. При этом особое значение придается изменению организационно-производственной структуры общества. Кардинально усложнившееся в период разложения первобытнообщинного строя бытие общества, угроза его ослабления, распада и даже гибели порождает необходимость в особой, стоящей над ним, регулирующей силе, а отсюда в государстве, обеспечивающем его жизнеспособность и целостность. Этот длительный и сложный процесс постепенно приобретал все более отчетливо выраженный политический характер. По мере углубления социального расслоения населения механизм государства все более оказывался в обладании верхов общества, ставящих его на службу в первую очередь своим интересам.
В дальнейшем необходимость государства и права обуславливается всей совокупностью причин самого различного, прежде всего, общенационального порядка. Государство и право выступают как определенное выражение гражданской общности, приобретая при этом ту, или иную степень относительной самостоятельности. Они начинают функционировать, во многом подчиняясь своей внутренней закономерности развития. каждая страна, имея свой набор, свое сочетание предпосылок исторического развития, формирует неповторимый, индивидуальный образ национальной государственности. Общие закономерности развития государства и права в каждой стране проявляются неоднозначно. Теория государства и права, опираясь на научные результаты историко-юридических исследований, формулирует, открывает наиболее общие закономерности развития и функционирования государства и права.
Теории происхождения государств.
Среди теоретиков государства и права никогда не было раньше и в настоящее время нет ни только единства, но даже схожести взглядов в отношении процесса происхождения государства и права. При рассмотрении данного вопроса никто, как правило, не подвергает сомнению такие, например, общеизвестные исторические факты, что первыми государственно-правовыми системами в Древней Греции, Египте, Риме и других странах были рабовладельческие государство и право. Никто не оспаривает того факта, что на территории нынешней России, Польши, Германии и ряда других стран никогда не было рабства. Исторически первыми здесь возникали не рабовладельческие, а феодальные государства и право.
Не оспариваются и многие другие исторические факты, касающиеся происхождения государства и права. Однако этого нельзя сказать обо всех тех случаях, когда речь идет о причинах, условиях, природе и характере происхождения государства и права. В мире всегда существовало множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения государства и права. Это естественно, так как каждая из них отражает или различные взгляды и суждения различных групп, слоев, наций и других социальных общностей на данный процесс. Или — взгляды и суждения одной и той же социальной общности на разные аспекты данного процесса возникновения и развития государства и права.
Большинство ученых различают семь основных теорий происхождения государства:
1. теологическая теория;
2. патриархальная теория;
3. органическая теория;
4. теория насилия;
5. психологическая теория;
6. теория общественного договора (естественного права)
7. историко-материалистическая теория.
Теологическая теория.
Теологическая теория была одной из первых теорий происхождения государства и права и объясняла их возникновение божественной волей. Ее представителями были многие религиозные деятели Древнего Востока, средневековой Европы, Ислама и современной католической церкви.
Наиболее авторитетным автором, работающим по теологической теории, был Фома Аквинский — итальянский философ и теолог. (так же Ж. Маритен, Ф. Лебюфф)
Теологическая теория не раскрывает конкретных путей, способов реализации этой божественной воли. В то же время теория отстаивает идеи незыблемости, вечности государства, необходимости всеобщего подчинения государственной воле как власти от Бога, но вместе с тем и зависимости самого государства от божественной воли, которая проявляется через церковь и другие религиозные организации.
Теологическую теорию нельзя доказать, как нельзя и прямо опровергнуть: вопрос о ее истинности решается вместе с вопросом о существовании Бога.
Патриархальная теория.
Согласно патриархальной теории, государство - это продукт разросшейся семьи. Но как образовалась такая большая семья? Являясь первоначальной формой организованного общения, семья, естественным образом увеличиваясь, затем делится. Но поскольку в людях заложена естественная потребность в общении, а также под влиянием экономических условий, семьи, объединенные преданием об общем происхождении, объединяются в племена, союзы племен, народности, объединенные уже общностью исторического прошлого. В этом ряду социальных превращений момент перехода к государственному образованию тот, когда утрачивается чувство кровного родства и создается власть, лишенная семейной основы. Собственно государственная власть есть постепенное преобразование власти отца, переходящей во власть государя, власть монарха. [3]
Основоположником данной теории считается античный философ Аристотель (384-322гг д.н.э.). Он считал, что наилучший способ теоретического построения состоял бы в рассмотрении первичного образования предметов. Многих заставляет необходимость быть вместе, кто не может существовать друг без друга, -женщину и мужчину в целях продолжения рода, и это обуславливается не сознательным решением, а зависит от естественного стремления продолжению рода. Точно также в целях выживания и самосохранения необходимо объединяться. По природе существуют властные существа и подвластные. Первые благодаря своим властвующим качествам, а вторые благодаря своему физическому труду исполняют чужие указания, и в результате они становятся полезными друг другу.
После этого долгое время эта теория не поднималась и не обсуждалась, пока наконец о ней не упомянул в своем трактате Р. Фильмер под названием «патриарх» (1680г.), который говорил о божественном праве монарха , и защищал естественную власть королей , от неестественной свободы народа. Власть государя Р. Фильмер рассматривал, как усложненную власть отца. Он уподобляет политическое повиновение монарху в государстве со стороны подданных. Защищая монархическое правление Стюартов, он старался вывести истоки королевской власти на основании библейского повествования о первом человеке, созданным богом Адаме. Власть полученная Адамом от бога перешла к его старшему сыну, а затем переходила из поколение в поколение, пока ее не унаследовал во времена потопа Ной. В последствии роста населения мы видим, что власть от патриархов передавалась по наследству - следующему поколению.
В Англии она очень часто обсуждалась, одним из тех, кто критиковал патриархальную теорию стал Джон Локк. Он причислял эту теорию к представителям теории божественного творения государства. Причиной такой точки зрения стало, что при рассмотрении вопроса о происхождении государства она стоит ближе к теологической теории. Однако при изучения самого механизма становления государственности, теория использует идею о разрастании семьи, заложенные еще Аристотелем.
Также Джон Локк утверждал, что Адам не обладал такой властью над своими детьми и таким владычеством над миром. Он считал, что если бы он и обладал такой властью, то тем не менее его потомки не имели бы на нее никакого права, поскольку не существует ни закона природы, ни закона установленного богом, которые определяли бы , кто является подлинным наследником , следовательно право на власть не могло бы быть точно определено.1
Патриархальная теория также оставила свой след в возникновении древнерусского государства. Автор повести временных лет и летописец Нестор пишет, что по просьбе различных славянских племен в 862 году в славянских землях появились варяжские князья - Рюрик и его младшие братья Синеус и Трувор. Повесть временных отводит центральное место в основании Древнерусского государства Рюрику и его братьям. Повесть временных лет отводит центральное место в основании Древнерусского государства Рюрику и его потомству. Семья, род – источник государства, с точки зрения сказания о призвании варягов.
Органическая теория
С первого взгляда эта теория выглядит очень стройно, на лицо явные схожие черты с общепринятой теорией естественного отбора Чарльза Дарвина, которую признает большая часть мирового научного сообщества. Но насколько правомерно переносить биологические законы на законы социальные? Этим вопросом пользуются противники органической теории происхождения государства. Однако не будем забывать об очевидных сходствах двух понятий, разобравшись в которых, мы сможем дать научную оценку всей теории.
Авторы, основоположники и последователи данной теории основывают свои доводы за счет примеров из истории, психологии, биологии, социологии и философии. Имеет место экономический анализ деятельности составных частей организма «государство», что роднит эту теорию с теорией К. Маркса и Ф. Энгельса. [4,5]
Органическая теория - ее связывают с успехами естествознания в XIX в., хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители (Платон) сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и другие.
В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему. Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право, как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции, а господствующие классы — внешние.
Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим. Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами. И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества.
Теория насилия
Теория насилия как главного фактора возникновения государства выдвигалась различными авторами на протяжении столетий. Одним из первых ее выдвинул китайский политик Шан Ян (390 - 338 до н. э.). Данную теорию разрабатывали: немецкий ученый Евгений Дюринг (1833 - 1921); австрийский правовед и социолог Людвиг Гумплович (1838 - 1909); немецкий историк и публицист Карл Каутский (1854 - 1938). Причину происхождения, основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими, то есть в связи с факторами военно-политического характера. Различают внешнее и внутреннее насилие. При внутреннем насилии – в обществе одна группа людей насильственно подчиняет себе остальную массу населения. При внешнем насилии государство было необходимо и возникло для управления покоренными племенами и территориями (завоевания, порабощения, колониальная политика). Насилие выражалось, как правило, в присвоении материальных благ и средств производства сильным (вооруженным) меньшинством: сбор дани дружинниками; расширение подвластных королю (феодалу) территорий; огораживание; иные формы насилия. Для поддержания установленного порядка также требовалось насилие (чиновники, армия и т. д.), и возникла необходимость создания "охранительного аппарата" завоеванных благ. Возникновение государства, таким образом, рассматривается как реализация закономерности подчинения слабого сильному. [6]
«История не предъявляет нам ни одного примера, — рассуждал в связи с этим Л.Гумплович в своей фундаментальной работе «Общее учение о государстве», — где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Кроме того, это всегда являлось насилием одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения».
Ссылаясь на пример образования ряда стран Европы и Азии, которые возникли, по мнению ученого, - путем насилия, Л.Гумплович делал окончательный вывод: «..вследствие подчинения одного класса людей другому образуется государство»[6], а из потребности победителей обладать «живыми орудиями» возникли экономическая основа античной семьи, отношения властвования, существовавшие между господином и его слугою.
Недостатком теории насилия является то, что насилие было не единственным фактором, повлиявшим на возникновение государства. Для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этого уровня не достигнуто, то никакие завоевания и насильственные методы сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германского или венгерского государств.
Теория насилия была проанализирована и воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии. Теорию насилия отвергать полностью нельзя не только из формальных соображений, но и на основании исторического опыта, который подтверждает, что завоевание одних народов другими являлось реальным фактором существования государственности исторически длительное время. Элементы насилия, как внутреннего, так и внешнего, объективно присутствовали и сопровождали процесс любого государства. Однако эти реальные факты исторической действительности лишь частично подтверждают истинность теории насилия. Теория насилия постоянно подвергается оценке, что указывает на ее жизнеспособность и означает, что данная теория является не только данью прошлого, но и составной частью настоящего.
Психологическая теория.
Представителями психологической теории, возникшей в XIX в., были Г.Тард, Л.И.Петражицкий и другие. Они объясняли появление государства и права проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчиняться, подражанием, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действия и отношений и пр.
Естественно, что социальные закономерности реализуются через человеческое поведение и деятельность. Поэтому свойства человеческой психики, оказывающие определенное влияние, не является решающим, а с другой - сама человеческая психика формируется под влиянием соответствующих экономических, социальных и иных внешних условий. Именно эти условия должны учитываться в первую очередь.
Теория общественного договора
(естественного права) была сформулирована в работах буржуазных мыслителей: Г.Гроция, Т.Гобса, Д.Локка, Б.Спинозы, Ж.Ж.Руссо, А.Н.Радищева и других, т.е. в XVII-XIII вв. По этой теории, до появления государства, люди находились в «естественном состоянии», которое понималось разными авторами по-разному (неограниченная личная свобода, война всех против всех, всеобщее благоденствие - «золотой век» и т.п.). Дхон Локк (1632-1704) исходил из того, что всякое мирное образование государств имело в своей основе согласие народа. Оговариваясь в известной работе «Два трактата о правлении» по поводу того, что «с государствами происходит то же, что и с отдельными людьми: они обычно не имеют никакого представления о своем рождении и младенчестве», Локк вместе с тем обстоятельно развивал идеи относительно того, что «объединение в единое политическое общество» может и должно происходить не иначе, как посредством «одного лишь согласия». А это, по мнению автора, и есть «весь тот договор, который существует или должен существовать между личностями, вступающими в государство или его создающими».
В большинство концепций входит идея «естественного права», т.е. наличия у каждого человека неотъемлемых, естественных прав, полученных от Бога или от Природы. Однако в процессе развития человечества права одних людей входят в противоречие с правами других, нарушается порядок, возникает насилие. Чтобы обеспечить нормальную жизнь, люди заключают между собой договор о создании государства, добровольно передавая ему часть своих прав. Эти положения нашли свое отражение в конституциях ряда западных государств. Так, в Декларации независимости США (1776 года) говорится: «Мы считаем самоочевидными истины: что все люди равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью; что для обеспечения этих прав люди создают правительства, справедливая власть которых основывается на согласии управляемых».
Характерно, что в работах многих представителей указанной школы обосновывалось право народа на насильственное, революционное изменение строя, который нарушает естественные права (Руссо, Радищев и другие). Это нашло свое отражение и в Декларации независимости США.
Отмечая прогрессивность многих положений теории общественного договора, которая противостояла феодальному сословному государству, царящему в этом обществе произволу, неравенству людей перед законом, следует указать все же на то, что нет убедительных научных данных, подтверждающих реальность этой теории. Можно ли себе представить возможность того, чтобы десятки тысяч людей могли договориться между собой при наличии острых социальных противоречий между ними и при отсутствии уже существующих властных структур? Игнорирует эта теория и необходимость экономических, материальных предпосылок для того, чтобы могло возникнуть государство.
Историко-материалистическая теория.
Возникновение историко-материалистической теории связано не только с именами К.Маркса и Ф.Энгельса, но и с именами их предшественников, таких, как Л.Морган. Смысл этой теории заключается в том, что государство возникает как результат естественного развития первобытного общества, развития, прежде всего экономического, которое не только обеспечивает материальные условия возникновения государства и права, но и определяет социальные изменения общества, которые также представляют собой важные причины и условия возникновения государства и права.
Историко-материалистическая концепция включает два подхода.
Один из них, господствовавший в советской науке, решающую роль отводил возникновению классов, антагонистическим противоречиям между ними, классовой борьбы: государство возникает как продукт этой непримиримости, как орудие подавления господствующим классом других классов.
Второй подход исходит из того, что в результате экономического развития усложняется само общество, его производственная и распределительная сферы. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.
С.С. Алексеев и В.М. Корельский указывают, что хотя нет оснований считать, что классовая борьба не влияла на возникновение государства, нельзя считать возникновение классов единственной причиной его появления, поскольку имеются примеры зарождения и формирования государства в доклассовом обществе, а на процесс государство образования влияют и другие, более общие факторы.
Концепцию Ф. Энгельса критиковал в конце 1950-х годов немецкий неортодоксальный марксист Карл Витфогель. Он обратил внимание, на тот факт, что Ф. Энгельс описывал возникновение государства у народов «Железного века»: греков, римлян и германцев. Но эти народы уже жили в период существования развитых цивилизаций, взаимодействовали с ними и менялись под воздействием их примеров и опыта. Между тем, в предшествовавших им цивилизациях «Бронзового века» (Древний Египет, Шумеры, Элам) государство возникло до появления института частной собственности на землю: правитель считался воплощением бога и верховным собственником всей земли, которой управляла назначенная им бюрократия. Процесс возникновения первого в мире государства пока не ясен.
Заключение.
Уже тысячелетия люди живут в условиях государственно-правовой действительности. Они являются гражданами определенного государства, подчиняются государственной власти, сообразуют свои действия с правовыми предписаниями и требованиями. Естественно, что еще в глубокой древности они стали задумываться над вопросами о причинах и путях возникновения государства и права. Создавались самые разнообразные теории, по-разному отвечающие на такие вопросы. Множественность этих теорий объясняется различными историческими и социальными условиями, в которых жили их авторы, разнообразием идеологических и философских позиций, которые они занимали.
Государство явление многогранное. Рассмотренные теории по-разному объясняют причины происхождения государства. Попытка их обобщения и осмысления в рамках одной универсальной теории вряд ли возможно, хотя такие попытки и предпринимались. Каждая из этих теорий раскрывает одну из возможных сторон процесса возникновения государства
Государству как относительно самостоятельному явлению присущи собственные закономерности развития. Однако главные импульсы к движению вперед оно получает от взаимодействия с динамично развивающимся обществом.
Литература:
1. Лосяков А.В. , Халиков Ф. З., Правкин С.А., Зейналова Л.М. Теория государства и права / Учебное пособие. М: РЭУ им. Г.В.Плеханова 2017. -361 с.
2. Деревянко И.А. Основные аспекты происхождения государства. // Проблемы совершенствования законодательства. / Северо-Кавказский институт(филиал) ВГУЮ (РПА Минюста РФ). – Махачкала, 2020. С 106-110.
3. Багатиров С. М. Патриархальная теория возникновения государства. // Проблемы совершенствования законодательства. / Северо-Кавказский институт(филиал) ВГУЮ (РПА Минюста РФ). – Махачкала, 2019. С 46-47.
4. Рязанцева М.П., Антось П.А. К вопросу о месте органической теории происхождения государства в современной науке о государстве и праве. // Вестник науки. / Самарский государственный экономический университет. – Самара, 2018. С 26-33.
5. Швандерова В.Р., Гичко В.О. Марксистская теория государства в работе Энельса “О происхождении семьи, частной собственности и государства”. // Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты / Статья в сборнике трудов конференции. Ростовский филиал ФГБОУ ВО “Российский государственный университет правосудия”. – Пенза, 2019. С 16-18.
6. Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства. // Вестник института мировых цивилизаций. / Статья в журнале. Российская таможенная академия. – Люберцы, 2017. С 205-210.