Доброго времени суток,дорогой читатель.
Это моя первая статья на канале, и она будет посвящена рецензии на дилогию фильмов "Брат". Начнём с того,что я посмотрел этот фильм,с явно большим опозданием от многих,не позже месяца назад.
Да,конечно,я слышал об этой "классике российского кино" и раньше,но большого желания к просмотру у меня не возникало.
Да,в связи с тем,что в кинотеатрах скоро пройдёт этот фильм снова,я и решился посмотреть его.Так сказать, меня зацепила волна хайпа.
Что-же,не буду тянуть быка за хвост и приступлю сразу к рецензии.
Первое впечатление о фильме "Брат":
На мой взгляд,правильно расставленные акценты и быстрый ввод персонажей,где буквально в течении 20-30 минут мы видим основных героев с разных сторон,сыграло удачно.Ведь в первые минуты,главная задача фильма,удержать внимание зрителя и Балабанов,весьма справился с этой задачей. Фильм я посмотрел,не скажу что на одном дыхании,но у меня не возникло желания выключить его,или вовсе промотать какие-то сцены.
Персонажи:
Как мне кажется, актёры справились с поставленными ролями,причём как и основными так и второстепенными. Не было ощущения,что я смотрю проходняк,который обычно крутится в виде мелодрам по ТВ.Но к некоторым персонажам всё же накопилось несколько вопросов:
Мама Багровых:
В фильме мы видим её лишь в двух сценах,а по сути в одной.Взаимоотношения с младшим сыном у неё складываются на постоянных сравнениях со старшим,что легко понять по диалогу фильма. Но каково было моё удивление,когда в конце фильма нам показали её диалог со старшим,и здесь она уже сравнивала старшего со младшим.Для героини,мерилом успешности,является лишь фиктивный успех в виде "нахождения в другом месте"где оба персонажа могли лить воду в уши,а сами же,совершать совершенно другие действия и поступки.В целом,за две эти сцены, фильм смог отразить многих родителей того времени,я думаю,он отражает их и по сей день.
Ведь если вы не один ребёнок в семье,и более старшие дети в чём-то успешнее вас,определённо вы сталкивались со сравнениями.
Немец:
Данный персонаж,на мой взгляд,своим появлением в фильме символизирует кризисную Россию 90-х.Он практически бомж,торгующий по сути барахлом,в надежде заработать денег.Но конечно,конечно, по его монологам,можно было подумать,что он знает об этой жизни всё.Но его регулярные "алко-тусы" показывали истинное лицо и отношение к жизни.По сути,потерянный человек,в большом мире. К данному персонажу,лично мне не удалось никак проникнуться.Вызванная жалость быстро угасла.
Кэт:
Молодая девушка,совершенно очевидно,была элементом молодёжи того времени.Дискотеки,наркотики, и если так можно выразиться вписки.Проблема лишь в том,что таким образом,молодёжь будут выставлять и через 30 и через 50 лет.По сути образ болванка,на которую можно нанизывать сколь угодно пропаганды или же повестки(Хотя оба понятия близки по своей цели).
Света:
Падшая женщина, право на влюблённость,когда кольцо на пальце?Ну,знаете ли,её можно похвалить за попытку усидеть на двух стульях,но все же, мне не хотелось бы верить,что данный персонаж отражает большинство браков того времени.Как никак,а воспитание тогда было чуть иное,хотя опять же,я не могу ничего исключать.Мне персонаж не понравился с первой своей минуты появления в фильме,своей абсолютной апатией и бесхребетности к происходящему.Да,позже её изнасилуют за враньё,но моего отношения к ней,это не изменило,я по прежнему считаю,что погоня за двумя зайцами никогда не приводит к чему-то хорошему. Да и её "предательство"в кульминации,тоже не поддаётся логике,ведь она любила Багрова.Возможно, вы поможете мне понять данного персонажа.
Татарин:
О,Виктор,Витя...Сухоруков идеально справился с ролью местного "недобандита" и "труса",человека застрявшего посреди двух миров.Попытка свалить все свои дела на младшего,выглядело как попытка бегства из криминального мира.Но, насколько мы знаем, можно достать женщину из деревни,но деревню из женщины никогда. Вот та же участь настигла и "старшего Витеньку".В целом,персонаж мне понравился,но конечно,как протагонист.
Остальной криминальный мир фильма:
На первый взгляд,основной мотор фильма,где-то в середине совсем заглох,и лишь к кульминации начал подавать признаки жизни.Болванки,которые нужны лишь для того,чтобы толкать сюжет дальше,либо же, для того самого "Экшена".Круглый,как мне кажется,провал с точки зрения главного злодея фильма,ведь от его рук ничего не произошло,угрозу создавали и совершали пусть и его окружение,но никак не он.Этому персонажу не хочется ни верить ни вникать в его мировоззрение,а манера выговаривать пословицы,скорее выбешивает и смешит,чем делает персонажа уникальным для меня.Кажется,что Бандисткий мир 90-х не был глупо выглядящим мусором.Поэтому бандиты в первом фильме,кажутся мне невзрачными.Как и слитый практически сразу же Чечен.
Данила:
Ну и наконец-то, я дошёл до главного героя обоих фильмов.Данила,мать его,Багров.Сам ужас,сам судья от мира сего...Но с добрым сердцем. Простой парень,который в душе оказался похлеще этих ваших Рэмбо и Терминаторов.К нему у меня вопросы только накапливались,а ответов на них я не получил и в конце фильма.К примеру,влюблённость в замужнюю женщину,попытки спасти её от тирании,мщение за изнасилование своей избранницы и прочее.Но разве нельзя заметить,что он просто использовал её?Любовной химии между персонажами не было,а все его попытки геройствовать закончились лишь тем,что она выбрала раненного мужа-тирана.Вопрос,то ради чего всё это затевалось,все эти подвиги,они стоили того? Мне кажется,что доброе сердце и желание всем помочь,лишь маскировка того,кого в действительности,удовлетворяют убийства криминального мира.Переплюнуть своего же брата,нужно было постараться конечно,хоть и переплёвывать там было нечего.Фильм же,заканчивается тем,что парень отправляется в Москву.Я,сумею возвразить фанатам франшизы,не понимаю,Зачем?Чтобы что?
Вывод по фильму:
Для меня было главным,как окажется после просмотра 2 части,что первый фильм,хотя бы,выдержал структурную составляющую,и он не терял нить поветствования,хотя многие сцены,можно было вырезать.Но если рассматривать фильм,как отдельную художественную единицу,то это стандартный фильм о покорении добром зла.Здесь тебе, и злодеи,и непробиваемый герой,который, кстати,довольно быстро оправился от пулевого ранения,что конечно же,вызывает вопросы,ведь после поправки,он ходил как ни в чём не бывало.Здесь тебе и второ-третье степенные персонажи,задача которых передать атмосферу того времени, а также вы запросто найдете тех,кто будет раздражать вас в силу тех или иных обстоятельств.В общем-то,если хотите посмотреть добротный фильм,то можете конечно,смело включать 1 часть.
А вот по 2-ой части....есть очень много вопросов.
И,самый главный вопрос, Зачем? История была закончена в 1 фильме,пусть криво и непонятно,но всё же закончена.Вторая часть выглядела не как действительное продолжение той истории, а как невошедшие материалы 1 части.Повествование,было настолько рваным, и хаотичным,что,лично мне непонятно,что хотели сказать этим фильмом авторы? Я конечно,слышал,что этот фильм снимали на скорую руку,но ведь они хотели выпускать и 3 часть,а значит торопиться было действительно некуда.
Криминальный мир второй части,показан намного серьёзнее и запутаннее,чем в 1 части,и это определённо плюс,но чувство незавершённости истории в конце,не покидает меня до сих пор.Главного злодея фильма,будто просто выкинули в конце,как-будто его и не было и это не он причина всего происходящего.
И опять куча вопросов к главному герою.Если старший брат не был умён еще с самого начала,и рассчитывать на его эволюцию было опрометчиво,то вот наделение статусом "Бога" Багрова-младшего,это было весьма странное решение на мой взгляд.
Зачем было переться в Америку?Чтобы забрать рандомную проститутку говорящую на русском? Бежать от русской мафии?А как же тогда режим "Бога"?
Любовная линия главного героя опять,максимально непонятна.Зачем было рисковать собой ради проституки?Что она могла ему дать?Для меня это выглядело скорее отбеливанием репутации для самого себя.
И к тому же,этот статус "Бога" не помог ему вытащить старшего брата из лап полиции.Так спрашивается зачем так выделять Багрова-младшего?
Разорванный на отдельные куски сюжет,отстутсвие мотивации(Вы же не будете считать помощь брату погибшего друга за мотивацию,правда?),никакой нити поветствования,отстутвие финала как такового,и в целом,куча просто бесполезных персонажей и сцен.И сам разговор о правде с американцем в конце,без убийства этого самого американца,лёгкая дорога к нему, вообще всё в этом фильме вызывает сплошь и рядом вопросы. Как будто сняли фильм,но не хотели его пускать в кинотеатры,но в последний момент передумали и вырезали из него 90% материала.
На мой взгляд,абсолютно не нужный для первой части фильм.Поэтому возвращаясь к выводу о первой части,я бы сказал так.Если вы не хотите терять 3 часа впустую,смотрите только 1 часть.В противном же случае,готовьтесь к тому,что у вас возникнут вопросы...
Вот,что я хотел сказать о данной дилогии.Надеюсь,что тебе было интересно читать, а если хочешь высказать своё мнение,или же ты не согласен со мной,то милости просим в комментарии.Я всегда открыт к диалогу.До скорых встреч.