Эволюция понятия "вид", как вы уже понимаете из моих статей, имеет длинную историю. И прежде чем мф перейдем к более современнфм точкам зрения, мф рассмотрим вопрос "эссенции"(сущности?).
Также, прошу вас, ради продвижения интеллектуалтного (надеюсь) контента ставте лайки, подписываетесь (самое интересное еще впереди, сейчас мы только подходим к сути дела), делитесь статьями с жителями вашего ЖЕКА, пишите в комментариях в чем я не прав.
Джон Рэй (1627–1705), по-видимому, был одним из первых, кто предложил определение вида, предназначенное для натуралистов (в отличие от древнего определения, используемого логиками). В своей «Historia Plantarum» (1693 г.) Рэй утверждает, что: Чтобы начать инвентаризацию и правильную классификацию растений, нам нужно определить некоторый критерий выделения видов. После долгого и тщательного рассмотрения этого вопроса не пришло на ум ничего лучшего, чем те различия, которые передавались из поколения в поколение через семя. Ибо какие бы признаки ни возникали у особи или у семени вида растения, они случайны и не относятся к тому типу, который отличает виды. ... Ибо виды навсегда сохраняют свои отличительные черты; один вид не возникает из другого, и наоборот.
Конечно, есть очевидная трудность с его определением. Такое правило привело бы к тому, что огромное количество типов рассматривалось бы как виды (известно много случаев, когда два типа различаются по какому-то крайне незначительному признаку и, тем не менее, размножаются по этому признаку, когда их скрещивают только с другими особями того же типа).
Определение Рэя представляло собой попытку предоставить рабочий критерий, который позволил бы классифицировать растения и животных в соответствии с их «специфической сущностью».
Однако современник Рэя, философ Джон Локк, категорически отверг идею о том, что системы классификации могут быть основаны на «сущностях», хотя при этом он составлял заметное меньшинство. В «Эссе о человеческом понимании» (1690 г.) он попытался показать неадекватность схоластической доктрины. Там он говорит о том, что было тогда:
обычное предположение, что существуют определенные точные сущности или формы вещей, посредством которых все существующие индивидуумы по природе различаются на виды.
В то время термин «вид» применялся ко всем типам вещей, например, к различным типам минералов. Локк признал, что можно классифицировать вещи по категориям на основе их наблюдаемых характеристик. Но, хотя его современники действительно называли эти категории «видами», он думал, что они ошибались, полагая, что такие категории различаются «сущностями» и основаны на них только потому, что слово «виды» использовалось для их обозначения:
Совершенно верно, что всякая существующая субстанция имеет свой особый состав, от которого зависят те чувственные [т. е. воспринимаемые] качества и силы, которые мы наблюдаем в ней; но классификация вещей по видам (что есть не что иное, как сортировка их по нескольким названиям) производится нами в соответствии с идеями, которые мы имеем о них; из них, когда они не присутствуют перед нами; но если мы предположим, что это происходит благодаря их действительному внутреннему строению и что существующие вещи различаются по природе на виды, по реальным сущностям, в соответствии с тем, как мы разделяем их на виды по именам, мы склонны к большим ошибкам.
На самом деле, многие совершают такую же ошибку и сегодня. То есть, когда они видят, что популяция рассматривается как вид, они, вероятно, предполагают, что у нее есть характеристики, которые они лично связывают с названием вида. Например, они могут предположить, что популяция не скрещивается с другими подобными популяциями. Тем не менее, многие популяции, рассматриваемые как виды, на самом деле скрещиваются, часто широко, с другими популяциями, рассматриваемыми как виды (об этом позже). Итак, как указывает Локк, такое мышление может быть большой ошибкой.
В следующей статье, мф обсудим современные определения понятия "вид".
Псссс..... Хочешь почитать про пик нефти? Зеленую повестку? Узнать закрытфе тайны? Тебе сюда! Только тихо😑