Теперь отойдем от исторического контекста и перейдем к самому понятию "вида". А начнем мы с биноминальной номенклатуры или же с устоявшейся в биологии традиции давать видам имя из 2 составляющих, одна означает род, вторая, сам вид. Как правило имена даются на греческом и латинских языка.
Биноминальная система была разработана в первой половине восемнадцатого века, когда образованные люди еще владели греческим и латинскими языками и аристотелевская логика еще господствовала над просвещенными умами. Хотя сегодня маловероятно, что бы кто-нибудь придумал такую систему, но тогда большинству естествоиспытателей в те дни, когда она была изобретена, она должна была казаться вполне естественной и удобной.
Поскольку все существующие классификации живых организмов были основаны на биномиальной номенклатуре, когда биология только зарождалась, ученые продолжали использовать одну и ту же систему даже после того, как дни схоластики остались далеко позади, а задача биологической классификации стала светской деятельностью. Более того, слово «вид» оставалось столь же заметным в научных дебатах, как и в религиозных и философских дискуссиях древности. Натуралисты всегда использовали этот термин и продолжают это делать. Создавая свои системы классификации, схоласты хотели быть уверенными в своей правоте, когда называли тот или иной тип растений или животных «видом». Современные ученые, строящие такие системы (таксономисты), хотят быть уверены в том же.
Споры о том, какие точные критерии подходят для принятия таких решений, ведутся бесконечно. Иногда кажется, что ничего не изменилось за несколько столетий с тех пор, как Джон Джуэл заметил о своей юности среди оксфордских логиков: «Какая суета происходила в ежедневных диспутах для упражнения юных умов о родах и видах и прочих универсалиях». (Защита апологии англиканской церкви, 1567 г.)
Для постороннего терминология и рассуждения современного систематика могут быть ничуть не менее загадочными, чем у схоластов. Но нам нужно будет охватить только два момента для целей последующего обсуждения:
Каким бы ни был «вид», если тип или популяция считаются «видом», стандартная таксономическая практика предписывает обозначать их биномиальным научным названием (например, Mus musculus). Именно это имеют в виду биологи, когда говорят, что популяция «рассматривается как вид».
Внутри популяции, рассматриваемой как вид, иногда выделяются отличительные субпопуляции. Им присваивается трехчленное научное название (например, Mus musculus musculus).
Биолог говорит, что любая популяция, которой присвоен трехчлен, «рассматривается как подвид». Вебстер определяет трехчлен как: название, принадлежащее к ботанической или зоологической номенклатуре, состоящее из первого термина, обозначающего род, второго термина, обозначающего вид, и третьего термина, обозначающего подвид или разновидность, к которой принадлежит организм .
Когда двум популяциям или особям присваивается один и тот же бином, они «рассматриваются как конспецифические».
Таким образом, если биологи должны использовать биномиальную номенклатуру и если они должны объективно осуществлять процесс именования организма, им необходимо четкое определение вида. Но попытки сказать, какие популяции следует рассматривать как виды, всегда были и остаются проблематичными. В ходе долгих поисков обоснованных классификаций было предложено множество определений видов. Эта охота за определениями существует так давно, что известна в биологических кругах как «проблема вида»
В конце напомню о лайках, подписках и коментариях.