Юридические услуги Консультации онлайн.
Банк направил клиенту письмо, что предлагает установить 43% вместо 36% по кредитной карте и расценит почти любую операцию как согласие. Клиентка ее совершила, но когда дело дошло до суда, заявила, что не соглашалась на увеличение процента.
Дело № 45-КГ21-24-К7 рассмотрела тройка судей ВС РФ. Гражданская коллегия указала, что акцепт, то есть согласие на предложение, должно быть полным и безоговорочным (согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса). Под согласием на оферту нельзя понимать неоднозначные действия, которые могут совершать с другим умыслом. Так, «Русский Стандарт» предусмотрел в качестве акцепта любую операцию, кроме пополнения счета через кассу банка и почтовым переводом. Клиентка внесла деньги через банкомат, а это действие подходило под согласие на новые условия. Но ВС указал, что Гореликова могла гасить долг перед банком по ранее выданной кредитке способом, предусмотренным первоначальным договором, а не соглашаться на новый тариф.ВС пришел к выводу, что процедура принятия предложения по изменению тарифного плана ущемляла права потребителя. А это запрещено в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей («Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя»).
