Законы Толерантности. Герасимов Сергей (Супериздательство"Александр Невский - Властелин Украйны Залесской", litreg.ru)
Автор нижеследующего проекта, абсолютно не претендуя, на «высоконаучность» в юридической сфере, тем не менее, вознамерился теоретически определить условия существования, точнее, сосуществования, народов на спорных территориях. Особенно это актуально для проектируемого на территории нынешней Украины нового государства по соседству или внутри Российской Федерации. В качестве основы урегулирования отношений народов, населяющих территорию, называемую Украиной или Новороссией (Малороссией) автор предлагает применение разработанных им для этой цели нижеследующих Законов Толерантности (Совместимости или Согласия), которые могут быть в дальнейшем сведены в Кодекс Толерантности (соответственно, ЗТ и КТ).
Предварительно необходимо пояснить выбор указанного наименования. В современном мире понятие толерантности используется, в общем случае, в качестве обозначения благожелательного отношения к окружаемому социуму, типа «black lives matter». Толерантность в социологии означает уважительное и адекватное отношение как отдельных индивидуумов, так и народов друг к другу. Во имя толерантности, однако, абсолютно не обязательно и даже недопустимо принимать иное мировоззрение или слепо приспосабливаться к чужому мнению, поскольку оно бывает спорным и даже опасным. Вдумчивый читатель должен был заметить когнитивный диссонанс в представленной общепринятой трактовке понятия «толерантный», в частности, очевидный из «википедии»: с одной стороны, нельзя вмешиваться в «творчество» отдельных лиц и «социальных масс», а, с другой стороны, нельзя пассивно к этому относиться. С этой точки зрения правильнее было бы ввести новое понятие, например, «Сверхтолерантность», в соответствие с которым толерантность должна быть пассионарной, а не пассивной. Однако даже использование только иностранного слова тяжело для «русского уха», тем более, «увеличение его размеров». Кстати говоря, можно было бы использовать сочетание «Международный Земельный Кодекс» или скромнее, но длиннее: «Основы территориального деления государств». Но в настоящем ограничим свои фантазии в области наименований и сконцентрируемся на сущности нижеследующих проектов ЗТ:
1. Если народ понимает, что он говорит на другом языке, отличном от языка, на котором говорят или говорили вокруг него другие люди – его соседи, то должен понять, что, скорее всего, он находится на чужой территории (например, народы в Украине, Косово, Прибалтике и т.п.), если, конечно, у него нет надёжных доказательств легитимности проживания на этой территории по сравнению с народом-аборигеном (например, русских или сербов).
2. Поведение хозяина земли (аборигена) отличается от поведения «гостя», если, конечно, гость не хочет иметь «антагонистических проблем» с хозяином. Если «гость» не отличается толерантностью к аборигену, то ему может быть указано на необходимость освободить занимаемую территорию исконным правителем (например, украинцам Россией или албанцам сербами). При этом нельзя запрещать пользование своим языком и навязывать способ и время освобождения территорий в пределах разумных значений, но не более одного года после предъявления соответствующего предписания. При нарушения указанного срока должна быть применена сила под контролем ООН. ООН должна предоставить выбор для пребывания переселяемых народов. (Для украинцев это могла быть северная часть Польши, незаконно отторгнутая от Пруссии Сталиным, а для косовских албанцев, собственно, Албания, как для турков-киприотов – Турция.)
3. Если вы живёте на чужой территории, то это не может быть основанием изгнания аборигенов (например, из Косово сербов или из Донецка русских).
Именно из вышеуказанных законов следует, что как косовские сербы, так и жители Донбасса, и все русскоязычные жители Украины ведут освободительную войну за свою свободу, то есть, Отечественную Войну, соответственно, с, так называемыми, «албанскими косовцами» и «щирыми украинцами», и поддерживающими их англосаксами в соответствие с грубым нарушением указанных выше Законов Толерантности. И не имеет никакого значения срок давности нарушения указанных законов или прав коренных народов. Это закреплено в нижеследующих законах:
4. Если у народа нет законных прав владения занимаемыми им территориями, то он не может считаться коренным народом (например, украинцы на территории Южной России или албанцы на территории Сербии).
5. Время проживания на чужой территории не может служить основанием закрепления прав собственности народа на эту территорию некоренного народа (например, украинцев на территории Южной России или косовских албанцев на территории Сербии).
6. Если земля предоставлена в пользование разным народам властью государства, то эта земля является собственностью всегда только коренного народа, который определяет условия пользования этой землёй другим народам (например, в Южной частью России русскими определяются условия пользования землёй украинцами). При этом власть всегда временная, а постоянным является владение землёй коренного народа, который вправе решать все свои и чужие проблемы на открытом референдуме только коренного народа, но не указами даже легитимной власти. Например, русскоговорящий или русский (что идентично) народ Крыма мог решать свою судьбу, как и народы Донбасса, а украинцы – нет, поскольку это прерогатива исключительно русского (коренного) народа.
7. Отказ выполнять условия проживания некоренными народами является основанием прекращения пользования ими территориями их временного проживания (выселение или резервация).
8. Главным условием проживания чужеродных наций или позиционирующих себя таковыми, является использование единого государственного языка общения (например, русского в Украине и России). Любые другие языки допускаются как негосударственные по усмотрению титульной (коренной) нацией (украинский, иудейский и другие).
9. Толерантность народа не должна вступать в противоречие с устойчивостью государства. Коренной народ, допуская в качестве государственного чужой язык, должен понимать опасность потери части прав на управление своим государством и то, что он сам может потерять суверенитет, то есть станет частично или полностью зависим. (Возвращение суверенитета правовыми методами вряд ли возможно, а, следовательно, это может привести к войне.)
10. Только законный владелец земли может иметь на ней оружие для её защиты, а поставки оружия извне внутренним и внешним агрессорам, посягающим на суверенитет коренного народа – вне закона и приравнивается к геноциду.
Настоящим автор закладывает основы Кодекса Толерантности и призывает к участию в его разработке и развитию своих читателей. До военной операции на Юге России, фактически, вопиющей (призывающей) к реализации указанных выше Законов, определение её в качестве 3-й Отечественной войны, казалось бы, излишне пафосным. Но если вспомнить, что во 2-й Отечественной войне нашими врагами тоже были фашисты, как и в настоящей 3-й Отечественной войне, а претензии на чужие территории также идентичны, то различие только количественное. Не хотелось бы, чтобы продолжалось это «сходство» и из локальной войны «развязалась» 3-я мировая. Желающих её начать за рубежом набирается так много, что приходится удивляться, что она до сих пор ещё не началась. Европа, кичащаяся своей толерантностью, ограничилась только рассмотрением гендерных проблем и гомофобии и, вместо того, чтобы запретить поставки оружия в Украину, фактически, «раскрутила» на это немцев, которые уже много лет мучаются, скрывая под маской русофобии позор катастрофического поражения во 2-й Мировой войне. И вот маски сорваны и «германцы» посылают в Украину 500 стингеров, чтобы хотя бы руками своих украинских наследников-нацистов попытаться смыть этот позор, при этом нарушая свою же конституцию и неписанные законы здравого смысла и толерантности. Когда-то прусский король Фридрих Великий создал империю, которую Адольф-Идиот хотел возродить, присоединив друг к другу Австрию, Пруссию и Германию. Но русский «царь» «грузинской национальности» Иосиф1 этому воспротивился и развеял не только эти мечты, но и оторвал от Германии Пруссию и бросил её к ногам презренных польских «шакалов», которые позволили себе разозлить бесноватого фюрера отказом в предоставлении сухопутной дороги из Германии в Пруссию внутри «Польского коридора». Формально это стало для Германии казусом белли нападения на Польшу. В действительности, признавая, что лучше бы глупая Польша пошла на уступки Германии, можно утверждать, что последней этого всё равно было бы мало. А когда русские отняли у немцев всё, что хотели и даже разделили их нацию пополам, занявшись их «перевоспитанием» в духе социализма, то можно себе только представить - сколько скопилось ненависти в «арийской груди» наследников Фридриха Великого.
Однако, надо отдать им должное, и социализм у них получился лучше, чем в Украине или России, как, впрочем, и капитализм. Но как только они начинают воевать что-то у них «идёт не так». И эти гены передались, как вирусы, их скрытым партнёрам - украинским нацистам. У России, как нам кажется, сохраняется противоядие к фашизму. Очень надеюсь, что оно нам поможет не только окончательно уничтожить нацизм на Украине, но и построить новое государство на юго-западе нашей родины.
Интересно и даже полезно с точки зрения разрабатываемых международных юридических норм рассмотреть применение законов Толерантности для жителей Тайваня, являющихся китайцами по национальности и фактически проживающих на территории Китая. Эта территория была длительно в управлении Японии, которой эти земли были переданы одной из правящих династий Китая. Японцы были впоследствии изгнаны и, тем самым, истёк срок «аренды» этого острова. Не надо заблуждаться на тот счёт, что передача этого острова Японии была таким уж добровольным актом, как это сегодня представляется. Япония именно для того и занималась геноцидом, что хотела овладеть всем Китаем и большое счастье для Китая, что вмешалась Россия и этого не произошло. Некоторые умники, тем не менее, разглагольствуют о «правопреемственности» материкового Китая и законности передачи земли, хотя речь идёт по существу о приобретательном праве на собственность земли жителями острова. Часть китайцев по идеологическим мотивам мигрировало на Тайвань, продолжая говорить на китайском языке, который несколько отличался от материкового, где, правда, также есть районы с плохопонимаемыми наречиями. Китай заявил, что земли острова Тайвань следует вернуть в состав своего государства, но население явно противится возврату под юрисдикцию Китая и проживанию в условиях чуждой им идеологии. Нахождение в аренде или пользование землёй не является основанием возникновения частной или общей собственности на эту землю. Также национальность арендаторов не может явиться основанием возникновения этого права, тем более, если за срок аренды тайванцы перестали считать себя китайцами и даже, возможно, перешли на другой язык общения, например, английский. В этом случае Китай по закону 7 должен был бы констатировать изменение условий проживания и заставить перейти на общение на китайском языке и «воссоединиться родственным народам». Но всё это возможно тогда и только тогда, если народ острова согласен с государственной системой управления, имеющей место на континенте. И именно это должно быть решено референдумом не всего китайского, а только тайваньского народа острова, а навязывание чуждой ему политической и экономической системы управления является формой геноцида, абсолютно не допустимой в современном мире, как и формы «традиционного геноцида» - убийства. Таким образом, территория острова в равной мере принадлежит китайцам, причём «чуть больше» островитянам, в том числе по приобретательному праву на земельную собственность, то есть тем, кто «давно» на этой земле живёт. Но главное даже не это, а то что на этой земле создана уникальная инфраструктура и отнимая последнюю военной силой, Китай наносит непоправимый вред культуре этой новой цивилизации, которая не желает подчиняться ещё и насилию в духовной сфере. Что же приобретает Китай в результате военной агрессии, которую явно планирует? Будет разрушен мировой научно-технологический центр и уникальная цивилизация, к созданию которой в большой степени причастны США, как и к созданию новых технологий в самом Китае. Что приобретёт Китай, кроме ненависти всех народов и полной изоляции цивилизованного мира? Он получит разруху и народ, который, покорив физически, навсегда останется духовно чужим. В связи с этим, необходим ещё один закон, по которому указанные события станут невозможны – это нижеследующий закон № 11:
«Если права на территории обитания народов примерно равны, то имеет больше прав цивилизация, вклад которой в мировую культуру общепризнан и ценности которой должны быть сохранены на уровне указаний ООН, а возможный агрессор предупреждён и наказан. При этом главной ценностью должны являться особенности духовного развития, которые не могут быть навязаны извне.»
Возникший конфликт между Украиной и Россией из-за Донбасса отличен от «тайваньского» и имеет характер отечественной войны за права русскоязычных народов, которым сначала даже пообещали равенство пользования языками на территории Украины (в 2004 году), а затем эти права отобрали. Националистов можно понять – они не хотят терпеть на территории своего обитания «чужих». Так делают дикие звери, «размечая» свою территорию мочой. Вместо мочи националисты используют таких фурий и жрецов, как Фарион и других, включая президента Зеленского. Но националисты не поняли, что они занимают русские земли и здесь они чужие, и должны бы сами пользоваться для общения русским языком, а притеснять русских в этом плане– это агрессия с их стороны и духовный геноцид. Именно поэтому нацисты отбирали и грабили православные храмы, разрушая духовную культуру русского народа, тем самым, вытесняя его со своих исконных земель. И именно поэтому воспротивились насилию сначала народы Крыма и Донбасса, а затем и всей России.
Не менее интересно и полезно рассмотреть законность владения землёй прибалтийскими республиками в условиях проводимой ими политики русофобии. Выше указывалось, что территории ими занимаемые принадлежали России, а часть жителей говорят явно не на русском языке. Полная аналогия с Украиной. По статьям 1 и 4 ЗТ имеет место нарушение прав русских. Надо, однако, оговориться, что на спорных территориях могут проживать и народы, не имеющие очевидных юридических прав, и обитающие на этих территориях исторически, но не имевшие возможности оформить эти права, например, завоеванием этих территорий. Именно в таком положении находятся в настоящее время народы Прибалтики. Россия большая и добрая – позволила им жить на своей территории, пользоваться свои языком и развивать свою культуру. Германцы, поляки и шведы пытались ассимилировать племена эстов(чуди), литов (ливов?) и латов, но каким-то чудом они сохранились, а советская Россия защитила народы Прибалтики от истребления фашизмом, но не спасла от гордыни считать себя хозяевами на чужой, завоёванной ранее Россией, точнее, Петром Великим в результате кровопролитной 20-летней Северной войны, земле. Однако идеология национализма и нацизма опасна и может привести к потере и так «жидкого» суверенитета. Теперь Россия должна определить, можно ли допустить хозяйничанье на своей земле врагам, в которых фактически превратились эти народы. Вопрос риторический и ответ очевиден. В любом случае нахождение какого-либо оружия в прибалтийских странах – это нонсенс и грубое нарушение 10 закона Толерантности, по которому только собственник земли имеет право на оружие и его применение на своей территории. В конфликте на востоке Украины только Донбасс имел право на оружие и его применение против агрессора – Украины. Использование оружия против собственника земли не допустимо, как и нарушение закона 10 «супертолерантным» Западом, в том числе, поставкой оружия Украине до конфликта и во время конфликта, поскольку эта страна проводит геноцид мирного населения Донбасса, который может не признавать только его соучастник. С другой стороны, последний отбивается от Украины, навязывающей свой язык и свою фашистско-бандеровскую систему управления. Это «по определению» отечественная война со стороны жителей Донбасса, как и со стороны народа Тайваня в случае возможного военного конфликта с Китаем. ООН должно категорически определить в соответствие с настоящим Кодексом Толерантности - кто является агрессором, а кто защищает свои законные интересы. В косовском конфликте сербы однозначно пострадавшая сторона, как и греки «в конфликте», точнее, турецкой агрессии на Кипре. Гарантией выполнения решений ООН могут стать три страны: Россия, США и Китай. Если одна из них явиться участницей конфликта, то её должны заменить другие супердержавы, например, Китай заменит Индия. Но если, например, Китай находится в конфликте с Тайванем и этот «гарант ООН с правом вето» не согласен с решением ООН, то всякие действия, в том числе военные, должны быть прекращены до вынесения иного, приемлемого решения. Стороны должны обязаться принять статус-кво до конфликта и военные действия должны быть прекращены под угрозой обязания к миру военными средствами другими странам – гарантами безопасности ООН. Если в числе нарушителей ЗТ окажется супердержава, обладающая огромными ядерными арсеналами, то во избежание Мировой войны с чрезвычайными разрушениями все члены ООН обязаны прекратить заключительный ЗТ №12.отношения с нарушителем. Так должен быть сформулирован