Здравствуйте, уважаемые читатели! Три года каналу. Спасибо всем, кто с нами.
Нас, авторов, иногда упрекают за "излишне нейтральное освещение событий" в постах. Не слишком часто упрекают, и тем не менее. О чем бы мы ни писали, стараемся делать это без эмоций, с опорой на факты и наблюдения – однако в постах очень не хватает личного подхода, субъективизма, если хотите. Недавно я "листал" старые публикации – подумал, что претензии по делу. Но в чем причина? Что это – боязнь высказать собственное мнение, а может, обыкновенное отсутствие такового? Попробуем разобраться.
Ловушка
Особенно много вопросов о нашей позиции было в конце 2020-го – начале 2021-го, в послевыборный период в Беларуси, когда по улицам Минска ходили толпы.
"Автор рассказал факты, а что он сам думает о происходящем? Как относится к тем, кто ходит по улицам и нарушает покой граждан?" – вопросов в примерно таких формулировках было больше всего.
"Вы за тех или этих? Вы за левых или за правых? Вы за красных или белых?" На протяжении всей истории эти вопросы задаются в той или иной форме. А с начала текущего года так и вообще выяснение краеугольного "Вы за кого?", кажется, в приоритете. Ну как же, такие дела творятся! Не до нюансов. Вы или с нами, или против нас. Разве может быть по-другому?
Я всегда считал и считаю, что может. И каждый раз, когда мне предлагают вопрос-ловушку, состоящий из двух вариантов, первая мысль такая: "А почему я, собственно, должен выбирать?" В мире, где все всеми манипулируют, я не желаю становиться объектом манипуляции. Вы видите мир только черным или только белым? Это ваше право. А по мне, в нем также есть полутона, которые невозможно избегать.
Вы уверены?
В своих постах на общественно-политическую тематику я избегаю субъективизма не потому что у меня нет своей позиции или я боюсь её выражать, а потому что не быть субъективным – это и есть позиция. В мире, где не осталось истины, а осталась интерпретация факта, лично для меня есть очень мало вещей, про которые я могу сказать что-то однозначно.
Читая высказывания людей, которые говорят о чем-то с абсолютной уверенностью, я всегда удивляюсь – а на чем основывается эта уверенность? Не являются ли "собственные твердые убеждения" –навязанными подспудно убеждениями "экспертов"?
Говорить о чем-то определенно, без сомнений – сегодня самая выгодная позиция. Землю – крестьянам, фабрики – рабочим, самолеты – летчикам. И все в таком духе. Политики умеют формулировать как никто. Блогеры и "эксперты" подхватывают и очень неплохо на этом зарабатывают. Всё просто и понятно, а значит, выглядит честным. Зато позиция с "полутонами" обычно вызывает вопросы: "Ты не уверен? Значит, ты неправ!"
Но кажется, только постоянно сомневаться во всем, а иначе – мыслить критически – это единственная возможность не оказаться в состоянии подопытного кролика.
Впрочем, я сомневаюсь даже в этом.