ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОГО ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ

Часть 1. Кто как считает

А.М. Гримитлин

Р.Г. Крумер

Часто говорят о превышении в разы энергоемкости ВВП РФ аналогичного параметра развитых стран. Принимаемые федеральные программы ставят задачу уменьшить этот разрыв.

Как представляется постановка задачи не совсем корректна по следующим причинам:

1 Существует [1] ключевое методологическое отличие построения энергобалансов в российской и международной практике заключаются в том, что МЭА, ООН, Евростат используют метод запаса физической энергии - по нормальному значению физической энергии в первичной форме, а Госкомстат – метод частичного замещения энергии: по гипотетическому количеству горючего топлива для выработки электроэнергии на ТЭС. То есть, если использовать методику МЭА, ООН, Евростата 1 кВт×ч = 0,123 кг у.т., а по методике Госкомстата [2] - 1 кВт×ч = 0,344 кг у.т. Последнее соотношение сделано с учетом КПД ТЭС (»35%), но этот же переводной коэффициент используется и для АЭС, ГЭС. В будущем, очевидно, данное положение сохранится и для возобновляемых источниках электроэнергии.

Таким образом при сравнении энергоемкости ВВП в условном топливе (или нефтяном эквиваленте) с другими странами Россия по бумагам будет потреблять в разы больше.

Почему Госкомстат установил подобное соотношение электроэнергии и условного топлива не понятно, но, очевидно, если сравнивать энергоемкость ВВП различных стран, то методика перевода различных энергоресурсов в условное топливо (нефтяной эквивалент) должна быть одинакова.

2 В отечественной промышленности велика доля добывающих предприятий и предприятия «первого передела»: металлургические, обогатительные и т.п.

Для транспортировки газа, нефти построены десятки тысяч километров трубопроводов, сотни компрессорных станций, которые потребляют, по мнению некоторых экспертов, » 10-15% перекачиваемого энергоресурса. Кроме того, перед началом работы трубопроводы должны быть заполнены, на что уходит значительное количество газа или нефти.

Так в статье академика РАН Е.П. Велихова [3] в частности говорится:

«Например, Россия является одним из основных поставщиков на мировой рынок алюминия, в процессе изготовления которого потребляется большое количество электроэнергии, а соответственно и первичных энергоресурсов. И вся энергия, потребленная на производство алюминия, приписывается России как ее внутреннее потребление энергоресурсов. Но продукция первого передела вносит минимальный вклад в валовой продукт. Таким образом, обеспечивая мир алюминием, Россия с точки зрения энергоэффективности всегда будет выглядеть существенно хуже стран, которые, купив этот алюминий, делают из него изделия конечного потребления».

Очевидно, что если сравнивать энергоемкость валового продукта различных государств, то получить объективные результаты можно только если это осуществлять с учетом особенностей экономики сопоставляемых стран.

Литература

[1] - «Совершенствование статистики по топливноэнергетическим балансам в соответствии с методологией Евростата», С.Н. Слободяник, к.э.н., НИУ ВШЭ, 2018 г. https://rosstat.gov.ru/storage/subblock/subblock_document/2018-06/28/prez_slobodnjak.pdf

[2] - Постановление Госкомстата №46 от 23.06.1999 г. "Об утверждении "Методологических положений по расчету топливно-энергетического баланса Российской Федерации в соответствии с международной практикой"

[3] - Велихов Е.П. «Ущербность страны «первого передела», «Экономика и жизнь», № 17 (923) 2008.