Считается, что учителя раньше учили лучше, не то что нынче. Они вообще были учителя "от Бога", "учителя с большой буквы", их все слушали раскрыв рты. Отчасти это правда. Но давайте не будем рассматривать советских учителей в отрыве от советского же общества. Давайте сравним тогдашнее общество с современным посмотрим, почему советских учителей некорректно равнять с современными.
Причина 1: Ценность образования
В советское время образованные люди были основой общества. Это были инженеры, ученые, те же учителя. На них равнялись, стремились подражать. Да и вообще человек без образования мог попасть разве что на улицу в специфическую контркультурную (о, как завернул-то) среду. Иными словами - в криминал. Криминал во все времена (кроме 90-х) был в стране чем-то вроде неприкасаемых в первоначальном индуистском смысле этого слова. Имеющие контакты в этой среде накладывали на себя такой отпечаток, который мог сыграть злую шутку при вопросах повышения, выдвижения на госпремии и т.д.
Перенесемся в современность. Ценности изменились, теперь на первый план вышли деньги. Все меряется достатком и заработком. Кто больше всего зарабатывает? Инста-модели, блогеры-миллионники, тиктокеры. Их месячный заработок насчитывает миллионы рублей, а образования они не имеют, и некоторые даже публично бравируют этим. Сколько зарабатывает учитель? Хорошо, если 30-40 тысяч в месяц. На кого с такими ценностями будут равняться школьники? На того, кто знает много, но получает мало или на того кто зарабатывает много и которому "не мешает необразованность"? Вопрос, мне кажется, риторический.
Причина 2: Положение учителя
В советское время учитель имел приоритет в правах и причем у него не было возможности им злоупотребить: действовали профсоюзы, которые за злоупотребление могли даже выдать "волчий билет". И дети и родители понимали, что ходят в школу учиться, и если будут учиться плохо, их оставят на второй год. И если разница на год до определенного времени не тяготила, то уже в подростковом возрасте это могло существенно повлиять на уважение сверстниками: "мы в пятом классе, а ты до сих пор в четвертом". А ведь в этом возрасте общение именно со сверстниками было и по сей день является приоритетом.
Возвращаемся в текущую действительность. Оставить на второй год? Да вы шутите! Для этого нужно собрать кипу документов, в половине из которых ты, именно ты, дорогой учитель, должен объяснить, почему считаешь нужным оставить ученика на второй год. Потом - всевозможные комиссии от медицинских до образовательных (а к последним он подготовится). Итог: если он подготовится на достаточный уровень, что соответствовать хотя бы тройке, то его... просто переведут дальше с тройкой за год. А вот если подготовится лучше, чем на тройку, то ты, дорогой учитель, вызываешь неудобные для тебя вопросы.
Причина 3: Деятельность правозащитников и их последствия
Почему тот, кто не любит н*гров - расист, кто не любит евреев - антисемит, а кто не любит русских - правозащитник?
- М.Н. Задорнов
Где-то в конце 90-х - начале "нулевых" детям дали уйму прав. Это в целом хорошо, но почему им вместе с ними не дали обязанностей? И почему у учителя появились новые обязанности, но не права?
Ребенку не интересно учиться в принципе? Это вы его не заинтересовали. Он систематически не готовится и имеет плохие оценки? Это вы к нему придираетесь. Он не усваивает материал? Это вы не нашли к нему подход. Он вас не слушает? Это вы не завоевали авторитет (ау! Учитель и ученик не равны априори. Авторитет должен быть изначально). Решили подтянуть его после уроков? Какое право вы имеете задерживать его?? Рекомендовали нанять репетитора? Это вы плохой учитель.
Чувствуете? Что бы учитель не сделал, он окажется виноватым. И не забываем, что дорогу в прокуратуру родители выучили раньше, чем в кабинет директора или класс учителя. Малейшее нарушение (а опыт с учительницей-моржихой и учительницей из Таганрога дает понять, что за него могут принять что угодно) - и администрация пойдет по пути наименьшего сопротивления. Проще говоря - уволит сотрудника, чтобы спасти учреждение.
Причина 4: Избыток информации
Знаете, чем информация отличается от знаний? Знания уже пропущены через мозг, переработаны и усвоены. Сейчас у учеников много информации в прямой доступности, но нет знаний. В Союзе учитель был носителем этих самых знаний, к тому же - отобранных и адаптированных под возраст. Именно поэтому его слушали "открыв рот". Новизна и уникальность информации, понятной получателю.
А что имеем сейчас? "Окей, гугл...", "Сири,..." или "Алиса,..." и сразу получаем полную информацию по вопросу. Причем уже "разжеванную", и если это не научные знания, то еще и поданную под нужным соусом. И если научная информация забывается через пять минут, то та, что "под соусом" - откладывается, перерабатывается и оставляет "соус".