А. Адамович и Д. Гранин затрагивают злободневную в наше время проблему отношения к историческому прошлому.
Авторы вспоминают о том, как во время записей сведений о блокадном Ленинграде молодые родственники высказали мнение о том, что все мучения были напрасны и что город можно было сдать немцам. Дальше писатели объясняют, что такое понимание исторических событий ложное. Строится оно на субъективных размышлениях разных источников других стран, которых СССР спас от фашистского ига. А. Адамович и Д. Гранин считают, что потомкам необходимо знать сведения, касающиеся значительных сражений и событий, связанных с конкретной личностью, и оценки этих событий другими людьми. Нужно глубоко и объективно вникать в такие мнения, понимать истинную ценность поступков целого народа по отношению к другим народам.
На конкретном примере стойкости жителей Ленинграда писатели показали, насколько сильно любили они свой город и хотели оставаться свободными. Героизм ленинградцев авторы объясняют «простым и непреложным желанием защитить свой образ жизни».
Разъяснительная позиция авторов текста о ложности понимания исторического факта противопоставлена мнению представителей молодого поколения и доказывает то, что действительность того времени должна осознаваться потомками в соответствии с незыблемыми традициями нашего народа, с его непреклонным характером.
Мнение А. Адамовича и Д. Гранина заключается в том, что западные авторы преподносят идею капитуляции перед Гитлером правильной и единственно возможной, даже гуманной. Писатели отвечают таким «гуманистам»: «Как же это цинично и неблагодарно!». Такая искаженная историческая память не соответствует позиции России. Она надуманная и лживая. Потомки должны знать все мнения и уметь «отделять семена от плевел», то есть не допускать свободной интерпретации фактов.
Об искажении фактов Великой Отечественной войны, в том числе причин героического поведения советского народа, сейчас открыто говорят известные люди России, в том числе президент В.В. Путин. Я считаю, что следующие поколения должны жить с мыслью о преемственности исторического прошлого – то есть сохранять истинность фактов, не допускать искажения смысла борьбы советского народа, обесценивания роли Красной Армии в освобождении Европы от фашизма.
Итак, работа по сохранению истинной исторической памяти должна заключаться в защите от фальсификации действий советских людей в годы войны. Как бы ни искажались эти исторические события, потомки должны относиться к ним с трепетным уважением и великой гордостью.
ТЕКСТ
Во время одной из записей рассказа о блокадных днях Ленинграда возник разговор, поразивший нас. Рассказывала женщина, слушали ее дочь, зять, внуки.
Та запись, о которой идет речь, была нелегкой, рассказ был тяжелым, и, видимо, младшим все эти подробности о бедах их семьи были неизвестны. Они слушали внимательно, напряженно. Первым не выдержал зять. Он воскликнул:
- Зачем, ну зачем нужны были такие страдания? Сдать надо было город. Избежать всего этого. Для чего людей было губить?
Так просто, естественно вырвалось у него, с досадой на нелепость, на странность того, минувшего. Поначалу мы не совсем поняли, что он имел в виду. Ему было лет тридцать пять, казалось, он не мог не знать. Потом мы сообразили, что мог. То есть, вероятно, он где-то когда-то слыхал, читал о планах фюрера уничтожить, выжечь, истребить, но ныне все это стало выглядеть настолько безумным, фантастичным, что, наверняка, потеряло реальность.
Время, минувшие десятилетия незаметно упрощают прошлое, мы разгадываем его как бы сквозь нынешние нормы права и этики. В западной литературе мы встретились с рассуждением уже иным, где не было недоумения, не было ни боли, ни искренности, а сквозило скорее самооправданием капитулянтов. Там сочувственным тоном вопрошают: нужны ли были такие муки безмерные, страдания и жертвы подобные? Оправданы ли они военными и прочими выигрышами? Человечно ли это по отношению к своему населению? Вот Париж объявили же открытым городом… И другие столицы, капитулировав, уцелели. А потом фашизму сломали хребет, он все равно был побежден – в свой срок…
Мотив такой звучит напрямую или скрыто в работах, книгах, статьях некоторых западных авторов. Как же это цинично и неблагодарно! Если бы они честно хотя бы собственную логику доводили до конца: а не потому ли сегодня человечество наслаждается красотами и историческими ценностями Парижа и Праги, Афин и Будапешта, да и многими иными сокровищами культуры, и не потому ли существует наша европейская цивилизация с ее университетами, библиотеками, что кто–то себя жалел меньше, чем другие, кто-то свои города, свои столицы защищал до последнего в смертном бою, спасая завтрашний день всех людей? И Париж для французов, да и для человечества спасен был здесь – в пылающем Сталинграде, в Ленинграде, день и ночь обстреливаемом, спасен был под Москвой…Той самой мукой и стойкостью спасен был, о которых повествуют ленинградцы.
Когда европейские столицы объявили очередной открытый город, была, оставалась тайная надежда: у Гитлера впереди еще Советский Союз. И Париж это знал. А вот Москва, Ленинград, Сталинград знали, что они, может быть, последняя надежда планеты…Москва и Ленинград обрекались фашистами на полное уничтожение – вместе с жителями. С этого и должно было начаться широко то, о чем говорит Гитлер: «Разгромить русских как народ». То есть истребить, уничтожить как биологическое, географическое, историческое понятие.
Но подвиг ленинградцев вызван не угрозой уничтожения. Нет, тут было другое: простое и непреложное желание защитить свой образ жизни. Мы не рабы, рабы не мы, мы должны были схватиться с фашизмом, стать на его пути, отстоять свободу, достоинство людей.
Вот в чем оправдание и смысл подвига Ленинграда, вот от чего ленинградцы и все наши люди спасали себя и человечество, от каких жертв и мук, ради чего шли на любые страдания, мучения, даже не помыслив об «открытых» городах. Чтобы оценить это, надо ощутить меру испытаний, вынесенных нашим народом.
Сегодня новым поколениям, наверное, как раз и нужно как можно полнее, подробнее узнать, ощутить, что было до них. Надо же им знать, чем все оплачено, надо знать о тех, кто сумел выстоять, об этих людях, не имевших оружия, которые могли лишь стойкостью своей что-то сказать миру. Надо знать, какой бывает война, какое это благо – мир…
Адамович Александр (Алесь) Адамович (1927-1994) – белорусский писатель, сценарист, литературовед.
Гранин Даниил Александрович (1919-2017) — русский писатель и общественный деятель.
У нас есть интересные тесты на канале Знать мир на пять. Проверяйте знания, постигайте новое, не останавливайтесь на достигнутом. Ведь мир безграничен и полон загадок и любит тех, кто стремится постичь неизвестное!
Тематика тестов:
Кто такой?
Что такое?
Разные темы
Литература
Русский язык
Ударение
Фразеологизмы
Автор мысли
Страны мира
География России
Женщины мира
О любви
Жизнь замечательных людей
Лишнее слово
Лишняя картинка
Животные
Овощи. Фрукты. Ягоды
Символы. Знаки
Танцы
Цветы
Пословицы
Загадки