Большая ошибка - отмена цензуры. Возможно, это диктуют нормы свободного общества, но как показывает практика, эти нормы не такие уж и нормы. Это скорее правила, которые можно менять в своих интересах, болтаясь по ветру как флюгер. Так, вероломно нарушается паритет между участниками общества в пользу хозяев флигеля. Это может подаваться как желание общественности - вот сколько народу у нас хотят гнобить русских или африканцев, смотрите: есть спрос, контент, мерч. Учитывая как легко манипулировать общественным мнением, полный самотёк информации недопустим. Как минимум, прежде чем высказывать, точку зрения, хорошо бы её обосновать и проверить это обоснование.
Понятное дело что и возводить цензуру в абсолют тоже преступно. Это доводит до рассылки писем по стране с перечнем зарубежными ВИА играющими "идейно вредные произведения", как это было в советском союзе. Союз в этом плане тоже нарушал паритет. Но в противоположную сторону, так сказать забивая нравственный флюгер в землю, примерно до магмы. За что возможно и поплатился, но это другая песня.
Цензура по сути своей это критическое мышление в масштабе общества. В вопросе критического мышления невозможно ни флюгером пользоваться, ни стрелками, нужно что-то вроде компаса: знать где, что, как, но находиться в балансе, если можно, идти своей дорогой. Про "свою дорогу" общества другая песня. Сейчас про паритет. На личном уровне, это значит анализировать поступающую информацию и следить за словами и делами стараясь не оскорбить и не обидеть человека, а донести точку зрения. На общественном уровне - осуществлять адекватную цензуру, без перегиба, но как минимум, защищать неокрепшие умы от преждевременной по возрасту информации.
Если участники общества осознают ответственность за слова и действия, чувствуют уважение к окружающим, то общество целом быстрее определит и будет соблюдать паритет. Соблюдение паритета, в целом справедливости - условия развития и процветания общества.
А вы как думаете, друзья? Обратная связь приветствуется!