Вопрос о возникновении Двуглавого орла на гербе России считается одним из основных в русской геральдике. Зачастую на просторах интернета и даже на страницах современных исторических трудов можно встретить устаревшие данные, которые уже стали откровенными мифами, берущие своё начало аж с XVIII века.
Нельзя сказать, что российская государственная геральдика не изучалась. Ей посвящены сотни работ, но далеко не все из них приближали к истине. Многие авторы ограничивались бесконечным повторением давно известных фактов, а их сочинения представляли собой смесь чудовищного невежества, субъективизма и псевдопатриотической риторики. Особенно много таких опусов появилось за последние годы, когда изучение государственной символики стало восприниматься как часть патриотического воспитания населения. Ценные в научном отношении труды по государственной геральдике всегда были и остаются большой редкостью.
Начиная с этой статьи мы рассмотрим все имеющиеся версии возникновения двуглавого орла как государственного символа России. Так как же возник Двуглавый орел на гербе России? Давайте разбираться.
Начну я, пожалуй, с первого дошедшего до нас изображения орла. Первое изображение двуглавого орла появляется на печати скрепляющей Жалованную меновую грамоту Волоцким князьям и датируется 1497 годом. Сам текст грамоты нам не интересен. Это типичная грамота коих было достаточно в то время. Нас интересует именно печать. Смотрим: на лицевой стороне печати изображен московский всадник как эмблема московских князей, а на обороте мы с вами наблюдаем во всей красе Двуглавого орла, где он уже выступает как сформированная государственная символика всея Руси (надписи на стороне с орлом перечисляют титулы Ивана III, см. изображения ниже). Эта дата считается, грубо говоря, "годом рождения" Двуглавого орла и в этом году исполняется немного не мало 525 лет.
Нужно запомнить дату 1497 год, потому что она пригодится для дальнейшего разбора версий возникновения двуглавого орла. От нее будем отталкиваться. Она также будет точкой максимума или же "потолком" в датировке. Т.е. позже нее ничего быть не может, грубо говоря.
Начнем:
1. Византийская версия.
Волей-неволей многие, наверняка, слышали самую распространенную версию возникновения. Я бы даже сказал на сегодняшний день официальную версию. Что вот Иван III будто бы позаимствовал двуглавого орла с герба погибшей Византии. Плюс ещё брак Ивана Васильевича с племянницей последнего византийского императора Константина XI Софией Палеолог способствовал ускорению принятия такой эмблемы для государственной символики Руси.
Как вы уже поняли, речь идет о Византийской версии возникновения. Впервые она была сформулирована В.Н. Татищевым в XVIII веке. Затем развил её Н.М. Карамзин. Версия настолько прижилась, что её продолжают оглашать как современный рядовой гражданин, так и даже современные историки в своих трудах. Итак, сама версия состоит из 3-х таких, грубо говоря, "постулатов":
- Двуглавый орёл был заимствован из герба Византии;
- Брак Ивана III с Софией Палеолог. Орёл "пришел" вместе с ней;
- Двуглавый орёл как символ теории "Москва - Третий Рим".
Но все ли так гладко на первый взгляд? Давайте по порядку!
- У Византии никогда не было гербов как таковых. Византийские императоры (базилевсы) использовали на печатях только свои личные эмблемы, на которых двуглавого орла мы также не наблюдаем. На все это в начале XX века указал историк и блестящий знаток византийских и русских древностей Н.П. Лихачев. Он отметил: «Московское правительство не могло заимствовать из Византии того, что та не имела». Об аргументе Н.П. Лихачева также мало кто знает и те продолжают использовать уже, считай, чистый миф о заимствованной мифической символике у Византии. А это неверно.
- Брак Софии Палеолог с Иваном Васильевичем состоялся в 1472 году, а впервые орёл появляется в 1497 году (про некоторые подробности этой печати мы еще рассмотрим в следующих разборах, так что подпишись, чтобы не пропустить). Если бы брак действительно принес с собой эту эмблему, то тогда "орлиная" печать появилась бы уже на документах ближайших после брака лет, но таковых не имелось. Специально, наверно, великий князь Иван Васильевич ждал 20 лет. Потом вспомнил, что оказывается был в родстве с византийцами и включил орла в государственную символику своей страны. Ну такое. Ещё плюс к тому стоит также добавить, что София (Зоя) Палеолог в конце XV века была в опале и уже ушла от великокняжеской жизни. Несостыковочки. Так что это тоже чепуха.
- Тут разбирать нечего. Этот "постулат" даже используют крайне редко. Теория "Москва - Третий Рим" была сформулирована в начале XVI века, примерно в 1523-1524 годах, монахом Спасо-Елеазарова монастыря Филофеем. Это уже правление Василия III. Ничего общего с Иваном III она не имеет. Тем более она выходит за рамки 1497 года. Так что этот "постулат" тоже неверен.
Вывод: Византийская версия возникновения - неверна.
2. Неовизантийская версия
Однако византийская версия обладает большой политической привлекательностью, расстаться с ней оказалось непросто. Несколько раз историки предпринимали попытки обновить сомнительную гипотезу.
Карта Деспотата Морея (юг Греции, Пелопонесский п-ов) сверху была добавлена не случайно. Так как, поддерживавший византийскую версию в целом геральдист В.К. Лукомский, решил ее обновить и попытался связать двуглавого орла не с мифическим государственным гербом Византии, а с изображениями на печатях семьи Софьи Палеолог – морейских деспотов. Развил это предположение русский историк-эмигрант, профессор Белградского и Женевского университетов А.В. Соловьев. Он пришел к выводу, что двуглавый орел «был скорее эмблемой высших сановников двора» византийских императоров (главным образом деспотов), а Иван III принял его по праву родства, поскольку «взял в жены дочь деспота Мистры». Подобные корректировки не объясняли того, какие же политические причины преследовал Иван III, начав употреблять эмблему, а также уже упомянутый выше временной разрыв между датой свадьбы и появлением печати. И опять же среди византийских печатей и, в том числе, морейских не обнаружилось ни одного с изображением двуглавого орла.
Эту версию также связывают с "культурным влиянием". Что якобы после падения Византии в 1453 году на Русь хлынула волна миграции из греков и других "граждан" бывшей Византии. Что вместе с ними "пришел" и орёл. Однако, никогда эмблемы на гербах не появляются путем культурного влияния. Путём политического и даже экономического влияния - да. Культурное влияние - нет. Кстати, орлов среди них тоже не было найдено. Ну и тем более здесь опять же временной разрыв, который стал еще больше.
Вывод: Неовизантийская версия - неверна.
Это, конечно, еще не все версии. Забегу вперед и скажу, что их всего пять. Так что пишите в комментарии, какая из данных версий вам наиболее по душе. И не забудьте подписаться, чтобы не пропустить продолжение!
2 часть -